справа № 165/1416/26
провадження № 3/165/610/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №206909 від 10.04.2026 зазначено, що 10 квітня 2026 року о 19 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою та наніс удар в область обличчя, тим самим заподіяв шкоду психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №206910 від 10.04.2026 зазначено, що 10 квітня 2026 року о 19 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 у присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , 2013 року народження, чим завдав шкоди його психологічному здоров`ю, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №206911 від 10.04.2026 зазначено, що 10 квітня 2026 року о 19 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 у присутності малолітньої дочки ОСОБА_4 , 2015 року народження, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходили. Про місце розгляду справи останній також повідомлений під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. 
Судом вжито всіх заходів, передбачених законодавством, для інформування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи. Крім цього, на офіційному сайті Нововолинського міського суду Волинської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їх частин, інформації про призначені судові засідання.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі №3236/03 «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Реалізуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких – не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» №28249/95 від 19.06.2001 року, в п.53 якого зазначено, що «… «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...», тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.
ОСОБА_1 було відомо про наявність щодо нього складеного протоколу про адміністративне правопорушення у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, та відомо про те, що справа буде розглядатись Нововолинським міським судом Волинської області, однак останній не цікавився станом розгляду справи про притягнення його до відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, вважаю за можливе провести розгляд справи без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.  
Виходячи з положень зазначеної статті, вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням номеру справи - №165/1416/26.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Диспозицією ч.2 ст.173-2 КУпАП встановлено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи. 
Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Із досліджених в судовому засіданні матеріалів адміністративних справ стосовно вчинення домашнього насильства відносно малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вбачається, що у протоколах про адміністративні правопорушення при викладенні об`єктивної сторони правопорушень не зазначено, що дії вчинено особою відносно малолітніх чи неповнолітніх осіб, як це вимагає диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП.
У протоколах не зазначено, що щодо дітей: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було вчинено домашнє насильство, а якщо було вчинено, то в чому це полягало і чи було завдано, з урахуванням віку дітей, шкоду фізичному чи психологічному здоров`ю дітей.
Дослідивши документи, додані до складених стосовно ОСОБА_1 протоколів серії ВБА №206910 від 10.04.2026, серії №206911 від 10.04.2026, приходжу до висновку, що такі докази не підтверджують причетності ОСОБА_1 до вчинення протиправних дій, зазначених в складених стосовно нього протоколах про адміністративне правопорушення.
Інших достовірних доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, матеріали справи не містять і під час судового розгляду справи, таких не здобуто. 
Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
За обставин, викладених вище, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП. 
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях особи складу адмінправопорушення. 
Щодо вчинення домашнього насильства відносно співмешканки ОСОБА_2 , вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 665,60 грн. 
Керуючись ст.ст.36, 40-1, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП

постановив:

Справи відносно  ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №165/1416/26), за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №165/1415/26), за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №165/1417/26) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 165/1416/26.
Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВБА №206910 від 10 квітня 2026 року, серії №206911 від 10 квітня 2026 року, провадженням закрити.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №206909 від 10 квітня 2026 року, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови — не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя        Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ