РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року	Справа № 496/6590/25	
 	Номер провадження 2-а/495/10/2026	

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Волкової Ю.Ф.,
із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
06.01.2025 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про скасування постанови № 251301 від 19.08.2025 про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , якого було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 202 КУпАП.
1. Стислий виклад позиції позивача.
1.1. Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.09.2025 позивач перебував поблизу села Троїцьке, Яськівської сільської громади, Одеського району Одеської області в акваторії річки Турунчук. В зазначеній місцевості не було жодних ознак чи індикаторів того, що вона відноситься до прикордонної смуги у розумінні ст. 4 Закону України «Про державний кордон України», відповідно до якої державний кордон України на місцевості позначається ясно видимими прикордонними знаками, форми, розмір і порядок встановлення яких визначаються законодавством України і міжнародними договорами України.
19.09.2025 начальник відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_2 старший лейтенант ОСОБА_2 виніс постанову № 251301 про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , якого було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 202 КУпАП.
Позивач не погоджується з постановою № 251301 про накладення адміністративного стягнення від 19.09.2025 та звертається за її оскарженням в порядку пункту 3 частини 1 ст. 288 КУпАП, відповідно до якої постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
1.2 Відповідач подав до суду відзив в якому зазначає, що позивача було виявлено 18.09.2025 о 19.30 на північно - західній околиці села Троїцьке Одеського району Одеської під час порушення прикордонного режиму, а саме: під час здійснення виходу на воду річки Турунчук на плавзасобі поза об`єктами базування.
У протоколі про адміністративне правопорушення у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено, що гр. ОСОБА_3 свою вину визнає та проставлено його особистий підпис.
Разом із тим, у протоколі зазначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які було доведені та роз`ясненні позивачу що також підтверджується його особистими підписами.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату, час, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що було доведено позивачу та підтверджується його особистим підписом.
Крім цього, позивач, усвідомлюючи свої права, в тому числі і право на захист, зазначив, що послуг захисника він не потребує, про що свідчить особистий позивача в графі протоколу про адміністративне правопорушення «Зі змістом протоколу ознайомлений на зрозумілій мені мові, доповнень та зауважень не маю. Примірник протоколу про адміністративне правопорушення мною отримано 18 вересня 2025 року».
Будь-які записи в протоколі про адміністративне правопорушення про наявність у позивача будь-яких зауважень та доповнень, щодо обставин, які зафіксовані в протоколі відсутні.
Вказане вище свідчить про те, що позивач усвідомив свої права як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, послуг захисника не потребував.
Посадовими особами НОМЕР_3 прикордонного загону під час провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача - громадянина Украй ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 порушень вимог с 254, 255, 256, 257, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 285 КУпАП, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення № 251301 винесена законно та скасувань не підлягає.
2. Рух справи у суді; інші процесуальні дії у справі
Позов подано до суду 09.12.2025.
Ухвалою від 12.12.2025 справу було прийнято до провадження та призначено судове засідання.
Ухвалою від 24.12.2025 замінено первісного відповідача у справі № 496/6590/25 з відділення інспекторів прикордонної служби військової частини НОМЕР_2 на належного відповідача - військову частину НОМЕР_1 .
3. Позиція сторін.
Позивач, представник позивача у судове засідання не прибули, хоча належно повідомлені про дату. час, місце судового розгляду; про поважність причин неявки, відкладення судового розгляду не заявили. 
Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча належно повідомлені про дату. час, місце судового розгляду; про поважність причин неявки, відкладення судового розгляду не заявив.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (частина перша статті 205 КАС). 
Підстав для відкладення розгляду справи, визначених статтею 205 КАС судом не встановлено; розгляд справи здійснено без учасників справи на підставі наявних у ній доказів. 
4. Встановлені судом обставини
Інспектор прикордонної служби 1 категорії групи моніторингу обстановки відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 18.09.2025 о 19.30 виявив ОСОБА_1 на північно – західній околиці н.п. Троїцьке Одеського району Одеської під час порушення прикордонного режиму, а саме: під час здійснення виходу на воду річки Турунчук на плавзасобі поза об`єктами базування.
У зв`язку із виявленим порушенням інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ № 380573 від 18.09.2025 відносно  ОСОБА_1 за частиною першою статті 202 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). 
У протоколі про адміністративне правопорушення у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено, що ОСОБА_1 свою вину визнає, що засвідчено його підписом; послуги перекладача, захисника не потребує; також засвідчено власним підписом ознайомлення із правами під час адміністративного провадження.
У протоколі також вказано дату, час, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (15:00 19.09.2025 у приміщенні відділення інспекторів ПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ), що було доведено позивачу та підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 .
Також ОСОБА_1 власним підписом засвідчив ознайомлення із протоколом про адміністративне правопорушення № 380573 від 18.09.2025. 
Постановою про накладення адміністративного стягнення № 251301 від 19.09.2025 визнано винним громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 202 КУпАП, яке полягає у здійсненні виходу на річку Турунчук на плавзасобі «Резиновий човен» поза об`єктом базування в супереч вимогам ч. 3 ст. 23 З.У. «Про Державний кордон». Своїми діями даний громадянин порушив прикордонний режим прикордонній смузі; відносно ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 850 грн.
5. Застосовані норми права; мотиви їх застосування. Висновки суду.
За приписами частини 1 статті 268 КУпАП України, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази; заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Обізнаність ОСОБА_1 про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності о 15:00 19.09.2025 у приміщенні відділення інспекторів ПС «Яськи» за адресою: с. Яськи, вул. Центральна, 3 підтверджено копією протоколу про адміністративне правопорушення № 380573 від 18.09.2025. 
Відтак, доводи представника позивача щодо порушення відповідачем процедури розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності не знайшли свого підтвердження.
Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 202 КУпАП настає за порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду – виїзду.
Відповідно до статті 23 Закону України «Про державний кордон України» - у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, встановлюється прикордонний режим, який регламентує відповідно до цього Закону та інших актів законодавства України правила в`їзду, перебування, проживання, пересування громадян України та інших осіб, провадження робіт, використання повітряних суден, обліку та тримання на пристанях, причалах, базах для стоянки малих і спортивних суден і в пунктах базування самохідних та несамохідних суден, їх плавання та пересування у внутрішніх водах України. 
Передбачений частиною першою цієї статті порядок обліку і тримання самохідних та несамохідних суден на пристанях, причалах, базах для стоянки малих і спортивних суден і в пунктах базування, їх плавання і пересування в територіальному морі і внутрішніх водах України поширюється і на територію району, міста, селища, сільради, що прилягає до державного кордону України або до узбережжя моря, яке охороняється органами Державної прикордонної служби України, де прикордонну смугу та контрольований прикордонний район не встановлено. 
Забороняється тримати самохідні та несамохідні судна поза встановленими на пристанях, причалах, базах для стоянки малих і спортивних суден і в пунктах базування або на них, але з порушенням правил тримання, а також відходити від берега або причалювати до берега поза, на пристанях, причалах, базах для стоянки малих і спортивних суден і в пунктах базування. 
Постановами Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 № 1147 «Про прикордонний режим», від 03.08.1998 № 1199 «Про контрольовані прикордонні райони» в прикордонній смузі та контрольованих прикордонних районах установлено прикордонний режим, а також затверджено «Положення про прикордонний режим». 
Пунктом 5 «Положення про прикордонний режим», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 № 1147 встановлено, що контроль за додержанням прикордонного режиму у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі здійснює Державна прикордонна служба у взаємодії з органами Національної поліції. 
У необхідних випадках Державна прикордонна служба може запроваджувати додаткові тимчасові обмеження на в`їзд і провадження робіт у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі, які встановлюються наказом начальника органу охорони державного кордону, погодженим з місцевими державними адміністраціями, міськими радами міст обласного значення, територіальними органами Національної поліції, ДМС та регіональними органами СБУ. 
Пунктом 6 Положення про прикордонний режим встановлено, що особи, винні у порушенні прикордонного режиму, несуть адміністративну або іншу відповідальність згідно із законодавством. 
Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні прикордонного режиму або режиму у пунктах пропуску через державний кордон України (формальний склад правопорушення, яке вважається закінченим з моменту вчинення самого суспільно діяння, незалежно від того, настали якісь шкідливі наслідки чи ні).
Суб`єкт адміністративного проступку - як громадяни, так і посадові особи.
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
В матеріалах справи наявний протокол про адміністративне правопорушення від 18.09.2025 № 380573, який у розумінні ч. 1 ст. 251 КУпАП є доказом.
Позивач в обґрунтування обставин щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення за частиною першою статті 202 КУпАП не заперечив фактичні обставини щодо виходу на воду річки Турунчук на плавзасобі поза об`єктами базування на північно – західній околиці н.п. Троїцьке Одеського району Одеської області.
Відповідно до Наказу НОМЕР_3 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України № 447-АГ від 11.04.2022 на період дії в країні воєнного стану до особливого розпорядження, на ділянці НОМЕР_3 прикордонного загону в межах Одеського, Білгород-Дністровського та Болградського контрольованих прикордонних районів Одеської області запровадити додаткові тимчасові обмеження на в`їзд, провадження робіт у прикордонній смузі, прикордонних контрольованих районах та плавання маломірних суден, інших плавзасобів у внутрішніх вод (акваторії водойм). Тимчасові обмеження на в`їзд, провадження робіт встановити у смузі місцевості між державним кордоном до її тилової лінії: в межах Одеського району (Додаток 1 «Смуга дії додаткових тимчасових обмежень в межах Одеського району»): розвилка польових доріг ЛИМАНСЬКЕ, ГРАДЕНИЦІ, насосна станція – східна околиця ГРАДЕНИЦІ по дорозі сполученням ЯСЬКИ – ЛИМАНСЬКЕ до перехрестя з вул. Степова – по вулиці до міждержавного пункту пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення «Граденці» – західна околиця ГРАДЕНИЦІ – східний уріз берегової лінії озера Путрино – західна околиця ТРОЇЦЬКЕ до понтонного моста через річку Турунчук – східний берег річки Турунчук до річки Курудорова – по середині річки Курудорова – південно-західна околиця БІЛЯЇВКА – північно-західна околиця МАЯКИ до моста через річку Дністер – умовна пряма лінія, яка з`єднує міст в МАЯКИ через річку Дністер та поворот державного кордону в районі прикордонного знаку № 0608.
Вказаним наказом (пункт 6) також заборонено плавання усіх маломірних суден та інших плавзасобів, за винятком суден флоту рибної промисловості при наявності дозвільних документів на промисел, у межах внутрішніх вод (акваторії водойм): на КУЧУРГАНСЬКОМУ водосховищі – від урізу берегової лінії до державного кордону (Додаток 4 «Район заборони плавання маломірних плавзасобів в межах Кучурганського водосховища»); на р. ТУРУНЧУК – від місця впадіння р. ШПАКОВЕ в р. ТУРУНЧУК до державного кордону (Додаток 5 «Район заборони плавання маломірних плавзасобів на р. Турунчук»); на р. ДНІСТЕР – від автомобільного моста в МАЯКИ до державного кордону (Додаток 6 «Район заборони плавання маломірних плавзасобів на р. Дністер»); на ДНІСТРОВСЬКОМУ лимані – в межах усіє акваторії (Додаток 7 «Район заборони плавання маломірних плавзасобів в межах Дністровського лиману»).
На інших ділянках р. ТУРУНЧУК, ДНІСТЕР та ДНІСТРОВСЬКОГО лиману в межах Одеського та Білгород-Дністровського контрольованих прикордонних районів, які не входять в межі визначені в пункті 6 Наказу, дозволити вихід маломірних суден та інших плавзасобів виключно в світлий час доби (в період з 06.00 до 18.00) за умов дотриманням наступних вимог: інформування підрозділу Держприкордонслужби, завчасно не пізніше ніж за 30 хвилин до їх виходу та про час безпосереднього повернення; наявності у них надійних засобів зв`язку з підрозділами Держприкордонслужби; у разі виникнення гострої необхідності та ускладненні обстановки щодо виконання вимог їх негайного повернення до визначених місць, тимчасової короткострокової заборони їх подальшого виходу.
Контроль за додержанням додаткових тимчасових обмежень у прикордонній смузі та контрольованих прикордонних районах в межах ділянки відповідальності здійснювати НОМЕР_3 прикордонним загоном і підпорядкованими підрозділами охорони державного кордону у взаємодії з територіальними органами (підрозділами) ГУНП України в Одеській області, органами виконавчої влади та місцевого самоврядування.
Додаткові тимчасові обмеження в межах Одеського, Білгород-Дністровського та Болградського контрольованих прикордонних районів Одеської області ввести в дію після їх погодження і затвердження з моменту їх офіційного опублікування у регіональних та місцевих засобах масової інформації.
Оприлюднення вказаного Наказу здійснено у тому числі шляхом оприлюднення на офіційних інтернет ресурсах територіальних громад. 
Отже, в межах розгляду справи судом встановлено, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянуто уповноваженим органом із дотриманням процедури; прийнято постанову визначеної форми. 
На переконання суду, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення за частиною першою статті 202 КУпАП - здійсненні виходу на річку Турунчук на плавзасобі «Резиновий човен» поза об`єктом базування всупереч вимогам ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про Державний кордон»; стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн застосовано у межах санкції статті.
При цьому судом враховано досліджені докази, зокрема протокол від 18.09.2025, яким зафіксовано вихід  ОСОБА_1 18.09.2025 о 19.30 на північно – західній околиці н.п. Троїцьке Одеського району Одеської області на воду річки Турунчук на плавзасобі поза об`єктами базування.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.
Керуючись статтями 5, 9, 72-77, 139, 241, 242, 246, 255, 271, 286 КАС України,
ухвалив:
відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін:
позивач – ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;
відповідач – військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .
Рішення ухвалене та складене у повному обсязі 08.06.2026

Суддя Ю.Ф. Волкова