ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2026 року
справа №380/6177/26
провадження № П/380/6236/26

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України” за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
в с т а н о в и в
ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернулася до суду із позовом до Державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України” (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, пров. Феодосія Макаревського, 1а; ЄДРПОУ: 03191673), в якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України № ЦО-18108 від 11.07.2025, прийняте стосовно ОСОБА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем проведено перевірку обґрунтованості та скасування рішення МСЕК, яким позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності, без наявності належних підстав та з порушенням встановленого порядку, а також здійснено з порушенням таких принципів адміністративної процедури, як законність, відкритість, гарантування права особи на участь в адміністративному провадженні. Зазначає, що за змістом п.51 Постанови №1338 підставою проведення перевірки обґрунтованості та скасування рішення про встановлення інвалідності є наявність саме постанови слідчого, прокурора або ухвали слідчого судді стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді або рішенні, ухвалі суду. Натомість лист ДБР не є процесуальним рішенням, а постанова слідчого Головного слідчого управління ДБР від 31.01.2025 не стосується позивача, а тому у відповідача були відсутні підстави для проведення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК щодо позивача. Також вказує, що підтверджена тимчасова непрацездатність особи є підставою для перенесення строків медичних обстежень та відповідно не прийняття рішення відносно повторного оцінювання повсякденного функціонування особи. Натомість, відповідач при наявності підстав для перенесення строків медичних обстежень прийняв спірне рішення від 11.07.2025 № ЦО-18108, що суперечить змісту пункту 8 Положення №1338 та пунктів 51, 52 Порядку №1338, оскільки жодних доказів того, що спірне рішення приймалось на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження позивачки, із проведенням необхідних досліджень, або доказів того, що позивачка від проходження повного медичного обстеження відмовилася, не має. За таких умов позивачка переконана, що дії відповідача є протиправними, а тому просить позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою від 06.04.2026 позовну заяву залишено без руху з підстав пропуску позивачкою строку на звернення до суду.
09.04.2026 представник позивачки подала заяву про поновлення строку на звернення до суду, яка мотивована тим, що рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії ДУ “УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ України” № ЦО-18108 прийняте 11.07.2025 не було надіслано, чи іншим засобом зв`язку не було доведено до відома позивачки. Лише листом управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 08.09.2025 позивачку було повідомлено, що згідно з витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_1 не визнана особою з інвалідністю з 11.07.2025, у зв`язку з чим виникла переплата пенсії за період з 11.07.2025 по 31.08.2025 в сумі 3960,39 грн
Ухвалою суду від 13.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Зобов`язано Державну установу “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України” надати до суду докази надіслання ОСОБА_1 спірного рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України № ЦО-18108 від 11.07.2025. Залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10 код ЄДРПОУ:13814885). Вказано, що заява про поновлення строків звернення до суду буде розглядатись з урахуванням позиції відповідача у вказаній справі.
27.04.2026 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від Державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України”, в якому відповідач не визнає позовні вимоги у повному обсязі, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відзив мотивовано тим, що перевірка обґрунтованості рішення МСЕК щодо встановлення інвалідності позивачці проведена на підставі постанови слідчого ДБР від 31 січня 2025 року, прийнятої в рамках кримінального провадження № 62024000000000923 від 21.10.2024 із списком осіб, в тому числі ОСОБА_1 , що відповідає передбаченим абз. 1 пункту 51 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи підставам для проведення такої перевірки. Звертає увагу суду, що відповідач мав обов`язок виконати чинне рішення РНБОУ від 22.10.2024, постанову слідчого ДБР від 31.01.2025 у кримінальному провадженні № 62024000000000923, яка була надіслана на адресу відповідача супровідним листом ДБР за вих. № 3187-25/10-2-02-01-1348/25 від 31.01.2025 (з урахуванням нерозголошення відомостей досудового розслідування у відповідності до ст. 222 КПК України), що саме по собі не є порушенням меж владних повноважень, тим паче відповідача було зобов`язано перевірити обґрунтованість рішення МСЕК, щодо ОСОБА_1 за всіма поданими документами на МСЕК. З наведених обґрунтувань, експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи мала повне законодавчо обґрунтоване право для скасування рішення МСЕК щодо встановлення позивачці групи інвалідності. 
Також посилаючись на підпункт 2 пункту 8 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року за № 1338, відповідач вважає, що вказані норми чітко визначають, що участь такої особи передбачається лише у разі необхідності, якщо у експертної команди буде недостатньо тих медичних документів, що наявні в матеріалах медико-експертної справи особи або, якщо у експертної команди є сумніви щодо визначення конкретної групи (1 або 2 або 3) інвалідності. Водночас Центру оцінювання функціонального стану особи було доручено перевірити обґрунтованість експертного рішення на підставі документів, які були раніше подані позивачем на МСЕК у 2023 році та на підставі яких було винесено оскаржуване рішення, а обстеження позивачки не передбачалося. Вважає, що чинним на сьогоднішній день законодавством відповідачу надається право самостійно вирішувати питання необхідності проведення повторного оцінювання особи під час проведення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК, а отже, зазначена умова (повідомлення про прибуття на медичне обстеження під час проведення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК) не має обов`язкового характеру. Не з`явлення особи не тягне за собою порушення процедури перевірки та не перешкоджає прийняттю рішення за результатами дослідження документів медико-експертної справи особи, щодо якої таку перевірку було ініційовано правоохоронним органом за постановою слідчого у кримінальному провадженні.
Окрім цього, повідомляє суд, що відповідачем неодноразово направлялися запрошення про необхідність прибуття ОСОБА_1 до клініки Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» з метою аналізу документів, що знаходяться в медичній справі, а саме встановлення законних підстав експертного рішення МСЕК, щодо встановлення III групи інвалідності, які отримувала та мала достатньо часу, щоб узгодити будь-яку іншу дату прибуття до відповідача, але не вчиняла жодних таких дій, що свідчить про не бажання з`являтися до клініки ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ».
Також просить звернути увагу, що відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 17 березня 2020 року у справі № 240/7133/19, від 25 вересня 2018 року у справі № 804/800/16 та від 26 вересня 2018 року у справі № 817/820/16, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку МСЕК, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку МСЕК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Тобто, питання встановлення або не встановлення особі інвалідності відноситься виключно до компетенції спеціалізованих установ в медичній сфері, які наділені відповідними повноваженнями, що було встановлено вищевказаними судовими актами. 
У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 28.04.2026, представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області пояснює, що позивачці припинено виплату у зв`язку з отриманням рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України” № ЦО-18108 від 11.07.2025, яким позивачці не підтверджено інвалідність 3 групи загального захворювання з 11.07.2025. За позицією пенсійного органу, оскільки позивачка у зазначений період отримувала пенсійні виплати без достатніх правових підстав їй на підставі статті 50 Закону України №1058 з метою досудового врегулювання питання скеровано листи-виклики про повернення коштів.
Ухвалою від 12.06.2026 суд витребував у Державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України” копію листа Служби безпеки України від 06.11.2024 № 14/1-7801, копію повного тексту рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії №ЦО-18108 від 11.07.2025 щодо ОСОБА_1 та докази направлення позивачці оспорюваного рішення та продовжив строк розгляду спору.
На адресу суду 16.06.2026 надійшла заява про долучення до матеріалів справи витребуваних ухвалою суду документів, які відповідач просить врахувати при розгляді справи.
Ухвалою від 22.06.2026 суд визнав поважними причини пропуску строку та поновив строк звернення до суду із позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Інших заяв по суті спору до суду не надходило.
Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке. 
Рішенням Самбірської міжрайонної МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» за №1362 від 26.04.2023 ОСОБА_1 було встановлено ІІІ групу інвалідності (загальне захворювання) безтерміново, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 367268.
Листом Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 08.09.2025 позивачку було повідомлено, що згідно з витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_1 не визнана особою з інвалідністю з 11.07.2025, у зв`язку з чим виникла переплата пенсії за період з 11.07.2025 по 31.08.2025 в сумі 3960,39 грн.
На запит ОСОБА_1 листом від 14.01.2026 №1122/01-19/2026 відповідач надіслав копію рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обгрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії № ЦО-18108 від 11.07.2025 прийняте відносно позивачки, ОСОБА_1 (далі також -Рішення).
Відповідно до п.6.1 та п.6.2 Рішення підставою для ініціювання перевірки обгрунтованості рішення, що підлягає перевірці вказано постанова слідчого, прокурора, ухвала слідчого судді стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді; лист від Державного бюро розслідувань № 3187-25/10-2-02-01-1348/25 від 31.01.2025, кримінальне провадження №62024000000000923 від 21.10.2024.
Відповідно до п.8.1 Рішення дата проведення повторного оцінювання відсутня.
Відповідно до п.8.3 Рішення «Відмова особи від повного медичного обстеження, необхідних досліджень та/або неприбуття особи» - неприбуття.
Відповідно до п.10.4 Рішення «Наявність або відсутність виключних підстав для перенесення строків повного медичного обстеження та необхідних досліджень щодо особи» - виключні підстави відсутні.
Пункт 11 Рішення «Обґрунтування рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці» містить наступне обґрунтування: Перевірка проводиться, зокрема, на підставі листа Державного бюро розслідувань від 06.11.2024 №10-2-02-01-27449; листа Служби безпеки України від 06.11.2024 № 14/1-7801; постанови слідчого Головного слідчого управління ДБР від 31.01.2025 у кримінальному провадженні № 62024000000000923. ЦОФСО здійснено належним чином повідомлення про необхідність прибуття особи до повного медичного обстеження з метою перевірки обгрунтованості рішення щодо визнання її особою з інвалідністю, яке було раніше прийняте медико-соціальною експертною комісією. В повідомленні була зазначена інформація про дату, час та місце, коли така особа мала прибути до ЦОФСО, про що в матеріалах медико-експертної справи особи наявні відповідні підтверджуючі документи і докази. У зв`язку з неприбуттям особи до ЦОФСО та відсутністю у особи виключних підстав для перенесення строків медичних обстежень, передбачених абз.3 п.8.5, абз.13 п.51 Положення, за результатами перевірки обгрунтованості рішень та оцінювання прийняте рішення скасувати попереднє рішення медико-соціальної експертної комісії щодо встановлення групи і терміну інвалідності особі. Попереднє рішення МСЕК скасовано від 11.07.2025. Інвалідність не встановлена з 11.07.2025.
Згідно із пунктом 12.2. Рішення «Рішення про скасування рішення, що підлягає перевірці»: Так.
Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивачка звернулася до суду з цим позовом.
Судом також встановлено, що листом Державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України” за №302/03-19 від 27.12.2025 позивачку повідомлено про проведення перевірки обгрунтованості рішення медико-соціальної експертної комісії щодо ОСОБА_1 на підставі листа Державного бюро розслідувань від 06.11.2024 №10-2-02-01-27449 та листа Служби безпеки України від 06.11.2024 № 14/1-7801 шляхом проведення соціально-медичної експертизи згідно з нормами Положення №1317 в редакції постанови КМУ від 08.11.2024 за №1276, та необхідність прибуття до клініки Інституту з 06.01.2025 по 17.01.2025. Також позивачці роз`яснено, що абз. 10 пункту 13 Положення про медико-соціальну експертизу встановлено наступне: у разі відмови особи, зазначеної у запиті, постанові слідчого, прокурора, ухвалі слідчого судді, від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або не прибуття такої особи, крім випадків наявності виключних підстав, приймається рішення про скасування попереднього рішення комісії.
З виписки з історії хвороби №654 КНП СМР «Самбірська ЦЛ» неврологічне відділення слідує, що в період з 16.01.2025 по 26.01.2025 стан здоров`я позивачки погіршився і вона перебувала на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Самбірської ЦЛ.
Центр оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» листом за №589/01-18 від 27.03.2025 звернувся до Офісу Генерального прокурора з проханням сприяти у прибутті до клініки Інституту в період з 14.04.2025 по 29.05.2025 прокурорів органів прокуратури за списком, зокрема, і ОСОБА_1 , для проходження необхідних медичних процедур та перевірки обгрунтованості раніше прийнятих рішень медико-соціальними експертними комісіями про встановлення груп інвалідності на виконання рішення РНБО від 22 жовтня 2024 року «Щодо протидії корупційним та іншим правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів» (надалі – Рішення РНБО від 22.10.2024), введеним в дію Указом Президента України від 22 жовтня 2024 року № 732/2024 та постанови слідчого від 31.01.2025.
Листом Офісу Генерального прокурора від 08.07.2025 за вих. №31/2/1-34080-24 повідомлено Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про вручення прокурорам повідомлення про необхідність явки до Інституту для проведення переогляду, зокрема, ОСОБА_1 таке повідомлення вручено 24.04.2025.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам сторін, викладеним в заявах по справі, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, який визначає основи соціальної захищеності інвалідів в Україні і гарантує рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість інвалідам вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними здібностями і інтересами, є Закон України від 21.03.1991 №875-ХІІ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» (далі Закон №875-ХІІ).
За вимогами статтей 1-2 Закону №875-ХІІ особою з інвалідністю є особа із стійкими фізичними, психічними, інтелектуальними або сенсорними порушеннями, які при взаємодії з різними бар`єрами можуть заважати її повній та ефективній участі в житті суспільства нарівні з іншими, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист. Дискримінація за ознакою інвалідності забороняється.
Згідно зі статтею 3 Закону №875-ХІІ інвалідність визначається шляхом експертного обстеження органами медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.
На підставі частини 2 статті 6 Закону №875-ХІІ громадянин має право оскаржувати рішення органів медико-соціальної експертизи про визнання чи невизнання його особою з інвалідністю в адміністративному порядку відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру" та/або в судовому порядку.
Основні засади створення правових, соціально-економічних, організаційних умов для усунення або компенсації наслідків, спричинених стійким порушенням здоров`я організму, функціонування системи підтримання особами з інвалідністю фізичного, психічного, соціального благополуччя, сприяння їм у досягненні соціальної та матеріальної незалежності визначає Закон України від 06.10.2015 №2961-IV «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» (далі Закон №2961-IV).
За визначенням, наведеним в абзацах 4, 8 частини 1 статті 1 Закону №2961-IV інвалідність - міра втрати здоров`я у зв`язку із захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими вадами, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження життєдіяльності особи, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.
Відповідно до частини 3 статті 7 Закону № 2961-IV медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії першого, другого та інших рівнів відповідно до розподілу, визначеного Кабінетом Міністрів України.
Процедура проведення медико-соціальної експертизи хворим, що досягли повноліття, потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, особам з інвалідністю з метою виявлення ступеня обмеження життєдіяльності, причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, фізичній, соціальній та психологічній реабілітації до 01 січня 2025 року визначалася Положенням про медико-соціальну експертизу та Положенням про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317 (надалі - Положення).
Згідно з пунктом 3 Положення №1317 медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності. Медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії (далі - комісії), з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров`я при Міністерстві охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій відповідно до пункту 4 Положення №1317.
Відповідно до пункту 17 Положення №1317 медико-соціальна експертиза проводиться після повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб особи з інвалідністю, визначення клініко-функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності. 
У пункті 19 Положення №1317 закріплено, що комісія проводить засідання у повному складі і колегіально приймає рішення. Відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятих рішень вносяться до акта огляду та протоколу засідання комісії, що підписуються головою комісії та її членами і засвідчуються печаткою.
Комісія під час встановлення інвалідності керується Інструкцією про встановлення груп інвалідності, затвердженою МОЗ за погодженням з Мінсоцполітики та Радою Федерації незалежних профспілок України (пункт 20 Положення №1317).
Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 05.09.2011 №561 затверджена Інструкція про встановлення груп інвалідності (далі - Інструкція №561), яка була чинна на дату прийняття рішення про встановлення інвалідності.
Пунктом 1.4 Інструкції №561 визначено, що медико-соціальна експертиза проводиться після повного медичного обстеження, здійснення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб інваліда, визначення клініко-функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.
При огляді у МСЕК проводяться: вивчення документів, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлене захворюваннями, наслідками травм або вродженими вадами, які спричиняють обмеження нормальної життєдіяльності особи; опитування хворого; об`єктивне обстеження та оцінка стану всіх систем організму, необхідних лабораторних, функціональних та інших методів дослідження усіма членами комісії, що передбачено пунктом 1.10 Інструкції №561.
Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що рішення МСЕК приймається після повного медичного обстеження особи і проведення досліджень лікувально-профілактичним закладом охорони здоров`я, на підставі медичних документів та за результатами об`єктивного обстеження особи членами комісії.
При цьому суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку МСЕК, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку МСЕК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суд вправі перевірити законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку на підставі приписів Інструкції про встановлення груп інвалідності, Положення про медико-соціальну експертизу та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності.
Зазначене також підтверджується висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 25 вересня 2018 року у справі № 804/800/16, від 26 вересня 2018 року у справі № 817/820/16 та від 17 березня 2020 року у справі № 240/7133/19.
З метою забезпечення належного захисту прав та законних інтересів громадян України, посилення протидії корупції в державних органах, недопущення зловживань у сфері медико-соціальної експертизи Радою національної безпеки і оборони України 22.10.2024 прийнято рішення «Щодо протидії корупційним та іншим правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів». Вказане рішення введено в дію Указом Президента України від 22.10.2024 №732/2024.
На виконання рішення Ради національної безпеки і оборони України від 22.10.2024 «Щодо протидії корупційним та іншим правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів» Кабінетом Міністрів України прийнято постанови від 25.10.2024 № 1207 «Про внесення зміни до пункту 4 Положення про медико-соціальну експертизу», від 08.11.2024 №1276 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1317».
26.10.2024 Міністерством охорони здоров`я України видано наказ №1809 «Про покладання прав та обов`язків Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ», яким права та обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ покладено на державну установу "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" з дати підписання цього наказу.
Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 26.10.2024 №1809 «Про покладання прав та обов`язків Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ» також затверджено Положення про Центральну медико-соціальну експертну комісію МОЗ.
Перелік повноважень, якими наділено комісію визначено в пункті 11 Положення про Центральну медико-соціальну експертну комісію МОЗ, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 26.10.2024 №1809, згідно із яким комісія, зокрема, 
- проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих обласними, центральними міськими, міськими, міжрайонними, районними медико-соціальними експертними комісіями і в разі потреби скасовує їх;
- узагальнює та аналізує випадки необґрунтованого прийняття рішень обласними, центральними міськими, міськими, міжрайонними, районними комісіями та направлення осіб лікарсько-консультативними комісіями на огляд до комісій для встановлення інвалідності;
- на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді або за запитом правоохоронних органів / органів спеціального призначення з правоохоронними функціями відповідно до абзацу четвертого пункту 13 цього Положення проводить перевірку обґрунтованості рішень та/або переогляд шляхом проведення медико-соціальної експертизи стосовно відповідної особи, зазначеної у запиті, постанові слідчого, прокурора, ухвалі слідчого судді, і приймає відповідні рішення. Медико-соціальна експертиза проводиться на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та проведених необхідних досліджень на базі державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова. За результатом переогляду Центральна медико-соціальна експертна комісія МОЗ приймає рішення щодо скасування, підтвердження, зміни попереднього висновку або формування нового висновку. У разі відмови особи, зазначеної у запиті, постанові слідчого, прокурора, ухвалі слідчого судді, від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття такої особи, крім випадків наявності виключних підстав, до державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова приймається рішення про скасування попереднього рішення комісії. Виключними підставами для перенесення строку проведення повного медичного обстеження є відрядження, тимчасова непрацездатність або мобілізація до Збройних Сил.
Пунктом 12 Положення про Центральну медико-соціальну експертну комісію МОЗ, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 26.10.2024 №1809, передбачено, що комісія має право: - одержувати від державних органів, закладів охорони здоров`я, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності і виду їх діяльності відомості, необхідні для роботи комісій; - направляти осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, до лікувально-профілактичних закладів для проведення огляду з метою уточнення діагнозу і призначення відповідного лікування; - подавати державним органам необхідні матеріали для вжиття щодо посадових осіб підприємств, установ та організацій, що порушують права осіб з інвалідністю, заходів впливу; - допускати за письмовою заявою особи, що звертається для встановлення інвалідності, довірену особу на засідання комісії.
01.01.2025 набули чинності положення постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі Постанова КМУ №1338), якою затверджено Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, критерії направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, Порядок функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи, критерії встановлення інвалідності.
Пунктом 2 Постанови КМУ №1338 установлено, що до введення в дію Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи:
з 1 січня 2025 р. експертиза щодо встановлення інвалідності відповідно до законодавства для повнолітніх осіб проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформованими відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою (далі - експертні команди), до складу яких можуть входити лікарі, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, а також Центром оцінювання функціонального стану осіб відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою;
проведення оцінювання повсякденного функціонування особи організовується в кластерних та надкластерних закладах охорони здоров`я відповідно до Положення про експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.
За потреби та/або в разі відсутності затвердженої спроможної мережі закладів охорони здоров`я на території регіону оцінювання повсякденного функціонування особи проводиться також у визначених Міністерством охорони здоров`я закладах охорони здоров`я державної форми власності та визначених розпорядженням начальника (голови) обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації) за погодженням з Міністерством охорони здоров`я закладах охорони здоров`я комунальної форми власності;
оцінювання повсякденного функціонування особи проводиться з використанням електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи після початку її функціонування.
Пунктом 3 Постанови КМУ №1338 установлено, що повноваження, права і обов`язки медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я припиняються 31 грудня 2024 року (абзац 2).
З моменту припинення повноважень, прав і обов`язків медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи:
встановлення інвалідності повнолітнім особам, здійснення інших повноважень, прав і обов`язків, визначених Положенням про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, здійснюється експертними командами відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою;
перевірка обґрунтованості рішень медико-соціальних експертних комісій, прийнятих до моменту припинення їх повноважень, прав і обов`язків, проводиться Центром оцінювання функціонального стану особи в порядку, встановленому для перевірки обґрунтованості рішень експертних команд відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.
Документи, рішення, прийняті медико-соціальними експертними комісіями, документи, видані на підставі цих рішень, є чинними, прирівнюються до рішень експертних команд, документів, виданих на підставі рішень експертних команд (у тому числі витягів з рішень), та продовжують бути підставами для оформлення або продовження надання особам з інвалідністю статусів, пільг, пенсій, допомог, компенсацій, надбавок, інших соціальних гарантій тощо, у тому числі для цілей, визначених у Законах України “Про військовий обов`язок та військову службу” та “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію”, на весь строк дії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією до проведення планового оцінювання повсякденного функціонування особи експертними командами.
У разі коли актами законодавства передбачається підтвердження тих чи інших фактів або обставин, у тому числі рішеннями, довідками та/або результатами медико-соціальних експертиз, до приведення зазначених актів у відповідність з вимогами цієї постанови, для підтвердження цих фактів, зокрема для встановлення або продовження надання особам і дітям статусів, пільг, пенсій, допомог, компенсацій, надбавок, застосовуються рішення, витяги, інші документи, видані за результатами проведеного оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, за умови, що такі документи підтверджують зазначені факти.
Відповідно до пункту 10 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого вказаною вище постановою КМУ №1338 (далі Порядок) рішення про встановлення інвалідності, прийняті до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338 “Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи”, переглядаються Центром оцінювання функціонального стану особи з дотриманням вимог, встановлених цим Порядком
З наведеного слід зробити висновок, що оскільки рішення медико-соціальної експертної комісії №1362 про встановлення ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності (загальне захворювання) було прийнято 26.04.2023, тобто до вступу в дію Постанови КМУ №1338, то перевірка обґрунтованості вказаного рішення проводиться Центром оцінювання функціонального стану особи в порядку, встановленому Порядком проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого вказаною вище постановою КМУ №1338.
Відповідно до пункту 7 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року за № 1338, та пункту 8 Положення про Міністерство охорони здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 267 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2020 року № 90), наказом МОЗ України від 03.12.2024 за № 2022 було покладено права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи на Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ 03191673). 
Підпунктом 2 пункту 8 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи було встановлено, що Центр оцінювання функціонального стану особи: проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями: 
на виконання ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду стосовно зазначеної в ухвалі слідчого судді або рішення, ухвалі суду особи, 
за запитом робочої групи із забезпечення моніторингу в сфері оцінювання, утвореної керівником обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації), 
або за результатами моніторингу наявних в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи даних.
Такі ж підстави передбачено і пунктом 51 Порядку. Зокрема, Центр оцінювання функціонального стану особи проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями:
на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді;
за запитом робочої групи із забезпечення здійснення моніторингу у сфері оцінювання повсякденного функціонування особи, утвореної керівником обласної, Київської міської держадміністрації (військової адміністрації) (далі - робоча група з моніторингу);
за результатами моніторингу оцінювання, здійснення якого забезпечується Центром оцінювання функціонального стану особи.
Як з`ясовано судом, за змістом оскаржуваного рішення підставою для перевірки обґрунтованості рішення медико-соціальної експертної комісії №1362 від 26.04.2023 про встановлення ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності (загальне захворювання) безтерміново, вказано постанова слідчого, прокурора, ухвала слідчого судді стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді; лист від Державного бюро розслідувань № 3187-25/10-2-02-01-1348/25 від 31.01.2025, кримінальне провадження №62024000000000923 від 21.10.2024 (п.6.1 та п.6.2 Рішення).
Зокрема, на адресу відповідача надійшов супровідний лист від Державного бюро розслідування за вих. № 3187/-25/10-2-02-01-1348/25 від 31.01.2025 з додатком: постановою слідчого ДБР від 31 січня 2025 року по кримінальному провадженню № 62024000000000923 від 21.10.2024 із списком осіб, в тому числі ОСОБА_1 , яка вказана за порядковим № 1320 для її виконання Центром оцінювання функціонального стану особи ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ». В Постанові слідчого ДБР від 31.01.2025 зазначено, що під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у перевірці обґрунтованості рішень, прийнятих експертними командами (медико-соціальними експертними комісіями) щодо встановлення груп інвалідності ряду працівників державних і правоохоронних органів, в тому числі і ОСОБА_1 , яка зазначена у постанові слідчого ДБР за № 1320).
Отже, слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідування було надіслано для виконання на адресу Центру оцінювання функціонального стану особи ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ», на який з 01.01.2025 покладено права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи, постанову слідчого, прийняту в рамках кримінального провадження № 62024000000000923 від 21.10.2024 та зобов`язано відповідача провести перевірку обґрунтованості рішення МСЕК щодо призначення групи інвалідності особі, зазначеної у постанові слідчого, зокрема, ОСОБА_1 .
З огляду на вказані обставини суд приходить до висновку, що перевірку обґрунтованості рішення, прийнятого медико-соціальною експертною комісією, №1362 від 26.04.2023 про встановлення ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності (загальне захворювання) безтерміново відповідачем проведено на виконання постанови слідчого, що цілком кореспондується з приписами п.51 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338. 
При цьому в п.6.1 та п.6.2 оскаржуваного рішення, так і в п.11 чітко вказано як підставу для ініціювання перевірки обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці постанову слідчого Головного слідчого управління ДБР від 31.01.2025 у кримінальному провадженні № 62024000000000923, що спростовує доводи позивача про відсутність підстав для перевірки. Водночас зазначення в п.п.6.1 п.6 оскаржуваного рішення такої підстави для ініціювання перевірки обґрунтованості рішення як лист Державного бюро розслідування за вих. № 3187/-25/10-2-02-01-1348/25 від 31.01.2025, жодним чином не свідчить про те, що відповідну перевірку проведено не на виконання постанови слідчого, а є лише доповненням вказаної підстави, яка передбачена вищевказаними нормами. Безпідставними є також доводи позивачки про те, що постанова слідчого Головного слідчого управління ДБР від 31.01.2005 не стосується позивача, оскільки постановою слідчого ДБР від 31 січня 2025 року по кримінальному провадженню № 62024000000000923 від 21.10.2024 визначено список осіб, в тому числі ОСОБА_1 , яка вказана за порядковим № 1320 для її виконання Центром оцінювання функціонального стану особи ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ».
Щодо доводів позивачки про порушення процедури перевірки обґрунтованості рішення в частині проведення перевірки без огляду позивача, то суд зазначає таке.
Пунктом 8 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), передбачено, що Центр оцінювання функціонального стану особи, зокрема, проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями на виконання ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду стосовно зазначеної в ухвалі слідчого судді або рішення, ухвалі суду особи, за запитом робочої групи із забезпечення моніторингу в сфері оцінювання, утвореної керівником обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації), або за результатами моніторингу наявних в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи даних.
Якщо за результатами перевірки прийнято рішення про необхідність проведення повторного оцінювання особи, про це повідомляється особі, повторне оцінювання якої має бути проведено, на адресу її електронної пошти, а в разі відсутності електронної пошти - шляхом надсилання в паперовій формі протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованого листа з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), а також відображається в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи для лікаря, який направив на оцінювання, по якому проводиться перевірка обґрунтованості рішення. Оцінювання в такому випадку здійснюється на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження, та проведених необхідних досліджень на базі державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова.
Аналогічні положення передбачено і пунктом 51 Порядку. Зокрема, якщо за результатами перевірки прийнято рішення про необхідність проведення повторного оцінювання, про це повідомляється особі, повторне оцінювання якої повинно бути проведено, рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) та на адресу її електронної пошти (за наявності), а також відображається в електронній системі для лікаря, який направив, обґрунтованість рішення за яким перевіряється. Оцінювання в такому разі проводиться на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та проведених необхідних досліджень на базі державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України” або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова.
Системний аналіз вищенаведених законодавчих приписів дає підстави для висновку, що в досліджуваних правовідносинах Центр оцінювання функціонального стану особи наділено повноваженнями на проведення перевірки: 1) обґрунтованості рішень, 2) повторного оцінювання особи. У разі «перевірки обґрунтованості рішення» проведення повторного оцінювання, виклику та медичного огляду особи законодавцем не передбачено.
Водночас у досліджуваних правовідносинах Центром оцінювання функціонального стану особи проведено перевірку саме обґрунтованості рішення, а не оцінювання особи.
За фактичними обставинами справи, рішення про необхідність проведення повторного оцінювання ОСОБА_1 не приймалось, а здійснювалась перевірка обґрунтованості рішення, прийнятого медико-соціальною експертною комісією, а тому є безпідставними доводи позивача в досліджуваній частині правовідносин.
Щодо доводів позивачки про порушення процедури перевірки обґрунтованості рішення в частині неповідомлення позивачки про час та місце розгляду справи та прийняття рішення без участі позивачки, то суд зазначає, що листом Державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України” за №302/03-19 від 27.12.2025 позивачку повідомлено про проведення перевірки обгрунтованості рішення медико-соціальної експертної комісії шляхом проведення соціально-медичної експертизи та необхідність прибуття до клініки Інституту з 06.01.2025 по 17.01.2025. Також на прохання відповідача позивачці 24.04.2025 вручено повідомлення про необхідність явки до Інституту для проведення переогляду у період з 14.04.2025 по 29.05.2025, про що свідчить лист Офісу Генерального прокурора від 08.07.2025 за вих. №31/2/1-34080-24.
Отже, відповідачем неодноразово направлялися запрошення про необхідність прибуття ОСОБА_1 до клініки Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» з метою аналізу документів, що знаходяться в медичній справі, а саме встановлення законних підстав експертного рішення МСЕК, щодо встановлення III групи інвалідності, які позивачка отримувала та мала достатньо часу, щоб узгодити будь-яку іншу дату прибуття до відповідача.
З цих підстав суд критично оцінює доводи позивачки про її тимчасову непрацездатність з 16.01.2025 по 26.01.2025, як причину неприбуття до Інституту для її переогляду та відкладення такого, оскільки позивачка після вказаного періоду непрацездатності була повторно повідомлена про період проходження переогляду, такий період відповідачем був визначений в досить тривалі терміни – до 29.05.2025, тобто більше місяця з моменту вручення їй повідомлення про необхідність прибуття – 24.04.2025, а оскаржуване рішення було прийняте також зі спливом більше місяця після закінчення встановленого періоду -11.07.2025, що надавало позивачці достатньо часу та можливостей для вжиття заходів з метою прибуття чи повідомлення відповідача про поважність причин неприбуття у такі тривалі строки. При цьому суд враховує, що позивачці було роз`яснено наслідки неприбуття на переогляд, визначені абз. 10 пункту 13 Положення про медико-соціальну експертизу. Водночас спростування вказаних обставин позивачкою не подано. Також, позивачка не повідомила суд про наявність додаткових доказів, які суб`єктом владних повноважень залишено поза увагою.
За вимогами абз. 10 пункту 13 Положення про медико-соціальну експертизу у разі відмови особи, зазначеної у запиті, постанові слідчого, прокурора, ухвалі слідчого судді, від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або не прибуття такої особи, крім випадків наявності виключних підстав, приймається рішення про скасування попереднього рішення комісії.
Відповідно до абз.3 п.8.5 Положення у разі відмови особи від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття такої особи, крім випадків наявності виключних підстав, приймається рішення про скасування попереднього рішення експертної команди. Виключними підставами для таких осіб для перенесення строків медичних обстежень є відрядження, тимчасова непрацездатність або мобілізація до Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.
Також за змістом абз.13 п.51 Положення за результатами перевірки обґрунтованості рішень та оцінювання Центр оцінювання функціонального стану особи приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення. У разі відмови особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді, від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття такої особи, крім випадків наявності виключних підстав, до державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України” або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова приймається рішення про скасування попереднього рішення експертної команди або медико-соціальної експертної комісії. Виключними підставами для таких осіб для перенесення строків медичних обстежень є відрядження, тимчасова непрацездатність або мобілізація до Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.
За наслідком з`ясування фактичних обставин справи в системному зв`язку із законодавчими приписами суд зазначає, що оскаржуване позивачем рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» від 11.07.2025, номер рішення №ЦО-18108, яким ОСОБА_1 . скасовано третю групу інвалідності, прийнято компетентним адміністративним органом відповідно до вищезазначених положень.
Установлені в межах розгляду даної справи фактичні обставини у повному обсязі спростовують наведені доводи позивача.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач при винесенні оскаржуваного рішення діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно та своєчасно, а відтак підстави для скасування рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України” від 11.07.2025, номер рішення №ЦО-18108, яким ОСОБА_1 . скасовано третю групу інвалідності відсутні.
Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
Згідно з пунктом 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
За змістом пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. У процесі розгляду справи суд не встановив інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору. А решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.
Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно із частиною першою статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
Таким чином, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Судові витрати, на підставі вимог статті 139 КАС України, при відмові в задоволенні позову, розподілу не підлягають.
Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України” (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, пров. Феодосія Макаревського, 1а; ЄДРПОУ: 03191673) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ЄДРПОУ: 13814885) про визнання протиправним та скасування рішення відмовити повністю.
Судові витрати розподілу не підлягають.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п. 15.5 п.15 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Чаплик І.Д.