ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ
Іменем України

22 травня 2026 року	м. Дніпро	Справа № 640/20159/21	

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «СНС» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі – позивач, ГУДСНС України у м. Києві) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СНС» (далі – відповідач, ТОВ «СНС»), у якому позивач просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень першого-третього та підвального поверхів шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «СНС» знеструмити та накласти печатки на розподільчі електрощитки приміщень будівлі, розташованої за адресою: вул. Євгена Сверстюка, буд. 2-А, в Дніпровському районі м. Києва, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві від 12 квітня 2021 року № 377 «Про проведення планових перевірок (далі - Наказ № 377), повідомлення від 19 квітня 2021 року № 26/848 та посвідчення на проведення перевірки від 5 травня 2021 року № 3064 службовими особами позивача проведено планову перевірку приміщень і території Товариства з обмеженою відповідальністю «СНС», розташованого за адресою: вул. Євгена Сверстюка, буд. 2-А, в Дніпровському районі м. Києва, щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. 
За результатами проведеної планової перевірки ТОВ «СНС» складено акт від 19 травня 2021 року № 405, яким встановлено, що об`єкт перевірки - ТОВ «СНС» експлуатується з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. 
Примірник Акта № 405 особисто 19 травня 2021 року отримав директор-розпорядник з господарських питань TOB «СНС» - Кабанов Геннадій Олександрович, підпис отримання відображено в Акті. 
За порушення вимог пожежної безпеки до адміністративної відповідальності за статтею 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення притягнуто директора-розпорядника з господарських питань ТОВ «СНС» - Кабанова Геннадія Олександровича, про що складено протокол серії КИ № 048398 від 26 травня 2021 року та винесено постанову серії КИ № 043398 від 26 травня 2021 року про адміністративне правопорушення. 
Перелічені порушення, які зазначені в Акті № 405 щодо вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, створюють загрозу життю та здоров`ю людей, які перебувають, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі. 
Позивач зазначає, що наведені в акті порушення не є формальними, а стосуються виключно відсутності у відповідача необхідної системи заходів для уникнення виникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення.
З урахуванням викладеного, позивач просить позовні вимоги задовольнити. 
Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалами від:
– 20 липня 2021 року відкрив провадження в адміністративній справі; визначив, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (т. 1 арк. спр. 78-79);
– 9 вересня 2021 року відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи № 640/20159/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (т. 1 арк. спр. 92-93).
ТОВ «СНС» адміністративний позов не визнало, про що до Окружного адміністративного суду міста Києва подало відзив на позовну заяву від 7 вересня 2021 року б/н, який зареєстровано в суді 9 вересня 2021 року за № 0314/141773/21 (т. 1 арк. спр. 96-111).
У відзиві на позовну заяву від 7 вересня 2021 року б/н відповідач зазначив, що позивач указує, що перевіркою виявлено ряд порушень правил техногенної і пожежної безпеки, зазначених в Акті від 19 травня 2021 року № 405, які створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, однак це твердження не відповідає дійсності, оскільки більшість указаних порушень є дійсно формальними. 
Так, позивач указує, що відповідно до частини шостої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства складає акт. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). 
В Акті № 405 відповідач зазначив, що з окремими пунктами протоколу від 19 травня 2021 року № 405 не згоден, зауваження, пояснення будуть надані у встановлений законом строк, відповідним планом усунення недоліків. Однак, позивач разом із позовом пояснення відповідача від 15 червня 2021 року та план усунення порушень згідно з Актом від 19 травня 2021 року № 405 не додав. 
Також відповідач звернув увагу суду на те, що позивач заявляє абсолютно незаконні вимоги та просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень 1, 2, 3-го та підвального поверхів шляхом зобов`язання TOB «СНС» знеструмити, накласти печатки на розподільчі електрощитки приміщень будівлі за адресою: вул. Євгена Сверстюка, буд. 2-А в Дніпровському районі м. Києва до повного усунення порушень, зазначених в акті. Такі позовні вимоги не підлягають розгляду та задоволенню, оскільки на 1-му та 2-му поверсі приміщень будівлі за адресою: вул. Євгена Сверстюка, буд. 2-А в Дніпровському районі м. Києва жодних порушень, встановлених в Акті від 19 травня 2021 року № 405, плановою перевіркою не виявлено, а 3-й поверх приміщень будівлі за адресою: вул. Євгена Сверстюка. буд. 2-А в Дніпровському районі м. Києва взагалі не є власністю відповідача, та на цьому поверсі не проводилась перевірка щодо ТОВ «СНС». 
Позивач також вказує, що відповідач ознайомлений з вимогами позивача, однак жодних намірів щодо виконання ним не здійснено, тому органом контролю поданий цей позов, що також не відповідає дійсності та є намаганням позивача ввести суд в оману. 
Так, на підставі Акта від 19 травня 2021 року № 405 Дніпровське районне управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у місті Києві винесло припис від 25 травня 2021 року № 152 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, яким вимагається від відповідача усунути порушення, зафіксовані в акті від 19 травня 2021 року № 405 до 18 червня 2021 року.
15 червня 2021 року відповідач направив лист за № 15 на ім`я заступника начальника управління Дніпровського районного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в м. Києві з повідомленням про виконання пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 19, 22, 24, 26, 28 припису від 25 травня 2021 року № 152 із доказами на 11-ти додатках та планом-графіком усунення інших пунктів припису, оскільки роботи потребують значних фінансових витрат, розробку проєктної документації, виконання договірних зобов`язань, що впливає на строки виконання. Лист отримано Дніпровським районним управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій України в м. Києві 16 червня 2021 року (вхідний № 400), але жодної відповіді не отримав. 
Також, у доповнення до листа від 15 червня 2021 року № 15 відповідач направив лист від 29 липня 2021 року за № 21 на ім`я заступника начальника управління Дніпровського районного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в м. Києві з повідомленням про виконання інших пунктів припису від 25 травня 2021 року № 152, а саме пунктів 14, 15, 16, 18, 25, 27, 32 та повідомлення про виконання пунктів 13, 20, 21, 23 з доказами на 10-ти додатках, у тому числі з експертним висновком протипожежного стану об`єкта від 27 травня 2021 року. 
Отже, резюмує відповідач, на дату подання позову у позивача вже були докази виконання відповідачем встановлених порушень, проте позивач з незрозумілих причин, повідомляє суду зовсім іншу інформацію та безпідставно звертається до суду.
Ураховуючи, що майже всі порушення, викладені в Акті від 19 травня 2021 року № 405, усунені відповідачем, а щодо усунення порушень, установлених у пунктах 20-21 Акта від 19 травня 2021 року № 405, відповідачем здійснюються відповідні роботи та будуть виконані в грудні 2021 року, що буде підтверджено належними доказами; ураховуючи експертний висновок від 27 травня 2021 року експерта з оцінки протипожежного стану об`єктів ОСОБА_1 , відповідач уважає, що установлені порушення в Акті від 19 травня 2021 року № 405 не створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, та ураховуючи те, що заборона експлуатації об`єкта є крайнім заходом реагування і повинен застосовуватися у виключних випадках, відповідач дійшов висновку щодо безпідставності вимог позивача про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень 1, 2, 3-го та підвального поверхів ТОВ «СНС».
З урахуванням викладеного, відповідач просить відмовити у задоволенні позову. 
Законом України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.
Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).
На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 цю справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.
Луганський окружний адміністративний суд ухвалою від 27 березня 2026 року: 
прийняв адміністративну справу до провадження;
продовжив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) спочатку;
запропонував сторонам у разі зміни фактичних обставин по цій справі повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових письмових пояснень в електронній формі через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або у паперовій формі шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування (абонементна скринька 4585, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 28, поштовий індекс 49089);
зобов`язав Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»: 
письмові пояснення щодо звернення / незвернення Товариства з обмеженою відповідальністю «СНС» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві з листом (заявою, зверненням тощо) щодо проведення повторної перевірки з метою фіксації усунутих порушень (у разі звернення – надати документальне підтвердження);
письмові пояснення щодо наявності / відсутності станом на зараз порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті, складеному за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 19 травня 2021 року № 410.
13 квітня 2026 року від відповідача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 5576/2026 надійшли додаткові пояснення від 10 квітня 2026 року № 01/10.04-26, у яких останній додатково зазначив, що всі порушення ним були усунуті, зважаючи на що, наразі відсутній предмет спору. 
Так, позовні вимоги зводяться до того, що позивач просить суд вжити заходів реагування у зв`язку із порушеннями, зафіксованими в акті від 19 травня 2021 року № 405. На підставі вищезазначеного акта, Дніпровське районне управління ГУ ДСНС України у місті Києві винесло припис від 25 травня 2021 року № 152 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, у якому вимагало від відповідача усунути порушення, зафіксовані в акті від 19 травня 2021 року № 405. 
Відповідач зазначає, що наразі всі порушення, зафіксовані у акті від 19 травня 2021 року № 405, відповідач усунув.
15 квітня 2026 року та 20 квітня 2026 року від позивача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 5770/2026 та засобами поштового зв`язку за вхідним реєстраційним № 6068/2026 відповідно надійшли додаткові пояснення від 14 квітня 2026 року № 7101-3795/711801.8, у яких зазначено, що надані фотоматеріали не містять відомостей про дату, місце їх створення, не містять ознак, які дозволяють ідентифікувати об`єкт, на якому вони зроблені, та не дають можливості встановити, що саме зображено і чи стосуються вони об`єкта перевірки. 
Крім того надані відповідачем договори свідчать лише про намір виконати певні роботи, однак не підтверджують фактичного усунення порушень, оскільки відсутні акти виконаних робіт, технічні висновки та інші документи, які безпосередньо підтверджують приведення об`єкта у відповідність до вимог законодавства. 
Позивач звертає увагу суду, що станом на день розгляду справи відповідач не надав жодного належного доказу усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки від 19 травня 2021 року № 405. Водночас, відповідач жодного разу не звертався до позивача із заявою про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) для підтвердження усунення порушень. Саме проведення відповідної перевірки є належним способом встановлення факту усунення порушень, оскільки лише за її результатами уповноважений орган може надати висновок щодо відповідності об`єкта вимогам пожежної та техногенної безпеки. Таким чином, резюмує позивач, за відсутності результатів заходу державного нагляду (контролю) та належного висновку уповноваженого органу твердження відповідача про усунення порушень є не підтвердженими. 
Позивач також звертає увагу суду, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану» проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) тимчасово припинено. Водночас, відповідач не позбавлений права звернутися із заявою про проведення позапланового заходу для підтвердження усунення порушень, однак таким правом не скористався. 
Дослідивши матеріали судової справи у змішаній формі, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено таке.
Товариство з обмеженою відповідальністю «СНС» (ідентифікаційний код 32347270, місцезнаходження: вул. Євгена Сверстюка, буд. 2-А, м. Київ, 02002) у встановленому законом порядку зареєстроване юридичною особою, видом діяльності якого станом на час виникнення спірних правовідносин було 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань від 25 жовтня 2018 року (т. 1 арк. спр. 239).
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (ідентифікаційний код 38620155, місцезнаходження: вул. Володимирська, буд. 13, м. Київ, 01601) є органом державної влади та у встановленому законом порядку зареєстроване юридичною особою, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань від 20 липня 2015 року (т. 1 арк. спр. 72).
Згідно із Положенням про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (нова редакція), затвердженим наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 4 лютого 2013 року № 3 (у редакції наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 13 грудня 2019 року № 711), ГУ ДСНС України у м. Києві відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території: організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання (підпункт 27 пункту 4); складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту (підпункт 35 пункту 4) (т. 1 арк. спр. 64-71). 
Відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, затвердженого наказом ДСНС України від 4 лютого 2013 року № 3 та наказів Державної регуляторної служби України від 16 листопада 2020 року № 114 «Про затвердження Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2021 рік», ДСНС України від 26 листопада 2020 року № 633 «Про затвердження плану перевірок» з урахуванням Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)», наказом ГУДСНС України у м. Києві від 12 квітня 2021 року № 377 «Про проведення планових перевірок» наказано начальникам районних управлінь, УОЗЗЦЗ на ОВО, УОППД у ДУ, ВРзОПН ЦЗД Головного управління ДСНС України у м. Києві організувати та забезпечити проведення у травні 2021 року планових перевірок щодо додержання суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, згідно із додатком (т. 1 арк. спр. 13).
Відповідно до додатку до наказу ГУ ДСНС України у м. Києві від 12 квітня 2021 року № 377 «Про проведення планових перевірок», під № 180 значиться ТОВ «СНС»; місце проведення господарської діяльності суб`єктів господарювання або його відокремлених підрозділів: вул. Євгена Сверстюка, буд. 2-А, Дніпровський район, м. Київ, 02002; ідентифікаційний код 32347270; ступень ризику – високий; дата початку здійснення заходу – 5 травня 2021 року; підрозділ ГУ – Дніпровське РУ (т. 1 арк. спр. 14-15). 
Повідомленням від 19 квітня 2021 року № 26/848 Дніпровське районне управління Головного управління ДСНС України у м. Києві повідомило відповідача про проведення планової перевірки додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у період з 5 травня 2021 року до 19 травня 2021 року за адресою по вул. Євгена Сверстюка, 2-А у м. Києві (т. 1 арк. спр. 16).
Таке повідомлення надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням 20 квітня 2021 року, про що свідчить відмітка на такому повідомленні та фіскальний чек (т. 1 арк. спр. 16).
Відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та на виконання наказу ГУ ДСНС України у м. Києві від 12 квітня 2021 року № 377 головному інспектору відділу запобігання надзвичайним ситуаціям та заходів цивільного захисту Дніпровського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві Водько В. А. та головному інспектору ВТБ УЗНС ГУ ДСНС України у м. Києві Горбатюку С. В. видано посвідчення від 5 травня 2021 року № 3064 на перевірку щодо додержання (виконання) суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, на підставі Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю), затвердженого наказом ДСНС України від 26 листопада 2020 року № 633, у період з 5 травня 2021 року до 19 травня 2021 року (т. 1 арк. спр. 17).
Посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 5 травня 2021 року № 3064 отримано повноважними особами відповідача 11 травня 2021 року, про що свідчить відмітка про отримання на такому посвідченні (т. 1 арк. спр. 17).
За наслідками проведеної з 11 травня 2021 року до 19 травня 2021 року планової перевірки ТОВ «СНС», Дніпровським районним управлінням ГУ ДСНС України у м. Києві складено акт від 19 травня 2021 року № 405 (т. 1 арк. спр. 18-33).
Згідно з актом від 19 травня 2021 року № 405, складеним за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю «СНС», виявлено, зокрема, такі порушення:
1) з`єднання та окінцювання жил електричних проводів в коридорі технічних приміщень, під підвісною стелею в протипожежному тамбур-шлюзі 1-го типу (ліфтовий хол підвальний поверх), складському приміщенні магазину «Євро секонд хенд» не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, що є порушенням пункту 1.6 глави 1 «Електроустановки» розділу IV «Загальні вимоги пожежної безпеки до інженерного обладнання» Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 5 березня 2015 року за № 252/26697 (далі - Правила пожежної безпеки в Україні);
2) електричні розетки, вимикачі, перемикачі в мобільній будівлі для охорони, розташованій на території, встановлені на горючі основи (конструкції), без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра, що є порушенням пункту 1.17 глави 1 «Електроустановки» розділу IV «Загальні вимоги пожежної безпеки до інженерного обладнання» Правил пожежної безпеки в Україні;
3) приховане прокладання проводів (кабелів) під горючою основою в мобільній будівлі для охорони не підтверджено актом проведення прихованих робіт, що є порушенням пункту 1.12 глави 1 «Електроустановки» розділу IV «Загальні вимоги пожежної безпеки до інженерного обладнання» Правил пожежної безпеки в Україні;
4) для загального відключення освітлювальних мереж апарат відключення (вимикач) в складі магазину «Євро секонд хенд» встановлений всередині приміщення, що є порушенням пункту 1.15 глави 1 «Електроустановки» розділу IV «Загальні вимоги пожежної безпеки до інженерного обладнання» Правил пожежної безпеки в Україні;
5) у складському приміщенні магазину «Євро секонд хенд» допускається встановлення світильників з відбивачами та розсіювачами, виготовленими з горючих матеріалів, що є порушенням пункту 1.18 глави 1 «Електроустановки» розділу IV «Загальні вимоги пожежної безпеки до інженерного обладнання» Правил пожежної безпеки в Україні;
6) на шляхах евакуації з приміщень магазинів «Євро секонд хенд» та «Ярослав» встановлені двостулкові двері, ширина у просвіті одного з полотен яких менша ніж 0,8 м в порушення вимог ДБН В.1.1-7, що є порушенням пункту 2.23 глави 2 «Утримання будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» розділу ІІІ «Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» Правил пожежної безпеки в Україні;
7) на другому евакуаційному виході з торгівельної зали магазину «Євро секонд хенд» допускається улаштування перепаду висот та сходового маршу з різною висотою присхідців, що перешкоджає вільній евакуації людей, що є порушенням пункту 2.37 глави 2 «Утримання будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» розділу ІІІ «Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» Правил пожежної безпеки в Україні;
8) висота проходу на шляхах евакуації, що веде до холу (фойє) 1-го поверху бізнес центру з торгівельної зали магазину «Євро секонд хенд» менше за 2,0 метри в порушення вимог ДБН В.1.1-7, що є порушенням пункту 2.23 глави 2 «Утримання будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» розділу ІІІ «Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» Правил пожежної безпеки в Україні;
9) сходові марші на шляхах евакуації з приміщень магазинів «Євро секонд хенд» та «Ярослав» не мають огорожі і не обладнані поручнями, що є порушенням пункту 2.29 глави 2 «Утримання будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» розділу ІІІ «Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» Правил пожежної безпеки в Україні;
10) ширина встановлених у просвіті других евакуаційних дверей, що ведуть з торгівельної зали магазину «Євро секонд хенд» до сходового маршу, менше 0,8 метрів в порушення вимог ДБН В. 1.1-7, що є порушенням пункту 2.23 глави 2 «Утримання будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» розділу ІІІ «Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» Правил пожежної безпеки в Україні;
11) другі евакуаційні двері на шляхах евакуації, що ведуть з торгівельної зали магазину «Євро секонд хенд» до сходового маршу, не відчиняються (не перенавішені) в напрямку виходу з приміщень, що є порушенням пункту 2.27 глави 2 «Утримання будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» розділу ІІІ «Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» Правил пожежної безпеки в Україні;
12) у коридорі на шляхах евакуації з технічних приміщень (підвальний поверх) допускається розташування дверей з приміщень таким чином, що при їх відкриванні вони перешкоджатимуть вільній евакуації людей, що є порушенням пункту 2.37 глави 2 «Утримання будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» розділу ІІІ «Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» Правил пожежної безпеки в Україні;
13) в об`ємі сходової клітки 1-го поверху допускається розміщення поштоматів, що є порушенням пункту 2.37 глави 2 «Утримання будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» розділу ІІІ «Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» Правил пожежної безпеки в Україні;
14) двері на поверхах сходової клітки типу СК 1 не виконані суцільними або з армованим склом, а виконані зі скла, яке при руйнуванні буде надавати скалки в порушення вимог ДБН В.1.1-7, що є порушенням пунктів 2.23, 2.37 глави 2 «Утримання будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» розділу ІІІ «Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» Правил пожежної безпеки в Україні;
15) двері на шляхах евакуації з коридорів поверхів будівлі бізнес центру, що ведуть до сходової клітки типу СК 1, обладнані пристроями (електромагнітними замками), які перешкоджають (унеможливлюють) їх швидкому відкриванню з середини та вільній евакуації людей з поверху без відповідного магніту або картки, що є порушенням пунктів 2.23, 2.37 глави 2 «Утримання будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» розділу ІІІ «Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» Правил пожежної безпеки в Україні;
16) у протипожежному тамбур шлюзі 1-го типу (ліфтовий хол підвальний поверх) допускається розташування приміщення різного (підсобного) призначення, що є порушенням пункту 2.37 глави 2 «Утримання будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» розділу ІІІ «Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» Правил пожежної безпеки в Україні;
17) у сходовій клітці типу СК 1 не забезпечене повне відкриття фрамуг (вікон) розташованих у зовнішніх стінах будівлі, що є порушенням пункту 2.37 глави 2 «Утримання будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» розділу ІІІ «Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» Правил пожежної безпеки в Україні;
18) приміщення електрощитової № 1 (підвальний поверх) не дообладнані системами протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації), що є порушенням пункту 1.2 глави 1 «Системи протипожежного захисту, засоби зв`язку» розділу V «Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту» Правил пожежної безпеки в Україні;
19) запасна сходова клітка типу СК 1 на рівні 1-го поверху захаращена горючими матеріалами, що є порушенням пункту 2.37 глави 2 «Утримання будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» розділу ІІІ «Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» Правил пожежної безпеки в Україні;
20) частина торгівельної зали магазину «Євро секонд хенд» не дообладнані системами протипожежного захисту (модульною системою порошкового пожежогасіння), що є порушенням пункту 1.2 глави 1 «Системи протипожежного захисту, засоби зв`язку» розділу V «Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту» Правил пожежної безпеки в Україні;
21) приміщення торгівельної зали магазину «Ярослав» (підвальний поверх), в якому зберігаються горючі товари та негорючі товари в горючій упаковці, не мають віконних отворів та не обладнані спеціальними засобами димовидалення, що є порушенням пункту 4.11 глави 4 «Підприємства торгівлі та харчування» розділу VІ «Основні вимоги пожежної безпеки до об`єктів різного функціонального призначення» Правил пожежної безпеки в Україні;
22) на об`єкті не створений резервний запас пожежних сповіщувачів не менше 10% від загальної кількості їх в СПС в порушення вимог п. 7.2.22 ДБН В.2.5-56:2014, що є порушенням пункту 1.2 глави 1 «Системи протипожежного захисту, засоби зв`язку» розділу V «Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту» Правил пожежної безпеки в Україні;
23) допускається зниження рівня пожежної безпеки, встановленого законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкту, а саме внесені конструктивні зміни до елементів системи підпору повітря під час пожежі, улаштованої в протипожежному тамбур-шлюзі 1-го типу (ліфтовий хол підвального поверху), що призвело до неможливості створення ризниці тисків в даному приміщенні та виконання покладених на неї функцій, що є порушенням пункту 22 розділу ІІ «Організаційні заходи щодо забезпечення пожежної безпеки», пункту 2.2 глави 2 «Утримання будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» розділу ІІІ «Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» та пункту 1.1 глави 1 «Системи протипожежного захисту, засоби зв`язку» розділу V «Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту» Правил пожежної безпеки в Україні;
24) складське приміщення магазину «Євро секонд хенд» не відокремлені від торгівельної зали протипожежними перегородками 1-го типу, що є порушенням пункту 4.1 глави 4 «Підприємства торгівлі та харчування» розділу VІ «Основні вимоги пожежної безпеки до об`єктів різного функціонального призначення» Правил пожежної безпеки в Україні;
25) у вентиляційних камерах, розташованих на покрівлі будівлі, допускається розміщення (зберігання) сторонніх предметів, що є порушенням пункту 2.12 глави 2 «Утримання будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» розділу ІІІ «Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» Правил пожежної безпеки в Україні;
26) комунікаційні отвори в протипожежних перешкодах, через які допускається прокладання інженерного та комунікаційного обладнання, не зашпаровані наглухо негорючим матеріалом, який повинен забезпечувати нормовану межу вогнестійкості та димогазонепроникнення, що вимагається будівельними нормами для цих перешкод, що є порушенням пункту 2.4 глави 2 «Утримання будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» розділу ІІІ «Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» Правил пожежної безпеки в Україні;
27) допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме двері приміщень електрощитової не виконані протипожежними з відповідним класом вогнестійкості у відповідності до вимог ДБН В.1.1-7, що є порушенням пункту 2.3 глави 2 «Утримання будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» розділу ІІІ «Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» та пункту 1.24 глави 1 «Електроустановки» розділу IV «Загальні вимоги пожежної безпеки до інженерного обладнання» Правил пожежної безпеки в Україні;
28) на об`єкті не призначено особу з питань цивільного захисту, що є порушенням пункту 19 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України та пункту 25 Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та організації зв`язку у сфері цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 вересня 2017 року № 733;
29) не розроблено та не затверджено графік проведення спеціальних об`єктових навчань і тренувань з питань цивільного захисту, що є порушенням пункту 11 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України та пункту 17 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444;
30) не забезпечено проведення навчання керівництва об`єкту на територіальних курсах з питань цивільного захисту, що є порушенням пункту 8 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України та пункту 15 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444;
31) не проведено ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпеки об`єкту. (Ідентифікації підлягають усі об`єкти господарської діяльності, які розташовані на території України і перебувають у державній, колективній або приватній власності - юридичних або фізичних осіб, а також інші об`єкти, визначені комісіями з питань ТЕБ та НС або відповідними центральними та місцевими органами виконавчої влади) (За результатами ідентифікації ПНО складається Повідомлення про результати ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки (додаток 1 до Наказу МНСУ № 338), яке узгоджується з відповідним місцевим органом державного нагляду у сфері ЦЗ. Один примірник Повідомлення про результати ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки залишається на підприємстві, другий примірник надається місцевому органу державного нагляду у сфері ЦЗ), що є порушенням пункту 2 частини першої статті 69 Кодексу цивільного захисту України, пунктів 9, 10, 11 Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів, затвердженої наказом Міністерства надзвичайних ситуації України від 23 лютого 2006 року № 98 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 20 березня 2006 року за № 286/12160 (яка була чинною на час проведення перевірки), та пунктів 7, 12 додатку 1 до наказу Міністерства надзвичайних ситуації України № 338;
32) на об`єкті не обладнано інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту. (У куточку тематично оформляються стенди, розміщуються схеми, навчальні посібники і зразки, передбачені програмами підготовки працівників до дій у надзвичайних ситуаціях), що є порушенням пункту 3 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України та пункту 13 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444.
Акт від 19 травня 2021 року за № 405, складений за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, підписано посадовою особою відповідача із зауваженнями. 
Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги та заперечення сторін, суд виходить з такого.
Згідно із частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 5 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі – Закон № 877-V) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Позивач відповідно до Закону № 877-V та Кодексу цивільного захисту України є спеціально уповноваженим органом, який наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, у тому числі повноваженнями застосування до суб`єктів господарювання певних заходів реагування.
Приписами статті 1 Закону № 877-V установлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно із частиною п`ятою статті 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 877-V:
планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок (абзац перший);
плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року (абзац другий);
плани здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинні містити дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення (абзац третій);
протягом планового періоду здійснення більш як одного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо одного суб`єкта господарювання одним і тим самим органом державного нагляду (контролю) не допускається (абзац четвертий);
за наявності у суб`єкта господарювання відокремлених підрозділів планові заходи державного нагляду (контролю) щодо такого суб`єкта господарювання можуть здійснюватися одночасно в усіх відокремлених підрозділах протягом строку здійснення одного планового заходу (абзац п`ятий);
органи державного нагляду (контролю) щороку визначають перелік суб`єктів господарювання, які підлягають плановим заходам державного нагляду (контролю) у плановому періоді, та не пізніше 15 жовтня року, що передує плановому, забезпечують внесення відомостей про таких суб`єктів господарювання до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) для автоматичного виявлення нею суб`єктів господарювання, які підлягають комплексним плановим заходам державного нагляду (контролю) (абзац восьмий);
план здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період для всіх органів державного нагляду (контролю) затверджує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності, оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті та вносить відомості до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) до 15 листопада року, що передує плановому (абзац дванадцятий);
річні плани здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період з урахуванням узгоджених дат початку та строків здійснення визначених у плані здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) затверджують органи державного нагляду (контролю), оприлюднюють на своїх офіційних веб-сайтах та вносять відомості до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому (абзац тринадцатий);
річні плани проведення заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період затверджуються відповідно до цього Закону з урахуванням відомостей про суб`єктів господарювання, які підлягають плановим заходам державного нагляду (контролю), внесених до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, що здійснюють державний нагляд (контроль) у межах делегованих законом повноважень органів виконавчої влади в частині використання та охорони земель, відповідно до цього Закону (абзац чотирнадцятий).
Планові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органом державного нагляду (контролю) за діяльністю суб`єктів господарювання, яка віднесена: до високого ступеня ризику - не частіше одного разу на два роки (абзаци одинадцятий, дванадцятий частини другої статті 5 Закону № 877-V).
За приписами частини четвертої статті 5 Закону № 877-V органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу. Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю). Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного зв`язку (у тому числі через електронний кабінет чи іншу інформаційну систему, користувачами якої є відповідний орган державного нагляду (контролю) та суб`єкт господарювання, який ним перевіряється) або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі. Суб`єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.
Згідно із абзацом першим частини п`ятої статті 5 Закону № 877-V строк здійснення планового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів мікро-, малого підприємництва - п`яти робочих днів.
Згідно із частинами першою та другою статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.
Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення) (абзац перший частини п`ятої статті 7 Закону № 877-V).
Відповідно до абзаців першого-восьмого частини шостої статті 7 Закону № 877- За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю) (абзаци десятий-чотирнадцятий частини шостої статті 7 Закону № 877-V).
У частині сьомій статті 7 Закону № 877-V встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. 
У силу приписів статті 47 Кодексу цивільного захисту України (тут і далі положення Кодексу цивільного захисту України наводяться у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цього Кодексу та інших законодавчих актів.
Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки покладається на власника (власників) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна або наймачів (орендарів) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна, якщо це обумовлено договором найму (оренди), а також на керівника (керівників) суб`єкта господарювання.
У статті 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.
Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону. 
У пункті 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Відповідно до частин першої та другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
У статті 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від вимог, визначених нормативно-правовими актами або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Приписами пунктів 1, 2, 3 розділу ІІ «Організаційні заходи щодо забезпечення пожежної безпеки» Правил пожежної безпеки в Україні (тут і далі положення Правил пожежної безпеки в Україні наводяться у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), визначено, що діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів. Керівник підприємства повинен визначити обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту. Обов`язки щодо забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту передбачаються у посадових інструкціях, обов`язках, положеннях про підрозділ. На кожному об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) повинен бути встановлений протипожежний режим.
Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні. 
Забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, а також орендарів, обов`язки яких щодо дотримання правил пожежної безпеки повинні бути узгоджені умовами договору.
Установлені позивачем порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначені в акті від 19 травня 2021 року за № 405, складеному за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, призводять до загрози життю та здоров`ю людей у випадку виникнення пожежі. 
Тобто, вони є суттєвими, адже можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища. Тобто, виявленні порушення можуть створювати і небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі.
Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.
Також згідно із визначенням ДСТУ 2272-06 «Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять» небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опіків, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.
Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.
Суд зауважує, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. При цьому, поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері. 
Крім того, застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень, та спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки в закладі освіти. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.
У сукупності неусунуті порушення відповідача у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту повинні кваліфікуватись як такі, що створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, оскільки можуть призвести до займання та розповсюдження вогню та невідворотних негативних наслідків.
Щодо доводів відповідача про повне усунення порушень, суд зазначає, що компетентним органом - позивачем перевірка повторно після 19 травня 2021 року не проводилася, а встановити усунення виявлених у ході перевірки порушень може виключно позивач шляхом проведення нової перевірки та оформлення її результатів.
Такий правовий висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 26 червня 2018 року у справі № 823/589/16.
Стосовно документів, наданих відповідачем, суд зауважує, що в розумінні статей 73, 74, 75, 76 КАС України вони не є належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами усунення виявлених у ході перевірки порушень, оскільки установити усунення зазначених порушень можливо виключно при безпосередньому огляді об`єкта, а не на підставі наданих відповідачем фотокарток та документів.
Згідно з положеннями Кодексу цивільного захисту України можливість застосування заходів реагування не ставиться в залежність від суб`єкта, який допустив порушення, а виключно до об`єкта, який експлуатується з порушеннями норм пожежної і техногенної безпеки.
Щодо наданого відповідачем листа від 2 грудня 2022 року № 77 про усунення порушень, суд зазначає таке.
У додаткових поясненнях від 14 квітня 2026 року № 7101-3795/711801.8 позивач повідомив, що відповідач жодного разу не звертався до нього із заявою про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) для підтвердження усунення порушень, зазначених в акті від 19 травня 2021 року № 405.
Суд констатує, що означеним вище листом відповідач лише повідомив останнього про те, що він усунув порушення та надав відповідні докази на адресу позивача та Окружного адміністративного суду міста Києва. 
Водночас, суд зазначає, що усунувши недоліки, визначені у акті від 19 травня 2021 року № 405, як зазначає сам відповідач станом на грудень 2022 року, останній не був позбавлений можливості звернутися до позивача з заявою про проведення позапланового заходу контролю з метою фіксування відсутності порушень.
З огляду на наведене, ураховуючи встановлені судом під час розгляду справи порушення вимог законодавства у сфері техногенної і пожежної безпеки, а також відсутність належних та допустимих доказів усунення відповідачем всіх порушень вимог законодавства у сфері техногенної і пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки від 19 травня 2021 року № 405, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, суд дійшов висновку про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «СНС» заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення експлуатації приміщень першого-третього та підвального поверхів будівлі, розташованої за адресою: вул. Євгена Сверстюка, буд. 2-А, в Дніпровському районі м. Києва, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «СНС» знеструмити та накласти печатки на розподільчі електрощитки приміщень цієї будівлі до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті, складеному за результатами проведення планової перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 19 травня 2021 року № 405.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина третя статті 139 КАС України).
З викладеного слідує, що витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору відносяться на рахунок суб`єкта владних повноважень. Такий вид судових витрат, як судовий збір, поверненню позивачу - суб`єкту владних повноважень, не підлягає.
Такі обмеження у можливостях суб`єктів владних повноважень свідчать про загальну спрямованість адміністративного судочинства на захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у спірних правовідносинах із владою. 
Оскільки Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві у вказаній справі є суб`єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача судового збору на користь позивача.
Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 91, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (ідентифікаційний код 38620155, місцезнаходження: вул. Володимирська, буд. 13, м. Київ, 01601) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СНС» (ідентифікаційний код 32347270, місцезнаходження: вул. Євгена Сверстюка, буд. 2-А, м. Київ, 02002) про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).
Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «СНС» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення експлуатації приміщень першого-третього та підвального поверхів будівлі, розташованої за адресою: вул. Євгена Сверстюка, буд. 2-А, в Дніпровському районі м. Києва, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «СНС» знеструмити та накласти печатки на розподільчі електрощитки приміщень цієї будівлі до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті, складеному за результатами проведення планової перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 19 травня 2021 року № 405.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду згідно з пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Суддя 	Т.І. Чернявська