Справа № 539/2288/26
Провадження № 3/539/397/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2026 м.Лубни 

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
ВСТАНОВИВ:
09 травня 2026 року о 22 год. 47 хв. по площі Ярмарковій, 30, в місті Лубни Лубенського району Полтавської області неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL ASTRA днз НОМЕР_2 без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 «ґ» Правил дорожнього руху України.
Крім того, 09 травня 2026 року о 22 год. 47 хв. по площі Ярмарковій, 30, в місті Лубни Лубенського району Полтавської області неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL ASTRA днз НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.
Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.05.2026 справи про адміністративне правопорушення №539/2288/26 та №539/2289/26 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, об`єднані в одне провадження, справі присвоєно №539/2288/26 (провадження №3/539/397/2026).
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 126, ч. 2 ст.126 КУпАП, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.
Законний представник неповнолітнього в судовому засіданні пояснила, що провела бесіду з сином про недопустимість вчинення таких правопорушень в подальшому. 
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його законного представника, дослідивши письмові та електронні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Положеннями пункту 2.1 «а» ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до пункту 2.9 «ґ» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат «Зелена картка» (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка».
Частиною 1 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).
Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, також підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №661922 від 10.05.2026;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №661936 від 10.05.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.05.2026;
- відеозаписом скоєних правопорушень.
На підставі наведених вище доказів суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст.126 КУпАП.
Положеннями ст. 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу неповнолітнього правопорушника, його відношення до скоєного, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини у вигляді щирого каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 36, 121-3, 126, 283 - 285 КУпАП,    ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Л. Овчаренко