Справа № 347/2597/25
Провадження № 2/347/247/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Книщука Р.М.,
секретаря Лазорик А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до Косівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування Косівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Косівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування Косівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 та після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме незавершений будівництвом житловий будинок (готовністю 65%), що розташований в АДРЕСА_1 . Єдиними спадкоємцями на дане майно є позивач, інших спадкоємців, які б претендували на дане майно немає. Проте, після звернення до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно йому було відмовлено з тих підстав, що відсутні документи, які б підтверджували право власності спадкодавця на майно. Вважає, що до нього, як до спадкоємця майна померлої матері, повинні перейти майнові права забудовника, як такі, що входять до складу спадщини на незавершене будівництво житлового будинку, готовністю 65%, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки спадкодавець ОСОБА_3 мала право на будівництво, яке виконано на 65%, проте за життя не встигла його завершити та отримати відповідні документи. А тому, з цих підстав змушений звернутися до суду. Просить позов задоволити.
Представник позивача, адвокат Юрчук С.В. подала до суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутності та у відсутності позивача. Позовні вимоги підтримують та просять їх задоволити.
Представник Косівської міської ради у поданій до суду заяві просить розглянути справу без участі представника на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Представник органу опіки та піклування просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує.
ОСОБА_2 просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. 
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересів.
Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно зі ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Як встановлено в судовому засіданні матір`ю позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являється ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_1 .
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 03.08.2023р. вбачається, що мати позивача ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом встановлено, що за життя ОСОБА_3 належав незавершений будівництвом житловий будинок, готовністю 65%, що розташований в АДРЕСА_1 .
Вказані обставини стверджуються архівним витягом з протоколу №17 засідання виконавчого комітету Вербовецької сільської ради від 14.09.1979р., згідно якого видно, що рішенням №81 затверджено рішення зборів уповноважених колгоспу ім.Леніна №4 від 26.04.1979р. «Про виділення земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку» в с.Вербовець площею 800м.кв. за рахунок присадибної ділянки матері ОСОБА_4 без її компенсації. Дозволено ОСОБА_5 провести будівництво індивідуального житлового будинку згідно техдокументації.
До матеріалів справи долучена копія дозволу ОСОБА_5 на право виконання будівельних робіт №81 від 1979р. 
Згідно копії свідоцтва про смерть від 06.12.2004р. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до довідки виданої старостою Вербовецького старостинського округу від 12.07.2023р. №755, зареєстрованими у житловому будинку в АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 та її брат ОСОБА_6 .
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до матеріалів справи вбачається, що замовником робочого проекту на зовнішнє електропостачання житлового будинку в с.Вербовець Косівського району є ОСОБА_7 .
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 стверджується, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до листа приватного нотаріуса Тонюк М.М. від 20.01.2026р. стверджується, що 18.01.2024р. приватним нотаріусом Тонюк М.М. було заведено спадкову справу №21/2024 після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцями, які прийняли спадщину ОСОБА_3 за законом є її сини – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно постанови приватного нотаріуса Тонюк М.М. від 18.06.2025р. вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який діє за згодою піклувальника відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті їх матері ОСОБА_3 на незавершене будівництво житлового будинку, що розташоване в АДРЕСА_1 .
Відповідно до виписки з інвентаризаційних матеріалів від 13.02.2025р. вбачається, що згідно архівних даних станом на 31.12.2012р. в Коломийському МБТІ право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 не зареєстровано. 
В силу вимог ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Позивач у справі, як син померлої ОСОБА_3 та син померлої ОСОБА_2 подали заяви про прийняття спадщини за законом на незавершене будівництво житлового будинку, що розташоване в АДРЕСА_1 . Інших спадкоємців після померлої немає.
Згідно поданої ОСОБА_2 заяви він не заперечує щодо визнання за ОСОБА_1 майнові права забудовника, як такі, що входять до складу спадщини, а саме на незавершене будівництво житлового будинку, готовністю 65%, що розташоване в АДРЕСА_1 .
Водночас позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на незавершений будівництвом житловий будинок, оскільки спадкодавець не встигла завершити будівництво, не ввела будинок в експлуатацію та не оформила на нього право власності.
Згідно з пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.
Якщо об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов`язки, а саме: право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва; право завершити будівництво (як правонаступник спадкодавця - замінений у порядку спадкування забудовник); право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об`єкт; право одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності.
Таким чином, спадкоємець має право звернутись до суду з позовом про визнання за ним майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини.
Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постановах Верховного Суду від 04 травня 2022 року у справі №372/4235/19 (провадження № 61-655св21), від 01 квітня 2020 року у справі № 707/1803/16-ц (провадження № 61-1132св17).
Подібні висновки Верховний Суд зробив також у постановах від 12 серпня 2019 року у справі № 607/9408/16-ц (провадження № 61-27922св18) та від 28 травня 2020 року у справі № 2-2317/11 (провадження № 61-13194св18).
Таким чином, враховуючи наведені обставини, позивач ОСОБА_1 має право на спадкування майнових прав спадкодавця ОСОБА_3 , у тому числі прав забудовника, а тому заявлений позов підлягає задоволенню.
На підставі наведеного ст.ст. 316-317, 1261, 1270 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в: 

Позов задоволити. 
Визнати за  ОСОБА_1 майнові права забудовника, як такі, що входять до складу спадщини, а саме на незавершене будівництво житлового будинку, готовністю 65%, що розташоване в АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. 

Суддя         Р.М. Книщук