ЄУН 932/1428/26
Провадження № 2/932/367/26
Р I Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складi:
головуючої судді    Коваленко Т.О.,
за участі секретаря    Острянин В.В.,
учасники судового процесу:
позивач      ОСОБА_1 (не з`явилася),
представник позивача    ОСОБА_2 (не з`явився),
відповідач      ОСОБА_3 (не з`явився),
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_3 , в обґрунтування своїх вимог зазначила, що з відповідачем ОСОБА_3 перебуває в юридичному шлюбі з 06.02.2015, шлюб зареєстрований Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції, актовий запис № 111. Від спільних подружніх відносин мають синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які залишаються проживати з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалось. З часом спільне життя подружжя перестало влаштовувати позивача, стала все більш помітною різниця у поглядах на життя, сімейні стосунки, обов`язки з ведення сімейного господарства та на виховання дітей. Відсутність взаєморозуміння та, як наслідок, постійні сварки між подружжям, призвели до погіршення мікроклімату у сім`ї, що негативно впливає на обидві сторони та дітей. Збереження такого шлюбу може призвести лише до поглиблення конфліктів, немає ніяких перспектив та повністю суперечить інтересам позивача. Спільне господарство подружжям не ведеться і фактичні шлюбні відносини припинені з липня 2025 року. Відповідач сімейні стосунки із позивачем фактично не підтримує. Питання поділу спільно набутого майна за час шлюбу сторони регулюють в позасудовому порядку. Поновлення шлюбних відносин не є можливим, позивач просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати.
Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася. Представник позивача при подачі до суду позовної заяви в прохальній її частині клопотав про розгляд справи за відсутності позивача. 
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи сповіщений відповідно до вимог ЦПК. Відомості про поважність відсутності у судовому засіданні та будь-які заяви по суті справи суду не подав. Правом на подачу відзиву не скористався.
Суд вважає, що у справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду. Враховуючи позицію позивача, яка не заперечила проти розгляду справи заочно, те, що відповідач двічі належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, але до судового засідання не з`явився, відзиву не надав, суд розглядає справу у порядку заочного провадження.
Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.02.2015. Їх шлюб зареєстрований Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 111, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 06.02.2026.
Сторони мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно частини першої статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень статті 112 Сімейного кодексу України, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу.
Досліджені докази по справі, позиція сторін та їх небажання жити однією сім`єю дають суду підстави для висновку про неможливість збереження шлюбу.
Судом установлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати за доцільне збереження шлюбу між сторонами.
Оскільки встановлені судом фактичні стосунки, які склалися між подружжям, не дають підстав вважати, що збереження шлюбу та їх подальше сумісне життя можливе, суд вважає, що шлюб слід розірвати.
Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не установлено.
Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач заявила клопотання залишити шлюбне прізвище.
На підставі ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 2, 5, 10-13, 133, 141, 259, 280-284, 288, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 06.02.2015 Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 111, розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_7 ».
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Шевченківського районного суду міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:
Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;
Представник позивача – ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ;
Відповідач – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя          Т.О. Коваленко