номер провадження справи 6/3/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2026 Справа № 908/34/26
м.Запоріжжя Запорізької області 
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько О.А., за участю секретаря судового засідання Драковцевої В.В.,розглянув у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу № 908/34/26
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РЕНЕСАНС» (69096, м. Запоріжжя, вул. Розваги, буд. 27, Літ. А8-3, приміщення 220)
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:  ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 )
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:  ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 );
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ).
про визнання недійсним рішення загальних зборів,

за участю представників сторін:
від позивача -  ОСОБА_1 ; Івахніна А.В., адвокат, ордер серії АР № 1286148 від 30.12.2025;
від відповідача - Шахрай О. В., адвокат, довіреність від 01.12.2025;
від третьої особи-1 -  ОСОБА_2 ,Шахрай О. В., адвокат, ордер серії АР № 1296017 від 11.02.2026;
від третьої особи-2 - Шахрай О. В., адвокат, ордер серії АР № 1296019 від 11.02.2026;
від третьої особи-3 - Шахрай О. В., адвокат,ордер серії АР № 1296018 від 11.02.2026.

Процесуальні дії по справі.
02.01.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. № 55/08-07/26, документ направлено засобами поштового зв`язку 31.12.2025) ОСОБА_1 до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РЕНЕСАНС» про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ «РЕНЕСАНС», яке оформлене протоколом №2025/1 від 01.06.2025 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 02.01.2026, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/34/26 та визначено до розгляду судді Федько О.А.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.01.2026 суддею Федько О.А. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 908/34/26. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.01.2026 о 10 год. 30 хв.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.01.2026 залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ).
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково. Постановлено витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РЕНЕСАНС» належним чином засвідчені копії документів, а саме: протокол загальних зборів ОСББ «РЕНЕСАНС» №2025/1 від 01.06.2025р. з усіма додатками, зокрема, листами голосування на загальних зборах щодо питань порядку денного, листами письмового опитування; протокол лічильної комісії з підписами її членів, з зазначенням прізвища, імені, по батькові, адреси співвласника ОСББ «РЕНЕСАНС»; повідомлення про запрошення на збори 01.06.2025р. ОСББ «РЕНЕСАНС» ОСОБА_1 ; довіреності представників для участі 01.06.2025р. у загальних зборах ОСББ «РЕНЕСАНС», з правом голосування; протоколи створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (якщо співвласники голосували на зборах із застосуванням КЕП). 
Оголошено перерву в підготовчому засіданні до 03.03.2026 о 12 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 03.03.2026 постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкласти на 25.03.2026 о 10 год. 30 хв. з метою реалізації позивачем права на ознайомлення з доказами, поданими відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 29.01.2026.
Підготовче засідання, призначене на 25.03.2026, було відкладено на 07.04.2026 о 10 год. 00 хв.
Ухвалою від 07.04.2026 судом постановлено закрити підготовче провадження у справі № 908/34/26. Призначено справу № 908/34/26 до судового розгляду по суті на 15.04.2026 об 11 год. 00 хв.
В судовому засіданні 15.04.2026 відповідно до ст. 216 ГПК України була оголошена перерва до 07.05.2026 о 10 год. 00 хв.
У судовому засіданні 07.05.2026 судом в порядку ст. 240 ГПК України проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення, роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.
В якості підстав для звернення до суду з позовом ОСОБА_1 зазначив, що він є співвласником в багатоквартирному будинку по АДРЕСА_6 , в якому створено ОСББ «РЕНЕСАНС».
01.06.2025 були проведені збори співвласників, за результатами яких прийнято рішення, оформлені протоколом №2025/1 від 01.06.2025.
Позивач зазначає, що під час скликання та проведення загальних зборів співвласників було допущено ряд порушень чинного законодавства, зокрема, прийняття рішень, порядку підрахунку голосів при проведенні загальних зборів, порядку оприлюднення рішення, прийнятого на загальних зборах співвласників.
Так, зауважує, що через російську агресію на території України більшість співвласників ОСББ «РЕНЕСАНС» перебувають за межами міста Запоріжжя. Ініціатор проведення загальних зборів повідомила про дату та час проведення загальних зборів співвласників за тиждень до їх проведення шляхом надіслання повідомлення в загальнобудинковий чат у месенджері « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Акцентує увагу, що такий спосіб повідомлення співвласників суперечить ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників в багатоквартирному будинку».
За твердженням позивача, порядок денний проведення загальних зборів ініціативною групою зі співвласниками ОСББ «РЕНЕСАНС» завчасно не обговорювався.
Позивач зазначає, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є прийняття таких рішень за відсутності кворуму або у разі неможливості встановити наявність кворуму. Так, з протоколу загальних зборів від 01.06.2025 вбачається, що загальна кількість співвласників 203 особи, загальна кількість осіб, які проголосували складає 120. Позивач вважає, що така інформація щодо кількості осіб, які проголосували на зборах, не відповідає дійсності, оскільки під час проведення голосування на зборах не перевірялись документи осіб, які голосували. Крім того, серед осіб, які голосували, є неповнолітні особи, які не мали права голосувати. Не могли фізично проголосувати, оскільки поїхали за кордон, шістнадцять осіб, які зазначені позивачем за текстом позову. З урахуванням викладеного позивач вважає, що листи опитування є підробленими. Від імені деяких членів ОСББ невідомі особи склали ці опитувальні листи, про що на загальних зборах було зазначено позивачем.
Під час голосування з питання обрання членів лічильної комісії, на переконання позивача, було допущено порушення, оскільки на голосування було поставлено питання про обрання в члени лічильної комісії ОСОБА_5 , яка не була присутня при проведенні загальних зборів. Інший кандидат ОСОБА_6 перебуває за межами України.
Позивач не погоджується з кандидатурою обраної голови правління ОСББ «РЕНЕСАНС» ОСОБА_2 , оскільки за його твердженням, ОСОБА_2 має заборгованість з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території перед ОСББ «РЕНЕСАНС».
Як указує позивач, листи письмового опитування перебували в магазині за межами житлового комплексу «РЕНЕСАНС». У зв`язку з викладеним вважає, що особи, які підписали протокол загальних зборів та інші документи, що складалися на зборах, підробили ці документи з метою призначення ОСОБА_2 головою ОСББ «РЕНЕСАНС».
Позивач наголошує, що він та інші співвласники неодноразово звертались до голови правління з проханням ознайомитися з документами, що стосуються оскаржуваних рішень загальних зборів. Однак такі звернення були проігноровані.
З урахуванням наведеного зазначає, що ініціативна група співвласників провели вибори своїх кандидатур на посаду голови ОСББ та членів правління з порушенням вимог закону України «Про ОСББ» та статуту ОСББ «РЕНЕСАНС», підробили деякі підписи співвласників ОСББ «РЕНЕСАНС», що є підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ «РЕНЕСАНС», оформлених протоколом №2025/1 від 01.06.2025.
22.01.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№1638/08-08/26, документ сформований в системі Електронний суд 21.01.2026), за змістом якого відповідач заперечив проти позову.
Указує, що 01 червня 2025 року були проведені загальні збори співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс», на яких прийняті рішення, оформлені протоколом №2025/1. Загальні збори проводились за ініціативи співвласників (ініціативної групи) кв. АДРЕСА_7 - ОСОБА_3 , кв. АДРЕСА_8 - ОСОБА_7 . У протоколі від 01.06.2025 року зазначена загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку (дані відповідають Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.05.2025 року), а саме: 203 співвласники, яким у сукупності належить 198 квартир та 7 нежитлових приміщень на загальну площу 24299,70 кв.м. У зборах безпосередньо та у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 120 осіб (59,11% від загальної кількості всіх співвласників).
Особисто у Загальних зборах взяв участь 31 співвласник, що підтверджується підписами співвласників з кожного питання порядку денного та відображено у Протоколі та Листах голосування з кожного питання порядку денного. У письмовому опитуванні взяли участь співвласники будинку у кількості 89 осіб, що підтверджується Листами письмового опитування.
Зауважує, що всі рішення з питань порядку денного прийняті більшістю голосів у відповідності до вимог Статуту, відтак рішення прийняті за наявності кворуму.
Щодо скликання загальних зборів відповідач зазначає, що письмове повідомлення від 11.05.2025 року про проведення загальних зборів ОСББ «Ренесанс» та проект порядку денного був складений ініціативною групою та відправлений співвласникам. Про проведення загальних зборів співвласники повідомлялися у загальнобудинковій групі у месенджері « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та шляхом розміщення повідомлення про проведення зборів у особистих поштових скриньках співвласників, доступ до яких мають виключно вони, та на дошці оголошень ОСББ «Ренесанс». 
Зауважує, що сам факт того, що позивач - ОСОБА_1 або його законний представник не брали участі у голосуванні по питанням порядку денного загальних зборів 01.06.2025 року, в тому числі в письмовому опитуванні, не тягне за собою наслідки у вигляді недійсності рішень, прийнятих на вказаних загальних зборах, оскільки вважає, що позивач не довів порушення рішеннями загальних зборів, оформленими протоколом від 01.06.2025 року №2025/1, його прав.
Щодо доводів позивача про не обговорення ініціативною групою зі співвласниками проекту порядку денного відповідач зазначив, що згідно з повідомленням ініціативної групи від 11.05.2025 року було запропоновано у строк до 19.05.2025 року, якщо є намір змінити або доповнити проект порядку денного загальних зборів, оформити свою пропозицію у письмовому вигляді та надати її ініціативній групі. Позивач на адресу ініціативної групи не направляв таких пропозиції до проєкту порядку денного загальних зборів.
ОСББ «Ренесанс» зазначило, що невідповідність підпису в листках голосування має бути доведена висновком експерта. Без спеціальних знань у сфері дослідження підписів встановити обставини невідповідності підписів, що містяться в оскаржуваному рішенні загальних зборів та Листах голосування, про які зазначає позивач, неможливо.
З приводу тверджень позивача про перебування значної кількості співвласників за кордоном відповідач указує, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження таких обставин, якими можуть бути висновок почеркознавчої експертизи або офіційна інформація ДПСУ про перетин кордону. Зауважує, що голосування по порядку денному на Загальних зборах ОСББ відбувалось шляхом опитування та підписування відповідного листка голосування. Жодна з цих осіб, які які можливо перебували за межами України, не оспорила факту підписання свого листка голосування і протягом всього часу виконує свої обов`язки як співвласника ОСББ. Вважає, що можливі порушення в листах голосування щодо форми і змісту таких листів не свідчать про їх недійсність, оскільки такі листи опитування дозволяють ідентифікувати співвласника та врахувати виражену ним волю за результатами голосування.
У відповіді на відзив, яка надійшла до суду 28.01.2026, вх. №2217/08-08/26, позивач підтримав доводи, викладені у позовній заяві. Додатково зауважив, що він особисто був присутній на загальних зборах ОСББ «РЕНЕСАНС», але голосував «проти» з питань порядку денного, однак у порушення приписів закону його голос не був зарахований. Акцентує увагу, що до теперішнього часу листи письмового опитування, реєстр учасників опитування та документи підрахунку голосів співвласниками не надані, що заважає встановити, яким чином кожен співвласник голосував з кожного питання. З огляду на викладене вважає необґрунтованими твердження відповідача про наявність більшості голосів співвласників.
Також позивач повідомив, що багато членів ОСББ відкликали свої голоси, але це не було враховано під час підрахунку голосів. ОСОБА_5 також відкликала свій голос та відмовилась виконувати обов`язки члена лічильної комісії, через що комісія втратила затверджений Загальними зборами склад, а підрахунок голосів здійснено особою без належних повноважень.
Додатково позивач у відповіді на відзив (додаткова) від 23.03.2026 виклав свої зауваження щодо змісту листів письмового опитування, наданих відповідачем на виконання вимог ухвали суду. Вважає, що голоси в деяких листах письмового опитування не можуть бути зараховані при голосуванні.
Так, звертає увагу на лист опитування співвласника квартир АДРЕСА_9 ОСОБА_8 , підписаний ОСОБА_9 на підставі довіреності від 21.08.2023р. За твердженням позивача, така довіреність не надає повноважень брати участь у загальних зборах ОСББ «РЕНЕСАНС». 
Лист письмового опитування квартири АДРЕСА_10 співвласником якої є ОСОБА_10 заповнений і підписаний його дружиною ОСОБА_11 , але довіреності на право підпису, голосування та участі на загальних зборах ОСББ «РЕНЕСАНС», проведених 01.06.2025р. в матеріалах справи не має. 
Листи письмового опитування ОСОБА_12 (співвласник квартири АДРЕСА_11 ) та ОСОБА_13 (співвласник квартири АДРЕСА_12 ) заповнені однією особою (одним почерком), одним чорнилом зеленого кольору. 
Співвласниці в багатоквартирному будинку ОСОБА_14 та ОСОБА_15 є неповнолітніми. Звертає увагу, що до листа опитування надано Свідоцтво про народження дитини ОСОБА_14 , а документа, хто представляв інтереси дитини і з яких підстав при голосуванні та заповненні листа опитування, не надано. До листа опитування ОСОБА_15 не надано Свідоцтво про народження дитини та документа, хто представляв інтереси дитини.
Позивач стверджує, що співвласник ОСОБА_16 підписав лист письмового опитування 15.06.2025, але 15.07.2025 свій голос відкликав. 
ОСОБА_5 не була присутня на загальних зборах, від її імені голосував її чоловік, який не є співвласником та не мав довіреності на представництво інтересів дружини. 
Позивач зауважує, що велика кількість листів письмового опитування, які є додатками до протоколу загальних зборів, не є оригіналами, а є сканкопіями, отриманими за допомогою Інтернету від власників, які не перебувають у місті Запоріжжя, але їх голоси зараховані «ЗА» з питань порядку денного.
Крім того позивач стверджує, що загальна кількість співвласників в ОСББ «РЕНЕСАНС» є 206 осіб, відповідно, для прийняття рішень на загальних зборах таке рішення має бути підтримано голосами 103 співвласників.
Позивачем під час підготовчого провадження заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 . (вх. № 2222/08-08/26 від 28.01.2026). В обґрунтування такого клопотання зазначив, що вказані особи теж є співвласниками в житловому комплексі «РЕНЕСАНС». Спір у даній справі стосується захисту прав співвласників, пов`язаних з діяльністю юридичної особи ОСББ «РЕНЕСАНС», а прийняті загальними зборами рішення порушують також права вказаних осіб як співвласників. З огляду на викладене позивач вважає, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки зазначених у клопотанні осіб.
Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , у підготовчому засіданні 29.01.2026 господарський суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні. Суд виснував, що позивачем не обґрунтовано, на які саме права та обов`язки ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , та яким чином, може вплинути рішення суду у даній справі. Суд відхилив аргументи позивача про порушення прав та інтересів таких осіб оскаржуваними рішеннями, оскільки особа, яка вважає, що її права або законні інтереси порушені виступає позивачем у судовому процесі. У даній справі позов пред`явлений ОСОБА_1 . За таких обставин суд не має законних підстав виснувати про порушення рішеннями, прийнятими загальними зборами ОСББ «РЕНЕСАНС», що оформлені протоколом №2025/1 від 01.06.2025, прав або законних інтересів осіб, які не є співпозивачами у даній справі.
Ухвалою від 07.04.2026 суд задовольнив клопотання позивача про виклик свідків. Постановив викликати у судове засідання 15.04.2026 об 11 год. 00 хв. для допиту свідків: ОСОБА_21 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Під час розгляду справи по суті позивач та його представниця підтримали позов з підстав, зазначених у ньому та у відповіді на відзив, просили позов задовольнити.
Представник відповідача та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача проти позову заперечили, просили у позові відмовити.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РЕНЕСАНС» є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21.12.2009, реєстраційний номер 11031020000026538.
ОСОБА_1 є власником квартири, загальною площею 107,3 кв м, розташованої за адресою: АДРЕСА_13 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т. 1 арк. спр. 120).
За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т. 2 арк. спр. 102 - 130), станом на 28.05.2025, власниками квартир та нежилих приміщень в будинку АДРЕСА_6 є 203 особи.
01.06.2025 були проведені збори співвласників багатоквартирного будинку «РЕНЕСАНС», на яких прийняті рішення, оформлені протоколом №2025/1 від 01.06.2025.
У протоколі від 01.06.2025 зазначена загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку - 203 особи, яким належать 198 квартир та 7 нежитлових приміщень, загальною площею 24299,70 кв.м.
Загалом проголосували особисто співвласники будинку в кількості 120 осіб - 120 голосів згідно Статуту. 
У зборах взяли участь особисто співвласники будинку в кількості 31 особа - 31 голос.
У письмовому опитуванні взяли участь особисто співвласники будинку в кількості 89 осіб - 89 голосів.
В протоколі від 01.06.2025 зазначено порядок денний зборів.
1. Обрання Головуючого та Секретаря зборів.
2. Обрання членів лічильної комісії зборів.
3. Затвердження річного звіту та балансу Об`єднання за 2022, 2023 та 2024 роки.
4. Обрання нового складу правління ОСББ «РЕНЕСАНС» у складі трьох осіб терміном на три роки.
5. Обрання уповноваженої особи (заявника) для державної реєстрації змін до відомостей ЄДР про юридичну особу.
Протокол від 01.06.2025 року підписали Головуючий зборів Мороз Ірина та секретар зборів ОСОБА_3 .
Щодо питання порядку денного №1 вирішили вважати збори відкритими. Обрати головуючим на загальних зборах Мороз Ірину (кв. АДРЕСА_14 ), секретарем загальних зборів - ОСОБА_3 (кв. АДРЕСА_15 ).
Підсумки голосування: «за» - 24 голосів присутніх співвласників; «проти» - 7 голосів присутніх співвласників; «утримався» - 0 голосів присутніх співвласників..
Рішення прийнято.
Щодо питання порядку денного №2 вирішили: створити лічильну комісію у складі: ОСОБА_22 (кв. АДРЕСА_16 ), ОСОБА_5 (кв. АДРЕСА_17 ), ОСОБА_6 (кв. АДРЕСА_18 ).
Підсумки голосування: «за» - 112 голосів, 55,17%; «проти» - 8 голосів, 3,94%; «утримався» - 0 голосів, 0%.
Рішення прийнято.
Щодо питання порядку денного №3 вирішили: провести аудит фінансово-господарської діяльності та фінансової звітності за 2022, 2023, 2024 р.р (з залученням зовнішньої компанії).
Підсумки голосування: «за» - 112 голосів, 55,17%; «проти» - 6 голосів, 2,96%; «утримався» - 1 голос, 0,49%.
Рішення прийнято.
Щодо питання порядку денного №4 вирішили: обрати правління ОСББ «РЕНЕСАНС» у складі трьох осіб на три роки у складі: ОСОБА_3 (кв. АДРЕСА_15 ), ОСОБА_23 (кв. АДРЕСА_14 ), ОСОБА_4 (кв. АДРЕСА_19 ).
Підсумки голосування: «за» - 105 голосів, 51,72%; «проти» - 13 голосів, 6,4%; «утримався» - 2 голосів, 0,99%.
Рішення прийнято.
Щодо питання порядку денного №5 вирішили: затвердити уповноваженою особою (заявника) для державної реєстрації до відомостей ЄДР про юридичну особу Мороз Ірину (кв. АДРЕСА_14 ).
Підсумки голосування: «за» - 108 голосів, 53,2%; «проти» - 12 голосів, 5,91%; «утримався» - 2 голосів, 0,99%.
Рішення прийнято.
Невід`ємними додатками до протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_6 , проведених « 01» червня 2025 року є листи голосування на загальних зборах щодо питань порядку денного (т. 2 арк. спр. 8-15), листи письмового опитування (т. 2 арк. спр. 16 - 61) та підсумки голосування (т. 2 арк. спр. 62).
Так, в листах голосування співвласників на загальних зборах щодо питань порядку денного та в листах письмового опитування на кожному аркуші зазначено питання порядку денного загальних зборів, прізвище, ім`я, по батькові співвласників, номер квартири, результат голосування («за» чи «проти»), підписи співвласників, які голосували на загальних зборах. 
Як встановлено судом зі змісту листів голосування співвласників, у зборах взяли участь особисто 31 співвласник. 
Під час проведення письмового опитування з питань порядку денного проголосували 89 співвласників. 
Наголошуючи на проведенні відповідачем загальних зборів з численними порушеннями законодавства, ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РЕНЕСАНС», оформлених протоколом №2025/1 від 01 червня 2025 року.
Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.
Як убачається з матеріалів справи, спір у справі виник у зв`язку з тим, що позивач вважає наявними підстави для визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «РЕНЕСАНС», прийнятих 01.06.2025.
Частиною 1 статті 385 ЦК України визначено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі за текстом - Закон №2866) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Судом установлено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РЕНЕСАНС» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21.12.2009, реєстраційний номер 11031020000026538.
Частиною 4 статті 4 вказаного Закону визначено, що основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Статтею 10 цього Закону встановлено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються та проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів з урахуванням положень цієї статті. Ініціатором загальних зборів є правління об`єднання або ініціативна група, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежитлових приміщень.
Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.
Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.
Частиною 14 ст. 6 Закону №2866 визначено, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки належної співвласнику площі квартири або нежитлового приміщення у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку, крім випадків, визначених частинами десятою і п`ятнадцятою цієї статті. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить співвласникам на праві спільної часткової власності, належна кожному співвласнику площа квартири або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки у праві спільної часткової власності. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить співвласникам на праві спільної сумісної власності, для цілей цього Закону такі співвласники вважаються власниками рівних часток.
Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах (частина 13 ст. 10 Закону №2866).
Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники, які разом мають більше половини загальної кількості голосів усіх співвласників (крім випадків, якщо законом та/або статутом об`єднання встановлена більша кількість голосів, необхідна для прийняття рішення). Статутом об`єднання може бути встановлена інша кількість голосів, необхідна для прийняття рішення з окремих питань. Забороняється встановлювати у статуті об`єднання кількість голосів, необхідну для прийняття рішення, менше ніж 50 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників та більше ніж 75 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників (а для прийняття рішення з питань обрання органів управління об`єднання, зміни форми управління, встановлення та зміни розмірів внесків/платежів, затвердження кошторису - більше ніж 67 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників), крім випадків, передбачених цим Законом (частина 14 ст. 10 Закону №2866).
Згідно з розділом ІІІ статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РЕНЕСАНС», затвердженого протоколом №1 від 17.05.2021 загальних зборів Об`єднання, органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) Об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності Об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.
До виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема, обрання членів правління Об`єднання, затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту. 
Пунктом 3.5 розділу ІІІ статуту визначено, що загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менше як трьох співвласників. 
Правління (ініціативна група) не менш ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, порядок денний. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.
У загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі у зборах, може на підставі договору або закону представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника (п. 3.6 розділу ІІІ Статуту).
Згідно з п. 3.7 Статуту, кожний співвласник (його представник) під час голосування має один голос, незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Загальні збори можуть встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах. 
Рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, про порядок управління та користування спільним майном, про передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини від загальної кількості голосів співвласників, а в разі, якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень - більшістю голосів.
З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості голосів усіх співвласників. 
Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»). 
Загальні збори можуть встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.
Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.
Відповідно до усталеної практики Верховного Суду підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів при скликанні та проведенні загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
Однак, не всі порушення законодавства, допущені при скликанні та проведенні загальних зборів юридичної особи, можуть бути підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.
Аналіз висновків Верховного Суду щодо підстав недійсності рішень загальних зборів учасників господарського товариства свідчить про те, що порушення, допущені при скликанні і проведенні загальних зборів учасників господарського товариства, можна поділити на такі, які мають своїм наслідком обов`язкове визнання прийнятих на цих зборах рішень недійсними, та такі, які хоч і допускаються, однак не завжди призводять до недійсності рішень загальних зборів.
Згідно з правовим висновком, висловленим Верховним Судом, зокрема, у справах №924/1146/21, №916/1010/21, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів.
При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
Такі висновки викладені Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у п.100 постанови від 27.01.2025 у справі №910/14503/23.
Відтак, господарському суду належить з`ясувати, чи проголосувала необхідна кількість співвласників за прийняття рішень з порядку денного на загальних зборів, що відбулись 01.06.2025. Для визначення факту достатності / недостатності голосів для прийняття рішень на загальних зборах суд має встановити загальну кількість співвласників багатоквартирного будинку та кількість співвласників, які проголосували «за» з питань порядку денного на загальних зборах співвласників 01.06.2025.
Відповідно до частини 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Дослідивши надану відповідачем Інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна станом на 28.05.2025 (т. 1 арк. спр. 102 - 130), господарський суд зазначає, що на дату проведення загальних зборів співвласників 01.06.2025 кількість співвласників в багатоквартирному будинку за адресою АДРЕСА_6 складає 203 особи. Отже, відповідачем така кількість визначена правильно, що відображено в протоколі загальних зборів співвласників від 01.06.2025.
Ураховуючи визначений Статутом відповідача порядок голосування та прийняття рішень загальними зборами, з огляду на не встановлення іншого порядку під час проведення таких зборів 01.06.2025, кожний співвласник (його представник) під час голосування має один голос, рішення з питань порядку денного загальних зборів об`єднання 01.06.2025 вважаються прийнятими, якщо за них проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників.
Відповідно до визначеного п. 3.8 розділу ІІІ Статуту порядку прийняття рішень на загальних зборах та волевиявлення співвласників щодо порядку голосування на зборах, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше ніж 102 співвласники.
Досліджуючи надані позивачем та відповідачем в якості доказів інформацію з реєстру прав власності на нерухоме майно, протокол загальних зборів співвласників та додатки до нього судом установлено, що власником квартири АДРЕСА_10 є ОСОБА_10 (т. 1 арк. спр.122 зв.). У листі письмового опитування власником такої квартири зазначена ОСОБА_11 (т. 2 арк. спр. 22), яка і підписала такий лист письмового опитування. Доказів наявності повноважень у ОСОБА_11 представляти інтереси власника нерухомого майна матеріали справи не містять.
У зв`язку з наведеним суд дійшов висновку, що відповідачем здійснено неправильний підрахунок голосів під час оформлення результатів прийнятих загальними зборами 01.06.2025 рішень та зараховано голос особи, яка не є співвласником у багатоквартирному будинку. 
При цьому, суд зауважує, що таке порушення не вплинуло на наявність кворуму при прийнятті рішень загальним зборами 01.06.2025. 
Як установлено судом на підставі доказів, наданих сторонами, загальна кількість співвласників, які проголосували «за» з питань порядку денного на загальних зборах 01.06.2025 з питання порядку денного №2 становить 111, з питання порядку денного №3 - 111, з питання порядку денного №4 - 104, з питання порядку денного №5 - 107. Така кількість співвласників розрахована судом без урахування голосу ОСОБА_11 , яка голосувала «за» з усіх питань порядку денного, однак не є співвласником у багатоквартирному будинку.
Відтак суд виснує, що рішення з питань порядку денного загальних зборів 01.06.2025 є прийнятими, оскільки за них проголосувала необхідна кількість співвласників.
Оцінюючи доводи позивача щодо неможливості врахування певних голосів співвласників під час проведення голосування, суд зазначає таке.
Так, позивач указує, що багато членів ОСББ відкликали свої голоси, але це не було враховано під час підрахунку голосів. 
Матеріали справи не містять доказів звернення співвласників багатоквартирного будинку, окрім ОСОБА_5 , до ініціатора проведення загальних зборів співвласників, проведених 01.06.2025, з такими запереченнями щодо врахування їхніх голосів.
Суд зазначає, що законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначений порядок голосування під час проведення загальних зборів співвласників та прийняття відповідних рішень. Так, рішення приймається шляхом поіменного голосування. Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої частиною тринадцятою статті 6 закону, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Примушення співвласників (їх представників) до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи надання їм будь-якої винагороди при проведенні голосування під час установчих зборів або письмового опитування співвласників забороняється.
При підрахунку голосів враховуються голоси, подані співвласниками (їх представниками), у тому числі співвласниками (їх представниками), які взяли участь в установчих зборах дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій у режимі відео конференції, під час проведення установчих зборів та письмового опитування.
Кожний співвласник (його представник) може проголосувати з одного питання лише один раз.
Аналіз наведених вище приписів закону дозволяє дійти висновку, що співвласник, який проголосував з відповідного питання порядку денного, не може повторно проголосувати з цього самого питання, або відкликати свій голос, змінивши свою позицію щодо такого питання порядку денного.
Відтак, відповідач правомірно врахував голоси співвласників, подані ними під час проведення голосування на загальних зборах, та під час письмового опитування.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 повідомила суду про те, що на загальних зборах 01.06.2025 вона не була присутня. Замість неї участь брав її чоловік, який голосував від імені ОСОБА_5 , проте не мав відповідної довіреності на вчинення таких дій. Одночасно свідок пояснила суду, що її чоловік був присутній під час проведення загальних зборах та брав участь у голосуванні з питань порядку денного за її згодою. Згодом, дізнавшись, що на посаду голови правління кандидатує ОСОБА_2 , ОСОБА_5 відкликала свій голос, звернувшись до ОСОБА_2 як ініціатора проведення загальних зборів із заявою, в якій виклала прохання не враховувати її голос при підрахунку результатів голосування.
Оцінюючи показання свідка суд зазначає, що поведінка ОСОБА_5 , яка полягає у наданні згоди своєму чоловікові на участь та голосуванні на загальних зборах, а в подальшому її заяви про допущені відповідачем порушення при проведенні зборів 01.06.2025 у зв`язку з відсутністю у її чоловіка нотаріальної довіреності, розцінюється судом як суперечлива. З огляду на викладене, а також ураховуючи, що ОСОБА_5 у своїй заяві від 08.06.2025 (т. 1 арк. спр. 32) просила не враховувати саме її голос, висловлений під час голосування на загальних зборах 01.06.2025, за відсутності законних підстав для повторного голосування або відкликання голосу співвласника, відповідач правомірно врахував голос ОСОБА_5 , поданий нею під час голосування на загальних зборах.
Суд відхиляє доводи позивача про відсутність повноважень у ОСОБА_9 на участь у загальних зборах об`єднання та голосування з питань порядку денного від імені власниці ОСОБА_8 . Так, в матеріалах справи міститься довіреність ОСОБА_8 як власниці квартир АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 на ім`я ОСОБА_9 з правом розпорядження будь-яким із способів належним довірительці майном, подавати від її імені будь-які документи, що стосуються інтересів довірительки як власниці нерухомого майна, представляти її інтереси в будь-яких підприємствах , установах, організаціях з правом підпису на всіх без винятку документах (т.2 арк. спр. 38-39). 
Щодо доводів позивача про підписання листів письмового опитування ОСОБА_12 (співвласник квартири АДРЕСА_11 ) та ОСОБА_13 (співвласник квартири АДРЕСА_12 ) однією особою суд зазначає, що невідповідність підпису має бути доведена висновком експерта. Суд не наділений необхідними спеціальними знаннями у сфері дослідження письма - почеркознавства, без яких встановити відповідні обставини щодо невідповідності підписів, що містяться в оскаржуваному рішенні загальних зборів, неможливо. Відповідного експертного висновку матеріали справи не містять, позивачем не було ініційоване питання призначення такої експертизи.
З приводу тверджень позивача про незаконне зарахування голосів співвласників в багатоквартирному будинку ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які є неповнолітніми, суд зазначає таке.
Частиною 1 ст. 242 ЦК України передбачено, що батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей. Вони діють від імені дитини без спеціальних та те повноважень, які прямо визначені законом. 
Отже, відсутність в додатках до протоколу загальних зборів ОСББ «РЕНЕСАНС» від 01.06.2025 копії свідоцтва про народження ОСОБА_15 , а так само документів, що посвідчують особу представників неповнолітніх дітей, не свідчить про відсутність повноважень законних представників здійснювати представництво інтересів неповнолітніх дітей.
Позивач стверджуючи про неправильний підрахунок голосів зауважує, що велика кількість листів письмового опитування, які є додатками до протоколу загальних зборів, не є оригіналами, а є сканкопіями, отриманими за допомогою Інтернету від власників, які не перебувають у місті Запоріжжя, але їх голоси зараховані «за» з питань порядку денного.
Суд, дослідивши листи письмового опитування, надані відповідачем на виконання вимог ухвали суду, зазначає таке.
Згідно зі ст. 10 Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники, які разом мають більше половини загальної кількості голосів усіх співвласників (крім випадків, якщо законом та/або статутом об`єднання встановлена більша кількість голосів, необхідна для прийняття рішення). Статутом об`єднання може бути встановлена інша кількість голосів, необхідна для прийняття рішення з окремих питань. Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано необхідної кількості голосів «за» або «проти», проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування (ст.6 Закону №2866).
Наразі проведення загальних зборів у формі особистої фізичної присутності учасників зборів в конкретно обумовленому місці в конкретно обумовлений час втрачає свою актуальність у зв`язку із об`єктивними чинниками, зокрема, збройною агресією російської федерації проти України та зумовленою цими негативними чинниками втратою співвласниками можливості (бажання) брати участь у загальних зборах, тим більше, якщо йдеться про загальні збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, членами (учасниками) яких є значна кількість фізичних осіб.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на відмінності у функціонуванні непідприємницьких товариств (юридичних осіб) зі значною кількістю членів та господарських товариств. У п.96 постанови від 16.08.2023 у справі №904/1711/22 Верховний Суд звернув увагу на те, що ОСББ є неприбутковою організацією, яка на відміну від господарських товариств при проведенні зборів, в тому числі і шляхом письмового опитування, як правило не користується кваліфікованою правовою допомогою, через що можливими є незначні процедурні помилки в організації та проведенні зборів, які не повинні слугувати підставою для скасування рішень ОСББ з питань спільного управління майном. Крім того, на відміну від господарських товариств з невеликою кількістю учасників, в ОСББ є певна, і часто доволі значна частина співвласників, які не прагнуть брати активну участь у вирішенні питань управління об`єднанням, вони не приходять на збори, не беруть участь у письмових опитуваннях. Тому проведення кожних зборів вимагає значних зусиль від органів управління або ініціативної групи по скликанню зборів, інформуванню співвласників, вручення та отримання заповнених бюлетенів (подібні висновки викладено у постановах від 16.01.2025 у справі №916/1126/24, від 05.02.2025 у справі №924/1270/23, від 30.07.2025 у справі №908/1117/24 тощо).
Серед листів письмового опитування, які є невід`ємними частинами протоколу загальних зборів співвласників ОСББ «РЕНЕСАНС» від 01.06.2025 наявні сканкопії листів письмового опитування таких співвласників: ОСОБА_24 (т. 2 арк. спр. 36 зв.), ОСОБА_25 (т. 2 арк. спр. 47), ОСОБА_26 (арк. спр. 48), ОСОБА_27 (48), ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 (т. 2 арк. спр. 51 - 60).
Як пояснила голова правління ОСББ «РЕНЕСАНС» ОСОБА_2 в судовому засіданні 07.05.2026, зазначені співвласники голосували з питань порядку денного загальних зборів 01.06.2025 шляхом особистого заповнення таких листів письмового опитування, їх сканування та направлення ОСОБА_2 як ініціатору проведення загальних зборів.
Такі листи письмового опитування містять інформацію про власника нерухомого майна, номер квартири, належної такій особі, питання порядку денного загальних зборів, результат голосування з кожного питання порядку денного - «за» або «проти», та підпис співвласника, що дозволяє суду з`ясувати волевиявлення таких співвласників з питань порядку денного загальних зборів, і такі голоси були враховані відповідачем під час підрахунку голосів.
Позивачем не доведено належними доказами, що такі листи письмового опитування були підписані не співвласниками, а іншими особами. 
З урахуванням наведеного суд не вбачає підстав для неврахування зазначених голосів співвласників з питань порядку денного загальних зборів ОСББ «РЕНЕСАНС» 01.06.2025. 
Поза увагою суду не може залишитися той факт, що з 24.02.2022 в Україні дії воєнний стан через збройну агресію російської федерації на території України, чим зумовлена втрата співвласниками можливості брати участь у загальних зборах у зв`язку, зокрема, з їх перебуванням за межами України. Втім, навіть у таких складних умовах, співвласники в багатоквартирному будинку мають вирішувати питання належного утримання будинку та прибудинкової території, забезпечення житлово-комунальними послугами, користування спільним майном тощо. Такі обставини вимагають від органів управління ОСББ та/або ініціативної групи по скликанню зборів, значно більших зусиль для організації та проведення загальних зборів співвласників, вручення та отримання заповнених листів голосування з питань порядку денного на зборах.
Крім того суд зауважує, що співвласники, які брали участь у письмовому опитуванні шляхом заповнення листів письмового опитування та направлення їх сканованих копій ініціатору зборів, не оспорили правомірність проведення таких загальних зборів, відтак позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, повинен доводити порушення саме своїх прав / інтересів.
Згідно з частиною першою статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 4 ГПК України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
При вирішенні спору про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ підлягають застосуванню загальні приписи статей 3, 15, 16 ЦК України, які передбачають право кожної особи на судовий захист саме порушеного цивільного права.
Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. 
Водночас зазначені норми не означають, що кожний позов, поданий до суду, має бути задоволений. Якщо позивач не довів порушення його права чи безпосереднього інтересу, в позові слід відмовити. Близький за змістом правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.09.2021 у справі № 761/45721/16-ц.
Оцінка предмета заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права та/або інтересу позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (такий правовий висновок Верховного Суду викладений у постановах від 19.09.2019 у справі № 924/831/17, від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18, від 22.09.2022 у справі № 924/1146/21, від 06.10.2022 у справі № 922/2013/21, від 17.11.2022 у справі № 904/7841/21).
Однією з підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів позивач визначив не повідомлення його та інших співвласників у встановлений Статутом відповідача спосіб про проведення загальних зборів. 
Пунктом 3.5 розділу ІІІ статуту ОСББ «РЕНЕСАНС» визначено, що загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менше як трьох співвласників. 
Правління (ініціативна група) не менш ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, порядок денний. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.
В постанові від 05.09.2023 у справі №916/2660/21 Верховний Суд зазначив, що особа, яка скликає загальні збори, повинна вжити всіх розумних заходів для повідомлення учасників про проведення цих зборів. Обраний особою, що скликає загальні збори учасників, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне повідомлення учасника і не бути лише формальним. У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється. 
Позивач у позові зазначив, що ініціатор проведення загальних зборів повідомила про дату та час проведення загальних зборів співвласників шляхом надіслання повідомлення в загальнобудинковий чат у месенджері «Вайбер». Акцентує увагу, що такий спосіб повідомлення співвласників суперечить ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників в багатоквартирному будинку». Одночасно позивач повідомив, що він особисто був присутній 01.06.2025 під час проведення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «РЕНЕСАНС». До того ж, позивач про проведення таких зборів був повідомлений завчасно, оскільки, як вбачається з його пояснень, наданих під час розгляду справи, ним була оформлена довіреність на його дружину з метою представництва його інтересів як співвласника в багатоквартирному будинку під час проведення загальних зборів 01.06.2025.
Суд зазначає, що повідомлення позивача про проведення загальних зборів, які відбулись 01.06.2025 в інший спосіб, ніж передбачений законом та Статутом відповідача, не є підставою для визнання недійсними рішень, прийнятих такими зборами, оскільки такий обраний спосіб забезпечив реальне повідомлення позивача про заплановані загальні збори, і судом установлена присутність на зборах позивача.
У зв`язку з наведеним суд виснує, що право позивача на участь в управлінні об`єднанням не було порушено відповідачем.
Згідно з частиною четвертою статті 4 Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Суд ураховує висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені в постановах Верховного Суду. Так, Верховний Суд у постанові від 16.08.2023 у справі № 904/1711/22 вказав, що визнання рішень щодо обрання органів управління, затвердження кошторису та розміру внесків, інших важливих для діяльності ОСББ рішень недійсними в судовому порядку, як правило, відбувається через значний проміжок часу після їх прийняття і має негативні наслідки на діяльність ОСББ, адже створює ситуацію правової невизначеності для всіх співвласників і самого ОСББ. За таких умов суд повинен приділяти ще більше уваги дослідженню питань балансу інтересів співвласників ОСББ, з`ясуванню того, яке саме право співвласника було порушено оскаржуваним рішенням і можливості його відновлення саме через скасування рішень, а не іншим шляхом.
Суд має утримуватися від зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, в тому числі і шляхом скасування рішень, у разі, якщо вони поза жодним сумнівом підтримані більшістю співвласників і за своїм змістом не мають ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів конкретного співвласника, який оскаржує такі рішення в судовому порядку.
Крім того, у кожному конкретному випадку судам слід досліджувати дійсні підстави та мотиви звернення до суду співвласника в багатоквартирному будинку з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів.
З огляду на викладене для визнання недійсними рішень загальних зборів, позивач має довести, а суд встановити наявність порушених прав та/або інтересів позивача як співвласника в багатоквартирному будинку оспорюваним рішенням загальних зборів, тобто наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з`ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання, з`ясувати, які саме права та/або інтереси позивача порушені кожним окремим оспорюваним рішенням загальних зборів.
Також у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №923/567/17, від 08.08.2018 у справі №911/3215/17, від 12.02.2020 у справі №916/1253/19, від 15.10.2020 у справі №924/451/19, від 15.06.2022 у справі №916/700/21, від 13.09.2023 у cправі №910/1255/22 зазначено, що сама по собі незгода учасника (акціонера, члена) з рішенням органу управління, у тому числі, якщо воно стосується його особи, але не порушує його прав / законних інтересів, не означає безумовної незаконності відповідного рішення, не може безумовно свідчити про порушення його корпоративних прав.
Вирішуючи питання про захист порушеного права, суд має враховувати інтереси і самого кооперативу і його інших членів, крім позивача, тобто дотримуватися балансу інтересів співвласника і самого ОСББ. Тому важливо встановити не абстрактне, а конкретне порушене право чи інтерес співвласника в багатоквартирному будинку для його співставлення з інтересами інших співвласників та самого ОСББ, які можуть бути порушені визнанням недійсним ухваленого рішення.
Корпоративна палата Верховного Суду у постанові від 27.01.2025 у справі №910/14503/23 (п.105) зазначила, що такий підхід до вирішення подібних корпоративних спорів є усталеним і його послідовно дотримуються господарські суди під час вирішення спорів щодо оскарження рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичних осіб. Визначальним для задоволення такого позову є наявність ознак порушення оскаржуваним рішенням прав та інтересів позивача.
Також, як зазначено постанові Верховного Суду від 20.04.2023 у справі №914/2547/210, суд повинен у кожному конкретному випадку оцінити характер порушення, враховуючи баланс інтересів як позивача, так і інших співвласників ОСББ.  Виключно встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів. При цьому Верховний Суд констатував, що інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому, вирішуючи питання щодо визнання недійсними рішення загальних зборів, суди мають враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, уникати зайвого втручання в питання діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, які вирішуються загальними зборами співвласників (постанова Верховного Суду від 15.11.2023 у справі №917/1891/21).
З урахуванням наведеного та встановлених обставин стосовно того, що позивач є власником однієї з квартир багатоквартирного будинку, рішення загальних зборів ОСББ від 01.06.2025 є такими, що стосуються прав позивача як співвласника багатоквартирного будинку на управління ОСББ.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 був присутній під час проведення загальних зборів співвласників 01.06.2025.
У даному випадку оспорювані позивачем рішення були підтримані більшістю співвласників багатоквартирного будинку, що належать до ОСББ «РЕНЕСАНС». 
Самі по собі рішення загальних зборів ОСББ, навіть якщо позивач стверджує про їх прийняття з порушенням вимог закону, не можуть бути оспорені в суді, допоки позивач не доведе, що таке рішення порушує його права.
Однак, позивач при зверненні до суду з даним позовом, не обґрунтував, яке його суб`єктивне право чи охоронюваний законом інтерес порушено або не визнається особою, до якої пред`явлено позов. 
Доводи позивача про те, що результати голосування на загальних зборах від 01.06.2025, що оформлені протоколом №2025/1, є підробленими, а збори проведеними з порушеннями чинного законодавства, суд відхиляє, оскільки такі доводи носять загальний характер та не вказують на порушення прав позивача. Такі доводи позивача не можуть слугувати достатньою підставою для захисту його цивільного права, за відсутності доказів того, що таке право порушується, не визнається або оспорюється рішеннями загальних зборів ОСББ «РЕНЕСАНС». 
Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження порушення певних його прав (інтересів) оспорюваними рішеннями загальних зборів від 01.06.2025. Відсутність порушеного права є самостійною підставою для відмови у позові.
Оцінивши показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , які викладені в заявах свідка та надані ними під час розгляду справи по суті суд зазначає, що надані такими особами показання не мають значення для даної справи.
Згідно зі ст 87 ГПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. 
Свідки, які були викликані в судове засідання для допиту, зазначили про підтримання позовних вимог ОСОБА_1 , викладали свою суб`єктивну думку щодо порушень, допущених відповідачем під час скликання та проведення загальних зборів ОСББ «РЕНЕСАНС» 01.06.2025 та ненадання їм для ознайомлення оскаржуваного протоколу загальних зборів та додатками до нього.
Втім, такі показання свідків не підтверджують обставини, що підлягають доказуванню під час розгляду даної справи, та які могли б бути підставою для задоволення позову, зокрема, прийняття рішень загальними зборами за відсутності кворуму та наявності порушених прав позивача рішеннями загальних зборів ОСББ «РЕНЕСАНС», які оскаржені позивачем.
З огляду на наведене, зокрема баланс інтересів співвласників та ОСББ «РЕНЕСАНС» як учасника цивільних правовідносин, межі втручання суду у діяльність об`єднання, відсутність порушеного права позивача, відсутні фактичні та законні підстави для визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників ОСББ «РЕНЕСАНС», оформлених протоколом №2025/1 від 01.06.2025. 
Ураховуючи усталену практику Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, згідно якої у судових рішеннях мають бути належним чином зазначені підстави, на яких воно ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент.
Відтак, суд зазначає, що інші аргументи сторін, які не висвітлені в цьому рішенні, не мають істотного значення для вирішення справи.
Ураховуючи встановлені обставини у даній справі, предмет та визначені позивачем підстави позову, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Щодо розподілу судових витрат. 
Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства, віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Позивача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.
Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покласти на позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 18.05.2026.
Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.А. Федько