Справа № 676/176/18
Провадження №11-кп/991/5/26
У Х В А Л А
(про здійснення дистанційного судового провадження 
в умовах воєнного стану)

29 квітня 2026 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду апеляційних скарг захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 21 січня 2022 року в кримінальному провадженні №52017000000000320 від 13 травня 2017 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Свіршківці, Чемеровецького р-ну, Хмельницької обл., громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 та фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, одруженого, працюючого викладачем у Тернопільському національному економічному університеті, має вищу освіту, станом на момент вчинення кримінального правопорушення був депутатом Хмельницької обласної ради VІІ скликання від Хмельницької обласної організації політичної партії «За конкретні справи»,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369 КК України, 
в с т а н о в и л а:

У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду знаходяться на розгляді апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 21 січня 2022 року в кримінальному провадженні №52017000000000320 від 13 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369 КК України.
28 квітня 2026 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_2 , у якому вона просить надати їй можливість брати участь у судовому засіданні, яке призначене на 06 травня 2026 року, з власних технічних засобів. Клопотання мотивоване її територіальною віддаленістю від місця знаходження Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду та введення воєнного стану, що значно ускладнило транспортне сполучення, у тому числі можливість вчасно прибути у судове засідання. 
Відповідно до п.п.1, 4-1 ч.1, 2, 5, 6, 8 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин тавведення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною сьомою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням із судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Враховуючи вказані обставини, зметою забезпечення розгляду справи у розумні строки та можливості реалізації учасниками судового провадження своїх процесуальних прав, суддя-доповідач вважає за необхідне клопотання потерпілої ОСОБА_2 задовольнити частково та забезпечити її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції не лише 06 травня 2026 року, але й у всіх призначених колегією суддів засіданнях, у разі неможливості прибуття особисто, у суді апеляційної інстанції через сайт системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua із використанням нею власних технічних засобів.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.336, ст.418 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а:

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 задовольнити частково.
Призначити дистанційні судові засідання у режимі відеоконференції з розгляду апеляційних скарг захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 21 січня 2022 року про обвинувачення: ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369 КК України, поза межами приміщення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через сайт систему відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua із використанням власних технічних засобів з електронної адреси за участю потерпілої ОСОБА_2 .
Роз`яснити потерпілій ОСОБА_2 , що відповідно до ч.6 ст.336 КПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали надіслати, у тому числі електронною поштою, потерпілій ОСОБА_2 до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1