Справа № 357/11105/25 Суддя в суді першої інст. - Шовкопляс О.П.
Провадження № 33/824/2953/2026   Суддя-доповідач - Дрига А.М.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

	
П О С Т А Н О В А

21 травня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Дрига А.М., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Кочина С.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2026 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2026 року провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Не погоджуючись із судовим рішенням, адвокат Кочин С.С. в інтересах іншого учасника ДТП ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову судді, наводячи відповідне обґрунтування.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, з таких підстав.
Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.
Апеляційна скарга подана адвокатом Кочином С.С.
Однак, при зверненні з апеляційною скаргою адвокатом Кочином С.С. порушено вимоги ст. 271 КУпАП при зверненні з апеляційною скаргою.
Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокат Кочин С.С. надав копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Також в матеріалах справи наявний ордер серії АІ №1917076 від 27.08.2025 року, виданий на підставі договору №10/08/2025/2 від 10.08.2025 року на представництво адвокатом Кочиним С.С. ОСОБА_1 у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.
При цьому, в порушення ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокат Кочин С.С. не надав, а в матеріалах справи відсутній ордер на представництво інтересів особи саме в Київському апеляційному суді та витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій, як захисника.
За таких обставин апеляційна скарга адвоката Кочина С.С. подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення.
Вказані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду.
З наведених підстав апеляційна скарга на постанову судді місцевого суду разом з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.
Одночасно суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із такою скаргою до суду в порядку, визначеному КУпАП, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката Кочина С.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2026 року щодо ОСОБА_2 , разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Дрига