Справа № 946/2661/26  Провадження № 3/946/769/26 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Одеського рибоохоронного патруля Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №001344, 18 березня 2026 року о 17 год. 30 хв. в с. Броска Ізмаїльського району по вул. Болградське шосе, ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок придбання та реалізації водних живих біоресурсів, здійснювала продаж риби: щука – 12 шт., сазан – 2 шт., вагою 19 кг, без документів що підтверджують законність їх придбання. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП – порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнає. Зазначені обставини дають змогу суду дійти висновку про наявність даних про своєчасне сповіщення притягуваної ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи. 
Справу може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч. 1 ст. 268 КУпАП).
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.
Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №001344 від 18 березня 2026 року; 
-описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна; 
-актом приймання–передачі швидкопсувного майна вилученого за фактами порушень рибоохоронного законодавства № 62 від 18 березня 2026 року та іншими доказами в їх сукупності.
Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення суд застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер правопорушення та обставини його вчинення, керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 283 КУпАП, – 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП – НОМЕР_1 ), визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 грн.
Рибу: щука – 12 шт., вагою 15 кг, сазан – 2 шт., вагою 4 кг конфіскувати на користь держави.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП – НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 665,60 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя 	О.Я.Присакар