Справа № 694/1427/26 Провадження №1-кп/694/231/26 ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2026 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у спрощеному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12026255310000178 від 01.05.2026 року про обвинувачення: 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільховець Звенигородського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, із середньою спеціальною освітою, працюючого завідувачем господарства в Звенигородській гімназії №5, що є особою з інвалідністю, має на утриманні малолітнього сина 2023 року народження, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
встановив:
Приблизно о 15 год. 17 хв. 29.04.2026 року ОСОБА_3 , перебуваючи в прихожій кімнаті квартири за місцем свого проживання, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, під час словесного конфлікту, що раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин, які склались з ОСОБА_4 , яка перебувала в гостях у його дружини та спільно з останньою вживали алкогольні напої, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, умисно схопив останню правою рукою за потиличну ділянку голови та із застосуванням фізичної сили здійснив удар обличчям потерпілої об поверхню стіни у прихожій кімнаті квартири, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа зі зміщенням, синців на повіках обох очей, на спинці носа, які згідно висновку експерта № 05-9-01/155 від 07.05.2026 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Дії обвинуваченого  ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України – умисне заподіяння тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.
Положеннями ч. ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого  ОСОБА_3 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання  ОСОБА_3 винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості  ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в

результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без його участі.
Згідно письмової заяви потерпілої  ОСОБА_4 , вона погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодилась на розгляд акта у спрощеному провадженні.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові заяви, які додані до обвинувального акта, суд, вивчивши обвинувальний акт стосовно  ОСОБА_3 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку стосовно  ОСОБА_3 у спрощеному провадженні в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.
Оцінені судом додані до обвинувального акта матеріали також дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується  ОСОБА_3 , про винуватість останнього в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. 
Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого  ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України - умисне заподіяння тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченому  ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який є особою з інвалідністю, за місцем проживання та роботи характеризується добре, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого  ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому не встановлено.
З урахуванням вказаних обставин, суд дійшов висновку, про призначення обвинуваченому  ОСОБА_3 , покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу, оскільки на думку суду, призначення такого покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати в провадженні відсутні.
Речових доказів немає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст. 50 61, 65, 71, 72, 125 КК України, ст. 100, ч. 3 ст. 349, 367-371, 373, 374, 381 382 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Черкаським апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження та негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1