Справа №638/3262/26
Провадження № 2/638/5640/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2026 року          м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі: 
головуючого судді Гребенюка В.В., 
за участю секретаря судового засідання: Михайлової Д.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» звернулося до Шевченківського районного суду міста Харкова із вказаним позовом. 

Позов обґрунтовано тим, що 23.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором було укладено договір про надання споживчого кредиту № 3095224, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. 

На підставі договору факторингу, право вимоги за даним кредитним договором перейшло від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал». 

Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконав, що призвело до утворення заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 16400,00 грн, з яких заборгованість по кредиту, що становить 5000,00 грн., заборгованість по відсоткам становить 11400,00 грн., які разом з витратами на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. та судовим збором ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал» просило стягнути з відповідача.

Ухвалою Шевченківський районний суд м. Харкова від 24.02.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, також було встановлено строки для реалізації права сторін на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. 

Представник позивача про судовий розгляд повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позов задовільнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. 

Відповідача було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду, однак він в судове засідання не з`явився, причини не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин судом згідно ч. 2 ст. 247, ст.ст. 280-281 ЦПК України, постановлено ухвалу про розгляд справи у заочному порядку, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

23.10.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 3095224 (далі за текстом Кредитний договір) в електронній формі, відповідно до умов якого останному було надано кредит на споживчі (особисті) потреби у розмірі 5000,00 грн., строком на 30 днів - до 22.11.2020 із сплатою зниженої процентної ставки 1,62% в день від суми кредиту. У разі несплати кредитних коштів та відсотків у вказаний строк відсотки нараховуються за стандартною ставкою - 1,90 % в день, також ця ставка застосовується у разі пролонгації строку кредитування про що має бути досягнута домовленість. Кредит надається у безготівковій формі на рахунок до банківської карти (п.п. 1.2-1.6, 2.1, 4.1 Кредитного договору, графік платежів). 

Підписання Кредитного договору відбулося Одноразовим ідентифікатором: С438805 відправленого смс-повідомленням на телефон: 0951433508 про що надано довідку про ідентифікацію ТОВ «Авентус Україна». Текст договору містить вказівку на підписання його одноразовим ідентифікатором - С438805. 

Кредит мав бути наданий в безготівковій формі на рахунок відповідача до картки НОМЕР_1 (п. 2.1 Кредитного договору).

Матеріали справи не містять доказів пролонгації строку кредитування.

За клопотанням позивача у АТ «А-Банк» було витребувано інформацію щодо отримання відповідачем коштів за вищевказаним договором.

Як свідчить відповідь АТ «А-Банк» і виписка за договором 23.10.2020 ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , було емітовану картку № НОМЕР_3 , 23.10.2020 на вказаний рахунок зараховано 5000,00 грн. 

Згідно розрахунку віповідчу станом на 25.05.2021 визначено заборгованість у розмірі 16400,00 грн. з яких за тілом кредиту – 5000,00 грн., за відсотками – 11400,00 грн. Відсотки нараховані за період з 23.10.2020 по 20.02.2021

Договором відступлення прав вимоги від 26.05.2021 № ККАУ-26052021 передбачено перехід від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-капітал» прав вимоги заборгованості до Боржників з моменту підписання договору факторингу від 26.05.2021 № ККАУ-26052021 (пп.6.2.3). 

За п. 13.1 Договору факторингу він набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 26.05.2023, але у будь-якому випадку до повного виконання відповідних зобов`язань Сторонами. 

До матеріалів справи додано витяг з підписаного реєстру боржників до Договору факторингу щодо ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , номер договору № 3095224 від 23.10.2020 із загальною заборгованістю 16400,00 грн., з яких 5000,00 грн. – сума боргу за кредитом, 11400,00 грн. – сума заборгованості за відсотками, яка складається з валюти по відсоткам кредиту та прострочених відсотків по валюті кредиту. Сума боргу відповідає заявленим позовним вимогам. 

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга статті 625 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частинапершастатті1048 ЦК України).

Частиною другою статті1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

За правилами частини дванадцятої статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття12 Закону України "Про електронну комерцію" визначає, яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за змістом означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1 статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1 статті 77 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 80 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладені обставини, які відповідачем не спростовано й не спростовано, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту 5000,00 грн. і відсотками, нарахованими у межах строку кредитуваня - 30 днів, встановленого Кредитним договором у сумі 2850 грн. (5000 х 1,9% х 30), а загалом 7850,00 грн. Доказів пролонгації такого строку матеріали справи на момент її розгляду не містять.

У відповідності до пп. 1.5.2 Кредитного договору передбачено нарахування відсотків за стандартною ставкою у межах строку прострочення, але не більше 90 днів.

Отже, вказаний строк є періодом прострочення відсотки в який нараховуються у відповідності до ст. 625 ЦК України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, що затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України введений воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України № 40/2026 від 12.01.2026, затвердженим Законом Укаїни № 4757-ІХ від 14.01.2026, та діє наразі.

У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник, на підставі п. 18 Розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України, звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно, відсотки, нараховані поза межами 30 денного строку кредитування є такими, що нараховуються за ст. 625 ЦК Україні та мають бути списані й стягненню не підлягають.

Таке правозастосування відповідає висновкам Великої плати Верховного суду в постанові від 4 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16.

Щодо витрат на правничу допомогу, то суд виходить з такого.

01.07.2025 між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Апологет» було укладено Договір про надання правової допомоги № 0107 за яким Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу (п. 1.1). 

Відповідно до п. 2.3 Договору про надання правової допомоги вартість наданих послуг правничої допомоги за 1 (одну) Кредитну справу складає: 8000,00 грн. без ПДВ. 

До матеріалів справи також долучений акт № 1009 наданих послуг від 13.02.2026 та детальний опис від 13.02.2026 наданих послуг до акту № 1009 за договором про надання правової допомоги № 0107 від 01.07.2025, що підтверджують виконання договору про надання правової допомоги в повному обсязі. 

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом, за ч. 8 ст. 141 ЦПК України, на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не доводив неспівмірність вказаного гонорару, з відповідача на користь позивача, згідно ст. 137, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3828,80 грн. (47,86% від позовних вимог).

Як передбачено ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Звертаючись з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн., які підлягають стягненню на користь останнього з відповідача у сумі 1274,22 грн. (47,86% від позовних вимог).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 264-265, 273-274, 279-282, 284, 289, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Позов задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» грошові кошти в розмірі 7850,00 грн. (сім тисяч вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) з яких: заборгованість по тілу кредиту 5000,00 грн.; заборгованість по відсоткам 2850,00 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір в сумі 1274,22 грн. (одна тисяча двісті сімдесят чотири грн. 22 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3828,80 грн. (три тисячі вісімсот двадцять вісім грн. 80 коп.).

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановленого ЦПК України строку, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, 28 корпус, 4-й поверх. 

Представник позивача: Усенко Михайло Ігорович, РНОКПП: НОМЕР_4 , місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1. 

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . 

Повний текст судового рішення складено: 01.06.2026

Суддя           В. В. Гребенюк