П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2026  	Справа №607/8489/26 Провадження №3/607/2928/2026	

м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
встановив:
ОСОБА_1 30 березня 2026 року та 31 березня 2026 року о 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , порушив порядок ведення розрахунків, а саме: 30 березня 2026 року проведено контрольно-розрахункову операцію на суму 3200 грн. при реалізації штанів (джинсів) модель 6202В SISU NLUE W32 L34 та 31 березня 2026 року о 14 год. 00 хв. при реалізації куртки чоловічої чорного кольору вартістю 4500 грн., светра чоловічого ОСОБА_2 вартістю 2190 грн. Вказані розрахункові операції на загальну суму 9890 грн. не проведено через зареєстрований фіскальним сервером контролюючого органу ПРРО, не створено в електронній та/або паперовій формі розрахункові документи встановленої форми та не видано в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведених розрахункових операцій на загальну суму 9890 грн., чим порушено п.1 та п.2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання з поважних причин не подав, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення №158/07-04 від 07 квітня 2026 року. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість розгляду адміністративної справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання кодексу та враховуючи обмежені строки накладення адміністративного стягнення, призводить до ухилення від відповідальності.
Вказана позиція суду узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України», «…сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти повагу до інших учасників процесу та суду, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку…».Згідно ч.1 ст.155-1 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення №158/07-04 від 07 квітня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 30 березня 2026 року та 31 березня 2026 року о 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , порушив порядок ведення розрахунків, а саме: 30 березня 2026 року проведено контрольно-розрахункову операцію на суму 3200 грн. при реалізації штанів (джинсів) модель 6202В SISU NLUE W32L34 та 31 березня 2026 року о 14 год. 00 хв. при реалізації куртки чоловічої чорного кольору вартістю 4500 грн., светра чоловічого Soro Piana вартістю 2190 грн. Вказані розрахункові операції на загальну суму 9890 грн. не проведено через зареєстрований фіскальним сервером контролюючого органу ПРРО, не створено в електронній та/або паперовій формі розрахункові документи встановленої форми та не видано в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведених розрахункових операцій на загальну суму 9890 грн., чим порушено п.1 та п.2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;
- актом фактичної перевірки №4703/Ж5/19-00-07-04/2406409511 від 07 квітня 2026 року, з якого вбачається, що до початку проведення фактичної перевірки 30.03.2026р. було проведено контрольно розрахункову операцію на суму 3200грн., при реалізації штанів джинсових модель 6202B-SISU BLUE W32 L34 без проведення через зареєстрований фіскальним сервером контролюючого органу програмний реєстратор розрахункових операцій (надалі ПРРО), не створено в електронній та/або паперовій формі розрахунковий документ встановленої форми та не видано особі, яка придбала товар в обов`язковому порядку, розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної розрахункової операції 3200 грн. Розрахункову операцію на повну вартість покупки 6690,00грн. 31.03.2026 в 14:00год., при реалізації товарів, а саме: курточки чоловічої чорного кольору вартістю 4500,00грн. та светр чоловічий ОСОБА_2 вартістю 2190,00грн. не проведено з зареєстрований фіскальним сервером контролюючого органу ПРО, не створено в електронній та/або паперовій формі розрахунковий документ встановленої форми та не видано особі, яка придбала товар в обов?язковому порядку розрахунковий змісту на повну суму проведеної розрахункової операції 6690,00 грн;
- копією «Х-ЗВІТ» від 31 березня 2026 року ОСОБА_1 , магазин за адресою: вул.Текстильна, 28ч, м.Тернопіль;
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП – порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП,вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись статтями 40-1, 155-1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 665 грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя	Т. Я. Багрій