"29" травня 2026 р. Справа № 363/3120/26

ПОСТАНОВА
 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю Рукас О.В.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ № 001169 від 11.04.2026 року вбачається, що 11 квітня 2026 року о 06 год. 30 хв. на затоці річки Десна в районі с. Воропаїв Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 грубо порушуючи правила рибальства проводив заборонений вилов риби забороненими знаряддями лову – сітками з жилки 7 шт. в нерестовий період. При цьому виловив рибу лящ 4 шт., щуку 1 шт., карась 2 шт., плоскирку 2 шт., плітку 5 шт., синець 1 шт., чим порушив пп. 1 п. 2 р. 3, пп. 1 п. 1 р. 4 Правил любительського рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ». 
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності. Одночасно повідомив, що провину визнає та щиро кається, просив обмежитись мінімальним покаранням. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 25 ЗУ «Про тваринний світ» на території України, зокрема, може здійснюватися любительське та спортивне рибальство, яке відповідно до ст. 16 цього ж Закону належить до загального виду використання об`єктів тваринного світу, що не передбачає необхідність отримання спеціального дозволу.
Одночасно з цим відповідно до ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про тваринний світ» любительське та спортивне рибальство здійснюється у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про тваринний світ» - користувачі тваринного світу, зокрема, зобов`язані додержуватися встановлених правил, норм, лімітів і строків використання об`єктів тваринного світу.
У ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» встановлено, що відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в перевищенні лімітів і порушенні інших встановлених законодавством вимог використання об`єктів тваринного світу
Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Правил любительського рибальства, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022 року, любительське рибальство дозволяється здійснювати рибалкам-любителям безоплатно у порядку загального використання водних біоресурсів для особистих потреб (без права реалізації) не забороненими цими Правилами знаряддями лову і способами добування (вилову) та у мінімально дозволених для добування (вилову) розмірах видів водних біоресурсів під час здійснення любительського рибальства, визначених додатком 1 до цих Правил, за нормами добування (вилову) дозволених видів водних біоресурсів на одного рибалку-любителя за добу (далі - добова норма улову), визначеними додатком 2 до цих Правил».
На основі матеріалів справи про адміністративне правопорушення суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 001169 від 11.04.2026 року, складений у присутності ОСОБА_1 та особисто ним підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено; 
- заявою та поясненнями ОСОБА_1 в яких він підтверджує обставини та факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП;
- протоколом огляду та вилучення речей і документів від 11.04.2026 року; 
- актом огляду водних біоресурсів від 11.04.2026 року;
- розрахунком матеріальної шкоди від 11.04.2026 року;
- актом передачі водних біоресурсів; 
- квитанцією про отримання речей і документів № 60.
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у грубому порушенні правил рибальства, а саме: проведенні забороненого вилову риби забороненими знаряддями лову – сітками з жилки, правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП; провину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.
З урахуванням того, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що стягнення ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП.
У відповідності до протоколу огляду та вилучення речей і документів від 11.04.2026 року, квитанції №60 від 11.04.2026 року в ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено знаряддя лову – сітки з жилки – 7 шт., свіжо виловлену рибу, лящ 4 шт., щуку 1 шт., карась 2 шт., плоскирку 2 шт., плітка 5 шт. та синець 1 шт. Свіжо виловлену рибу було передано до в/ч НОМЕР_1 . 
Знаряддя лову – сітки з жилки – 7 шт, вилучене в ОСОБА_1 , відповідно квитанції № 60 було передано на зберігання до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області. 
У зв`язку з цим відповідно до санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП незаконне знаряддя лову, вилучене в ОСОБА_1 підлягає конфіскації, тобто примусовій безоплатній передачі у власність держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується на користь держави судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно до Посвідчення серії НОМЕР_2 , має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни – учасників бойових дій, судовий збір не підлягає стягненню.
На підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок з конфіскацією незаконного знаряддя лову.
Незаконне знаряддя лову, виявлене та вилучене в ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: сітки з жилки 7 штук – конфіскувати.
Незаконно добуті водні живі біоресурси у виді свіжо виловленої риби, а саме: лящ 4 шт., щука 1 шт., карась 2 шт., плоскирка 2 шт., плітка 5 шт. та синець 1 шт., що були вилучені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - конфіскувати.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Рукас