Справа № 706/133/26 
2/706/438/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

27 квітня 2026 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі: 
головуючої судді Школьної А.В.,
за участю секретаря судового засідання Самсоненко А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Христинівка Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ – БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» через свого представника Шкапенка Олександра Віталійовича звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що 25.06.2024 відповідач уклала із позивачем кредитний договір №ABH0CT155101719331212019, щодо надання кредиту в розмірі 75 000 грн строком на 60 місяців, тобто до 24.06.2029, зі сплатою процентів в розмірі 75% щорічно. Кредитний договір складається із Заяви клієнта та Графіку погашення кредиту, підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису, використання якого погоджено у Анкеті – Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А – Банку (Заяві на погодження використання електронного підпису).
Представник позивача вказує, що банк виконав свої зобов`язання перед клієнтом, яка, у свою чергу, ухилилася від виконання умов договору та станом на 03.02.2026 заборгувала позивачу 97 428,94 грн, у тому числі: 72 122,70 грн за наданим кредитом (тілом кредиту), 24124,99 грн за процентами та 1 181,25 грн - за пенею. Зазначені кошти та 2 662,40 грн судових витрат банк просить стягнути із відповідача.
Постановленою 09.02.2026 Христинівським районним судом Черкаської області ухвалою прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом сторін, надано відповідачу термін на подання відзиву на позов. 
Представник позивача АТ «А – БАНК» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому процесуальним законом порядку. У поданій до суду разом із позовом заяві клопотав про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. 
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення за місцем реєстрації судової кореспонденції, яка повернута оператором поштового зв`язку у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про місце, дату і час судового засідання, суд розглядає справу за її відсутності.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Ухвалою Христинівського районного суду від 27.04.2026 постановлено провести заочний розгляд справи. 
Дослідивши надані позивачем докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність – з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, суд дійшов таких висновків і такого рішення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 30.04.2024 підписала анкету – заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А – БАНК», тим самим погодившись, що дана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А – БАНК», що розміщені за посиланням: https://a-bank.com.ua, становлять Договір про надання банківських послуг зі строком дії 90 років, умови якого відповідачу зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.
Підписанням Анкети – заяви відповідач засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися нею для вчинення правочинів та платіжних операцій.
25 червня 2024 року відповідач звернулась до Банку із Заявою про надання послуги «Швидка готівка» №ABH0CT155101719331212019, в якій просила позивача надати їй кредит за послугою «Швидка готівка» на таких умовах:
вид кредиту: послуга «Швидка готівка»;
тип кредиту: кредит строковий;
мета отримання кредиту: придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг;
сума кредиту: 75 000 грн;
строк кредиту: 60 місяців, з 25.06.2024 по 24.06.2029 включно;
процентна ставка (фіксована): 75% на рік;
розмір щомісячного платежу: 4 878,04 грн рівними частинами;
денна процентна ставка 0,16%;
платіжна картка, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту – 5169155122322272;
загальна сума до повернення: 292 684,23 грн.;
погашення заборгованості за кредитом здійснюється шляхом зарахування коштів на рахунок НОМЕР_1 ;
у випадку порушення зобов`язань із погашення заборгованості, сплачується пеня в розмірі 0,07% (не менше 1 грн) від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 (п`ятнадцять) відсотків простроченого платежу.
Сторони погодили, що заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, що розміщені на сайті Банку, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту становлять Договір.
Заява про надання послуги підписана відповідачем накладанням електронного підпису і його накладання перевірене за допомогою відкритого ключа.
Із таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит суд встановив, що датою видачі відповідачу кредиту в розмірі 75 000 грн є 25.06.2024; строк кредитування 30 місяців; останній платіж 24.06.2029; проценти за користування кредитом 217684,23 грн; чиста сума кредиту 292684,23 грн. 
Таблиця підписана позичальником накладанням електронного підпису і його накладання перевірене за допомогою відкритого ключа.
Із Паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка» суд встановив, що 25.06.2024 Акціонерне товариство «АКЦЕНТ - БАНК» надав відповідачу інформацію, що зберігає чинність та є актуальною до 24.06.2029, відповідно до якої процентна ставка за користування кредитними коштами складає 75% річних, кількість щомісячних платежів 60, сума/ліміт кредиту: 75 000 грн.
Паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка» підписаний позичальником накладанням електронного підпису і його накладання перевірене за допомогою відкритого ключа.
Відповідно до зробленого позивачем розрахунку заборгованості за Договором №ABH0CT155101719331212019 від 25.06.2024 станом на 03.02.2026 відповідач заборгував позивачу 97 428,94 грн, у тому числі:
- 72 122,70 грн загального залишку наданого кредиту, з якого: 70 531,70 грн - залишок боргу за тілом кредиту та 1 591 грн - простроченого боргу за тілом кредиту; 
- 24 124,99 грн залишок боргу за процентами, з яких: 1 323,10 грн - залишок боргу за процентами на поточну заборгованість та 22 801,89 грн - залишок боргу за процентами на прострочену заборгованість; 
- 1 181,25 грн боргу за пенею.
Інформація, викладена у розрахунку заборгованості за договором №ABH0CT155101719331212019 від 25.06.2024, зазначена також і у виписці по кредиту, що підготовлена АТ «А – БАНК» 03.02.2026.
Дослідженням меморіального ордеру №TR.37546780.53697.65455 від 25.06.2024 суд встановив, що 25.06.2024 Банком зафіксована операція зі зняття 75000 гривень з рахунку № НОМЕР_2 та розміщення їх на рахунку № НОМЕР_3 . Платником цих коштів виступала відповідач ОСОБА_1 , а отримувачем – ПАТ «АКЦЕНТ – БАНК», призначення платежу – видача кредиту згідно Договору № ABH0CT155101719331212019 від 25.06.2024.
Згідно меморіального ордеру №TR.37546780.53698.65455 від 25.06.2024 грошові кошти в сумі 75 000 грн із рахунку ПАТ «АКЦЕНТ – БАНК» № НОМЕР_3 перераховані на картковий рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_4 .
Зарахування кредитних коштів в сумі 75 000 грн підтверджено також наданою банком випискою по картці НОМЕР_5 . Означена картка вказана у Заяві про надання послуги «Швидка готівка» як платіжний інструмент, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту. 
Відповідно до Статуту, Акціонерне товариство «АКЦЕНТ – БАНК» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ «АКЦЕНТ – БАНК», яке було правонаступником всіх прав та зобов`язань ЗАТ «АКЦЕНТ – БАНК», яке було правонаступником всіх прав та обов`язків ЗАТ «Український кредитний банк».
Укладення договору та отримання кредитних коштів в сумі 75 000 грн відповідач ОСОБА_1 не спростувала, заперечень до суду не подала.
Доказів погашення відповідачем заборгованості матеріали справи не містять. 
Відповідно до положень ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно диспозиції ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст.11Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015 (далі Закон №675), пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст. 11 Закону №675).
Статтею 12 Закону №675 визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «АКЦЕНТ – БАНК» та ОСОБА_1 виникли зобов`язання за кредитним договором № ABH0CT155101719331212019 від 25.06.2024. Сторони уклали договір в електронній формі та досягли згоди щодо всіх його істотних умов, правомірність договору сторонами не оспорюється. 
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
За змістом частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування позикодавцеві грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів.
Із досліджених в судовому засіданні копій Заяви про надання послуг «Швидка готівка» № ABH0CT155101719331212019 від 25.06.2024, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, що складають кредитний договір, паспорта споживчого кредиту, суд встановив, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови його надання, а також розмір річної процентної ставки за користування кредитом, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого правочину на зазначених у ньому умовах.
За користування кредитом сторони погодили фіксовану процентну ставку – 75 % річних. 
Із урахуванням такого розміру процентної ставки визначено загальні витрати позичальника та щомісячний обов`язковий платіж. 
Із умовами договору, паспортом споживчого кредиту та таблицею обчислення загальної вартості кредиту ОСОБА_1 ознайомилась та погодилась, що засвідчила електронним підписом. 
Розмір заборгованості за відсотками розрахований позивачем, виходячи із погодженої відсоткової ставки та в межах строку кредитування.
Відповідно до пункту 3.3.26. Умов та правил надання банківських послуг АТ А – БАНК в редакції станом на 25.06.2024, сторони узгодили, що в разі затримання клієнтом сплати частини кредиту та/або процентів, які підлягають сплаті в порядку, передбаченому цим Договором, щонайменше на один календарний місяць, банк має право вимагати: повернення в повному обсязі кредиту, строк виплати якого ще не настав; сплати в повному обсязі процентів за фактичний строк користування ним, виконання інших зобов`язань за Договором, в тому числі щодо сплати пені. При цьому Банк дистанційними каналами повідомляє клієнта про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.
Оскільки ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконала, тіло кредиту та проценти у строки визначені Договором не сплатила, тому позовні вимог Акціонерного товариства «АКЦЕНТ – БАНК» про дострокове повернення 72 122,70 грн тіла кредиту та нарахованих процентів в сумі 24 124,99 грн суд вважає обґрунтованими та задовольняє. 
При вирішенні юридичного спору про стягнення із відповідача неустойки в сумі 1181,25 грн, суд виходить із такого.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Цим же пунктом установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX в Україні запроваджений правовий режим воєнного стану, який неодноразово продовжено та він триває донині.
Оскільки пеня нарахована відповідачу у період дії воєнного стану, у її стягненні з урахуванням пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, слід відмовити.
При цьому, суд відхиляє доводи позивача щодо правомірності нарахування неустойки, зважаючи на положення пункту 6.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», яким кредитору дозволено здійснювати нарахування неустойки за прострочення виконання зобов`язання за договорами, укладеними після 24.01.2024.
За змістом частини 2 статті 4 ЦК України основним актом цивільного законодавства України є саме Цивільний кодекс України.
Відповідно до висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 10.10.2018 року у справі №362/2159/15-ц, законодавець встановив пріоритет ЦК України у договірних відносинах. Лише у випадку відсутності регулювання на рівні ЦК України застосовується законодавство про захист прав споживачів.
З системного аналізу приписів пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» і пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, вбачається, що відповідні положення Закону України «Про споживче кредитування» не мають предметом свого правового регулювання правовідносин щодо нарахування пені у кредитних правовідносинах під час воєнного стану в державі, а стосуються унормування цивільного законодавства у зв`язку з іншими обставинами, - прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».
Відтак правові підстави для стягнення із відповідача нарахованої в період воєнного стану неустойки відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на те, що судом задоволено позовні вимоги частково на суму 96 247,69 грн із загальних 97 428,94 грн, частка задоволених позовних вимог становить 98,78 %.
Тоді з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «А-БАНК» підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 2 629,91 грн (2 662,40 грн * 98,78%).
На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 133, 141, 258, 264, 265, 280 - 284, 289, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ – БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ – БАНК» заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101719331212019 від 25.06.2024 у розмірі 96 247 (дев`яносто шість тисяч двісті сорок сім) гривень 69 (шістдесят дев`ять) копійок, яка складається із 72 122,70 грн заборгованості за тілом кредиту та 24124,99 грн– заборгованості за процентами.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ – БАНК» судові витрати в розмірі 2 629 (дві тисячі шістсот двадцять дев`ять) гривень 91 копійку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, шляхом подання протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач – Акціонерне товариство «АКЦЕНТ – БАНК», ЄДРПОУ – 14360080, місцезнаходження: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Альона ШКОЛЬНА