Справа № 545/4877/25 
Провадження № 2/545/493/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2026 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді: Цибізової С.А.,
за участю секретаря: Делії Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, - 
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та ОСОБА_1 укладений договір №0968512132 від 06.02.2020, за яким отримав кредит в вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20000,00 грн. Відповідно до договору №14-07/21 від 14.07.2021 ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0968512132. За договором №10-01/2023 від 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0968512132. Окрім того, 03.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладений договір №2106184186259, відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі 1500,00 грн. Згідно договору №1-12 від 01.12.2021 ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2106184186259. За договором №10-01/2023 від 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2106184186259. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 11.03.2021 укладений договір №2107035708424, відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі 2000,00 грн. Згідно договору №1-12 від 01.12.2021 ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2107035708424. За договором №10-01/2023 від 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2107035708424. Також, 10.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладений договір №2106943996387, відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі 2500,00 грн. Згідно договору №1-12 від 01.12.2021 ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2106943996387. За договором №10-01/2023 від 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2106943996387. Проте відповідач належним чином не виконував зобов`язання за договорами, внаслідок чого виникла заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за договорами становить 151627,76 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 9999,99 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги –141627,77 грн. 
Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договорами №0968512132 від 06.02.2020№ №2106184186259 від 03.03.2021, №2107035708424 від 11.03.2021, №2106943996387 від 10.03.2021 у розмірі 151627,76 грн, судовий збір в сумі 2422,40 грн, та понесені витрати на правову допомогу в розмірі 25000,00 грн.
У відзиві на позов представник відповідача посилалася на те, що позивач вправі нараховувати відсотки лише у період дії строку кредитування, тобто за договором кредиту №0968512132 від 06.02.2020 з 06.02.2020 по 09.04.2020 (30 днів), за договором позики №2106184186259 від 03.03.2021 з 03.03.2021 по 18.03.2021 (16 днів), за кредитним договором №2106943996387 від 10.03.2021 з 10.03.2021 по 18.03.2021, за кредитним договором №2107035708424 від 11.03.2021 з 11.03.2021 по 18.03.2021. У зв`язку з чим позовні вимоги просила задовольнити частково, а саме: по договору №0968512132 від 06.02.2020 в сумі 6100,00 грн (4000,00 грн основний борг та 2100,00 грн відсотки), по договору №2106184186259 від 03.03.2021 в смі 1980,00 грн (1500,00 грн основний борг та 480,00 грн відсотки), по договору №2106943996387 від 10.03.2021 в сумі 2950,00 грн (2500,00 грн основний борг та 450,00 грн відсотки), по договору №2107035708424 від 11.03.2021 в сумі 2320,00 грн (2000,00 грн основний борг та 320,00 грн відсотки), а всього 13350,00 грн. Щодо витрат на правничу допомогу вважала їх завищеними та такими, що не відповідають засадам розумності та справедливості, є неспівмірними із проведеною роботою, а тому судові витрати просила стягнути пропорційно до розміру задоволених вимог. 
У відповіді на відзив представник позивача вказав на те, що строк кредитування за кредитними договорами, а саме: №2106184186259 від 03.03.2021, №2107035708424 від 11.03.2021 та №2106943996387 від 10.03.2021 складає 1 рік. Зазначив, що строк дії договору надання позики в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0968512132 від 06.02.2020, в рамках якого відповідачем було підписано акцепт оферти на отримання 3 траншу кредиту – 3 роки, а тому останнім днем нарахування відсотків за договором є 14.07.2021. 
У судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надавши клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, попередньо представник надала заяву про розгляд справи без її участі.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Предметом спору у даній справі є повернення позичальником грошових коштів та сплата відсотків.
Предметом позову є стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 151627,76 грн.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).
Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Щодо стягнення заборгованості за договором надання позики в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0968512132 від 06.02.2020, суд дійшов наступного.
Встановлено, що 06.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та ОСОБА_1 укладений договір №0968512132 (а.с.44-47).
Договір надання позики в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0968512132 від 06.02.2020 підписаний ОСОБА_1 в електронному вигляді електронним підписом одноразовим ідентифікатором 6z6z0g, містить його податковий номер, адресу (а.с.44-47).
Отже, вищезазначений договір надання позики в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0968512132 від 06.02.2020 укладений у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.
Таким чином, факт укладення договору надання позики в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0968512132 від 06.02.2020 між сторонами є доведеним.
Договір надання позики в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0968512132 від 06.02.2020 підписаний сторонами в електронному вигляді, тобто сторони погодились із умовами договору. Кредитний договір або окремі його положення у судовому порядку не визнано недійсними, а тому договір є правомірним та його умови підлягають застосуванню для вирішення даного спору.
Відповідно до п.1.1 договору надання позики в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0968512132 від 06.02.2020 товариство надає позичальнику фінансову послугу з надання у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а саме: кошти на умовах фінансового кредиту для власних потреб на умовах цього договору, а також згідно правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM», які є невід`ємною частиною договору, а позичальник зобов`язується отримати та належним чином використовувати і повернути в передбачені цим договором строки кредит та сплатити відсотки й інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором та правилами. 
Згідно з п.1.2 договору надання позики в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0968512132 від 06.02.2020 кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії договору – 36 календарних місяців з дня підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами у додатку №1 та додатку №2 до договору – при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та додатку №3 та додатку №4 до договору – при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту. 
Відповідно до п.1.3-1.6 договору надання позики в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0968512132 від 06.02.2020 мета отримання кредиту – для власних потреб. Кредит надається без умови його забезпечення. Загальний (максимальний) розмір кредитної лінії – 20000,00 грн. Максимальна відсоткова ставка, нараховується за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості 1,75%.
Згідно з п.1.7 договору надання позики в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0968512132 від 06.02.2020 протягом 36 календарних місяців з дня укладення договору позичальнику надається право користування діючим лімітом кредиту, які позичальник зобов`язаний повернути товариству в рамках надання кредиту на умовах договору та правил.
Відповідно до п.1.13 договору надання позики в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0968512132 від 06.02.2020 датою видачі кредиту є 06.02.2020 (дата перерахування грошових коштів на рахунок позичальника). При отриманні кредиту на банківську платіжну картку, датою видачі кредиту є дата перерахування грошових коштів на рахунок позичальника. У разі надання кредиту відповідними траншами, датою видачі кредиту є перерахування грошових коштів на рахунок позичальника.
Згідно з п.1.15 договору надання позики в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0968512132 від 06.02.2020 розмір кредиту (траншу), строк користування кредитом (траншем), вартість кредиту (траншу) у грошовому вираженні, реальна річна процентна ставка за кредитом (траншем) визначається сторонами у додатку №1 та додатку №2 до договору – при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та додатку №3 та додатку №4 до договору – при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту (а.с.44-47).
Відповідно до акцепту оферти від 11.03.2020 на отриманні 3 траншу кредиту згідно заявки-анкети №2628610855 від 11.03.2020 в рамках договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0968512132 від 06.02.2020 вбачається, що розмір кредиту (траншу) становить 4000,00 грн; строк користування кредитом (траншем) 30 днів; строк дії договору надання позики. В тому числі і на умовах фінансового кредиту №0968512132 від 06.02.2020 – 3 роки; відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом; річна відсоткова ставка – 638,75%; загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 2100,00 грн; реальна річна процентна ставка за кредитом (траншем) – 638,75% (зв.а.с.48).
ТОВ «Інфінанс» свої зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі 4000,00 грн (а.с.71).
З матеріалів справи вбачається, що позичальником умови кредитного договору належним чином не виконувались внаслідок чого виникла заборгованість.
Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Інфінанс» за договором №0968512132 від 06.02.2020 за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 37109,99 грн, з яких: 3999,99 грн – заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 33110,00 грн – заборгованість за процентами (а.с.72-77).
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (фактор) 14.07.2021 укладений договір факторингу №14-07/21, у відповідності до умов якого останній набув право грошової вимоги до позичальників, в тому числі і за договором №0968512132 від 06.02.2020 (а.с.87-89).
Згідно з реєстром боржників до договору факторингу №14/07 від 14.07.2021, вбачається, що заборгованість за договором №0968512132 від 06.02.2020 становить 37109,99 грн, з яких: 3999,99 грн – заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 33110,00 грн – заборгованість за процентами (а.с.90-91).
Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал», станом на 10.01.2023 за відповідачем рахується заборгованість за кредитним договором №0968512132 у розмірі 75259,89 грн, з яких: заборгованість по основній сумі кредиту – 3999,99 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги – 33110,00 грн; нараховані відсотки за кредитним договором – 38149,90 грн (а.с.78).
При цьому, відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» вбачається, що відсотки в розмірі 38149,90 грн нараховані за період з 14.07.2021 по 09.01.2023 за відсотковою ставкою 1,75% денних (а.с.78).
Також, між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» 10.01.2023 укладений договір відступлення (купівля-продаж) прав вимоги №10-01/2023 у відповідності до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» шляхом продажу права вимоги до боржників, в тому числі за договором №0968512132 від 06.02.2020 (а.с.94-97).
Згідно з реєстром боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги за договором №0968512132 від 06.02.2020 до відповідача у сумі 75259,89 грн, яка складається з: 3999,99 грн – сума заборгованості за основним зобов`язанням; 71259,90 грн – сума заборгованості за відсотками (зв.а.с.11).
Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект Центр» вбачається, що станом на 30.09.2025 за ОСОБА_1 рахується заборгованість за договором №0968512132 від 06.02.2020 в сумі 77149,88 грн (а.с.80).
При цьому, відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект Центр» вбачається, що в період з 10.01.2023 по 05.02.2023 нараховані відсотки в розмірі 1889,99 грн за відсотковою ставкою 1,75% денних (а.с.80)
Щодо твердження представника відповідача, про нарахування відсотків по 09.04.2020 суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28.03.2018 по справі №444/9519/12 дійшла висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.
Таким чином, кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку кредитування договору або до звернення кредитора з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування відсотків є безпідставним.
З п.1.2 договору вбачається, що остаточний термін повернення кожного траншу кредиту настає не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами у відповідному додатку.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем 11.03.2020 отримано третій транш від первісного кредитора в сумі 4 000,00 грн строком на 30 днів, відсоткова ставка 1,75% в день.
При цьому, з акцепту оферти від 11.03.2020 на отримання третього траншу у розмірі 4000,00 грн вбачається, що строк користування кредитом (траншем) 30 днів, натомість строк дії договору №0968512132 від 06.02.2020 визначений у 3 роки.
Суд наголошує, що строк кредитування та строк дії договору не є тотожними поняттями.
Зі змісту умов договору, в даному випадку, вбачається, що строк дії договору становить 3 роки, натомість строк кредитування - 30 днів, що чітко вказано в п.1.6 договору №0968512132 від 06.02.2020 та в акцепті оферті від 11.03.2020 на отримання третього траншу, а тому нарахування відсотків позам межами строку кредитування хоча і в межах дії строку договору є безпідставними.
З урахуванням викладеного, позивач має права нараховувати відсотки в період з 11.03.2020 по 09.04.2020, що становить 2100,00 грн (4000,00х1,75%х30).
Враховуючи викладене, суд вважає, що у відповідача виникла перед позивачем заборгованість за договором №0968512132 від 06.02.2020, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 6099,99 грн, з яких: 3999,99 грн – заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 2100,00 грн заборгованість за нарахованими процентами, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення.
Щодо стягнення заборгованості за договором про надання фінансових послуг №2106943996387 від 10.03.2021, суд дійшов наступного.
Встановлено, що 10.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладений договір про надання фінансових послуг №2106943996387 (а.с.30-36).
Договір про надання фінансових послуг №2106943996387 від 10.03.2021 підписаний ОСОБА_1 в електронному вигляді електронним підписом одноразовим ідентифікатором Y4, містить його податковий номер, адресу та номер його телефону (а.с.30-36).
Отже, вищезазначений договір про надання фінансових послуг №2106943996387 від 10.03.2021 укладений у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.
Таким чином, факт укладення договору про надання фінансових послуг №2106943996387 від 10.03.2021 між сторонами є доведеним.
Договір про надання фінансових послуг №2106943996387 від 10.03.2021 підписаний сторонами в електронному вигляді, тобто сторони погодились із умовами договору. Кредитний договір або окремі його положення у судовому порядку не визнано недійсними, а тому договір є правомірним та його умови підлягають застосуванню для вирішення даного спору.
Згідно з п.1.1 договору про надання фінансових послуг №2106943996387 від 10.03.2021 товариство зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 2500 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил.
Відповідно до п.1.2, 1.3 договору про надання фінансових послуг №2106943996387 від 10.03.2021 кредит надається на строк, зазначений в заяві-анкеті та графіку платежів,який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною. Орієнтовний строк повернення кредиту – 9 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 9 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів.
Згідно з п.1.4 договору про надання фінансових послуг №2106943996387 від 10.03.2021 проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування, протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процента ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4в); тип процентної ставки – фіксована. 
Зі змісту заяви-анкети, яка є додатком №1 до кредитного договору вбачається, що орієнтовний строк повернення кредиту 9 днів з моменту отримання кредиту. Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 9 день з моменту отримання кредиту. Строком на 365 днів з правом повернення достроково та зобов`язується повернути кредиту у розмірі 2500,00 грн та сплатити проценти в розмірі 320,00 грн. 
Відповідно до п.1.9 договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) становить 1 рік 
ТОВ «Служба миттєвого кредитування» свої зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі 2500,00 грн (а.с.65).
З матеріалів справи вбачається, що позичальником умови договору позики належним чином не виконувались внаслідок чого виникла заборгованість.
Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Служба миттєвого кредитування» за договором про надання фінансових послуг №2106943996387 від 10.03.2021 за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 22225,00 грн, з яких: 2500,00 грн – заборгованість за тілом кредиту; 19725,00 грн – заборгованість за відсотками (а.с.66-67).
Встановлено, що 01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений договір факторингу №1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором №2106943996387 від 10.03.2021 (а.с.82-84).
Відповідно до п.п. 2.3 договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 з дати відступлення прав вимоги фактор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів (в тому числі за період користування коштами до моменту переходу прав за цим договором, якщо вони не були нараховані клієнтом) за договором фінансових послуг за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржником грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов договорів фінансових послуг (а.с.82-84).
Згідно з реєстром боржників до договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 вбачається, що за договором №2106943996387, боржником якого є ОСОБА_1 заборгованість становить 22225,00 грн, з яких: 2500,00 грн – заборгованість тілом кредиту; 19725,00 грн – заборгованість за процентами (а.с.85-86).
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Вердикт Капітал», вбачається, що за відповідачем за кредитним договором №2106943996387 станом на 10.01.2023 рахується заборгованість у розмірі 41208,25 грн, в т.ч.: 2500,00 грн – заборгованість по основній сумі кредиту; 19725,00 грн – заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 18983,25 грн – нараховані відсотки згідно кредитного договору (а.с.79).
При цьому, відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» вбачається, що відсотки в розмірі 18983,25 грн нараховані за період з 01.12.2021 по 09.03.2022 за відсотковою ставкою 7,67% денних (а.с.79).
Також, між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» 10.01.2023 укладений договір відступлення (купівля-продаж) прав вимоги №10-01/2023 у відповідності до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» шляхом продажу права вимоги до боржників, в тому числі за договором №2106943996387 від 10.03.2021 (а.с.94-97).
Згідно з реєстром боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги за договором №2106943996387 до відповідача у сумі 41208,25 грн, яка складається з: 2500,00 грн – сума заборгованості за основним зобов`язанням; 38708,25 грн – сума заборгованості за відсотками.
Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект Центр» вбачається, що станом на 30.09.2025 за ОСОБА_1 рахується заборгованість за договором №2106943996387 від 10.03.2021 в сумі 41208,25 грн (а.с.81).
Щодо заперечень представника відповідача, про можливість нарахування відсотків по 18.03.2021 суд дійшов наступного. 
Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28.03.2018 по справі №444/9519/12 дійшла висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.
Таким чином, кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку кредитування або до звернення кредитора з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування відсотків є безпідставним.
При цьому, у Постанові Великої Палати Верховного суду від 05 квітня 2023 року наголошено, що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).
Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга статті 1050 ЦК України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК України.
Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно «користуватися кредитом», натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за «користування кредитом») за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу.
Разом з цим, зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.
Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.
Велика Палата Верховного Суду зауважує, що зазначене благо виникає у позичальника саме внаслідок укладення кредитного договору. Невиконання зобов`язання з повернення кредиту не може бути підставою для отримання позичальником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, а отже - і для виникнення зобов`язання зі сплати процентів відповідно до статті 1048 ЦК України.
За таких обставин надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця. (п.84-86)
В постанові також вказується, про те, що якщо позичальник прострочив виконання зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів за «користування кредитом», сплив строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту не може бути підставою для невиконання такого зобов`язання. Зазначене також є підставою для відповідальності позичальника за порушення грошового зобов`язання.
У відзиві на позов представник відповідача посилається на можливість нарахування відсотків по 18.03.2021 оскільки вважає, що строк кредитування становить 9 днів, посилаючись на умови договору, паспорт кредиту та графік платежів узгоджений сторонами.
В свою чергу, у відповіді на відзив позивач посилається на те, що граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) становить 1 рік.
Отже, в даному випадку між сторонами наявні суперечності щодо строку кредитування.
Як вбачається з договору №2106943996387 від 10.03.2021 у п. 1.2. визначено, що  кредит надається на строк, зазначений в заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною.
При цьому, в заяві анкеті, яка є додатком №1 до даного договору, визначено, що орієнтовний строк повернення кредиту 9 днів з моменту отримання кредиту. Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 9 день з моменту отримання кредиту. Строком на 365 днів з правом повернення достроково та зобов`язується повернути кредиту у розмірі 2500,00 грн та сплатити проценти в розмірі 450,00 грн. 
В графіку платежів вказано, що кредит видано 10.03.2021 року по 18.03.2021 року, сума 2500,00, кількість днів 9, проценти за користування 450, 00грн.
Відповідно до п.1.9. договору зазначено, що граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору ) становить 1 рік.
За таких обставин суд вважає, що умови договору суперечать один одній, а тому при їх тлумаченні застосовує принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).
Таким чином, враховуючи, що відповідно до п.1.2 договору №2106943996387 від 10.03.2021, умов заяви анкети та графіку платежів кредит було надано на строк з 11.03.2021 року по 18.03.2021 року, саме за цей строк підлягають нарахуванню відсотки по договору у визначеному умовами договору розмірі. Нарахування відсотків за користування кредитом поза межами даного строку є безпідставним, що не позбавляє боржника обов`язку виконати зобов`язання за договором, невиконання якого поза межами строку кредитування може бути підставою для відповідальності позичальника за порушення грошового зобов`язання.
Отже, суд вважає, що у відповідача виникла перед позивачем заборгованість за договором №2106943996387 від 10.03.2021, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 2950,00 грн, з яких: 2500,00 грн – заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 450,00 грн заборгованість за нарахованими процентами, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення.
Щодо стягнення заборгованості за договором про надання фінансових послуг №2106184186259 від 03.03.2021, суд дійшов наступного.
Встановлено, що 03.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладений договір про надання фінансових послуг №2106184186259 (а.с.23-29).
Договір про надання фінансових послуг №2106184186259 від 03.03.2021 підписаний ОСОБА_1 в електронному вигляді електронним підписом одноразовим ідентифікатором Y5, містить його податковий номер, адресу та номер його телефону (а.с.23-29).
Отже, вищезазначений договір про надання фінансових послуг №2106184186259 від 03.03.2021 укладений у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.
Таким чином, факт укладення договору про надання фінансових послуг №2106184186259 від 03.03.2021 між сторонами є доведеним.
Договір про надання фінансових послуг №2106184186259 від 03.03.2021 підписаний сторонами в електронному вигляді, тобто сторони погодились із умовами договору. Кредитний договір або окремі його положення у судовому порядку не визнано недійсними, а тому договір є правомірним та його умови підлягають застосуванню для вирішення даного спору.
Згідно з п.1.1 договору про надання фінансових послуг №2106184186259 від 03.03.2021 товариство зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 1500 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил.
Відповідно до п.1.2, 1.3 договору про надання фінансових послуг №2106184186259 від 03.03.2021 кредит надається на строк, зазначений в заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною. Орієнтовний строк повернення кредиту – 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів.
Згідно з п.1.4 договору про надання фінансових послуг №2106184186259 від 03.03.2021 проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування, протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процента ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4в); тип процентної ставки – фіксована. 
Зі змісту заяви-анкети, яка є додатком №1 до кредитного договору вбачається, що орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту. Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту. Строком на 365 днів з правом повернення достроково та зобов`язується повернути кредиту у розмірі 1500,00 грн та сплатити проценти в розмірі 480,00 грн. 
При цьому, відповідно до п.1.9. договору про надання фінансових послуг №2106184186259 від 03.03.2021 граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) становить 1 рік.
ТОВ «Служба миттєвого кредитування» свої зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі 1500,00 грн (а.с.62).
З матеріалів справи вбачається, що позичальником умови договору позики належним чином не виконувались внаслідок чого виникла заборгованість.
Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Служба миттєвого кредитування» за договором про надання фінансових послуг №2106184186259 від 03.03.2021 за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 13545,00 грн, з яких: 1500,00 грн – заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 12045,00 грн – заборгованість за нарахованими процентами (а.с.63-64.
Встановлено, що 01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений договір факторингу №1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором №2106184186259 від 03.03.2021 (а.с.82-84).
Відповідно до п.п. 2.3 договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 з дати відступлення прав вимоги фактор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів (в тому числі за період користування коштами до моменту переходу прав за цим договором, якщо вони не були нараховані клієнтом) за договором фінансових послуг за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржником грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов договорів фінансових послуг (а.с.82-84).
Згідно з реєстром боржників до договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 вбачається, що за договором №2106184186259, боржником якого є ОСОБА_1 заборгованість становить 13545,00 грн, з яких: 1500,00 грн – заборгованість тілом кредиту; 12045,00 грн – заборгованість за процентами (а.с.8).
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Вердикт Капітал», вбачається, що за відповідачем за кредитним договором №2106184186259 станом на 10.01.2023 рахується заборгованість у розмірі 24129,60 грн, в т.ч.: 1500,00 грн – заборгованість по основній сумі кредиту; 12045,00 грн – заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 10584,60 грн – нараховані відсотки згідно кредитного договору (зв.а.с.78).
При цьому, відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» вбачається, що відсотки в розмірі 10584,60 грн нараховані за період з 01.12.2021 по 02.03.2022 за відсотковою ставкою 7,67% денних (зв.а.с.78).
Також, між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» 10.01.2023 укладений договір відступлення (купівля-продаж) прав вимоги №10-01/2023 у відповідності до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» шляхом продажу права вимоги до боржників, в тому числі за договором №2106184186259 від 03.03.2021 (а.с.94-97).
Згідно з реєстром боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги за договором №2106184186259 до відповідача у сумі 24129,60 грн, яка складається з: 1500,00 грн – сума заборгованості за основним зобов`язанням; 22629,60 грн – сума заборгованості за відсотками.
Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект Центр» вбачається, що станом на 30.09.2025 за ОСОБА_1 рахується заборгованість за договором №2106184186259 від 03.03.2021 в сумі 24129,60 грн (зв.а.с.80).
Щодо заперечень представника відповідача, щодо строку нарахування відсотків по суд дійшов наступного. 
У відзиві на позов представник відповідача посилається на можливість нарахування відсотків по 18.03.2021 оскільки вважає, що строк кредитування становить 16 днів, посилаючись на умови договору, паспорт кредиту та графік платежів узгоджений сторонами.
В свою чергу, у відповіді на відзив позивач посилається на те, що граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) становить 1 рік.
Отже, в даному випадку між сторонами наявні суперечності щодо строку кредитування.
Як вбачається з договору №2106184186259 від 03.03.2021 у  п. 1.2. визначено, що кредит надається на строк, зазначений в заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною.
При цьому, в заяві анкеті, яка є додатком №1 до даного договору, визначено, що орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту. Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту. Строком на 365 днів з правом повернення достроково та зобов`язується повернути кредиту у розмірі 1500,00 грн та сплатити проценти в розмірі 480,00 грн. 
В графіку платежів вказано, що кредит видано 03.03.2021 року по 18.03.2021 року, сума 1500,00, кількість днів 16, проценти за користування 480, 00грн.
Відповідно до п.1.9. договору зазначено, що граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору ) становить 1 рік.
За таких обставин суд вважає, що умови договору суперечать один одній, а тому при їх тлумаченні застосовує принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).
Враховуючи, що відповідно до п.1.2 договору №2106184186259 від 03.03.2021, умов заяви анкети та графіку платежів кредит було надано на строк з 03.03.2021 року по 18.03.2021 року, і саме за цей строк підлягають нарахуванню відсотки по договору у визначеному умовами договору розмірі. Нарахування відсотків за користування кредитом поза межами даного строку є безпідставним, що не позбавляє боржника обов`язку виконати зобов`язання за договором, невиконання якого поза межами строку кредитування може бути підставою для відповідальності позичальника за порушення грошового зобов`язання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що у відповідача виникла перед позивачем заборгованість за договором №2106184186259 від 03.03.2021, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1980,00 грн, з яких: 1500,00 грн – заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 480,00 грн заборгованість за нарахованими процентами, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення.
Щодо стягнення заборгованості за договором про надання фінансових послуг №2107035708424 від 11.03.2021, суд дійшов таких висновків.
Встановлено, що 11.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладений договір про надання фінансових послуг №2107035708424 (а.с.37-43).
Договір про надання фінансових послуг №2107035708424 від 11.03.2021 підписаний ОСОБА_1 в електронному вигляді електронним підписом одноразовим ідентифікатором D2, містить його податковий номер, адресу та номер його телефону (а.с.37-43).
Отже, вищезазначений договір про надання фінансових послуг №2107035708424 від 11.03.2021 укладений у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.
Таким чином, факт укладення договору про надання фінансових послуг №2107035708424 від 11.03.2021 між сторонами є доведеним.
Договір про надання фінансових послуг №2107035708424 від 11.03.2021 підписаний сторонами в електронному вигляді, тобто сторони погодились із умовами договору. Кредитний договір або окремі його положення у судовому порядку не визнано недійсними, а тому договір є правомірним та його умови підлягають застосуванню для вирішення даного спору.
Згідно з п.1.1 договору про надання фінансових послуг №2107035708424 від 11.03.2021 товариство зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 2000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил.
Відповідно до п.1.2, 1.3 договору про надання фінансових послуг №2107035708424 від 11.03.2021 кредит надається на строк, зазначений в заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною. Орієнтовний строк повернення кредиту – 8 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 8 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів.
Згідно з п.1.4 договору про надання фінансових послуг №2107035708424 від 11.03.2021 проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування, протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процента ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4в); тип процентної ставки – фіксована. 
Зі змісту заяви-анкети, яка є додатком №1 до кредитного договору вбачається, що орієнтовний строк повернення кредиту 8 днів з моменту отримання кредиту. Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 8 день з моменту отримання кредиту. Строком на 365 днів з правом повернення достроково та зобов`язується повернути кредиту у розмірі 2000,00 грн та сплатити проценти в розмірі 320,00 грн. 
Відповідно до п.1.9. кредитного договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) становить 1 рік 
ТОВ «Служба миттєвого кредитування» свої зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі 2000,00 грн (а.с.68).
З матеріалів справи вбачається, що позичальником умови договору позики належним чином не виконувались внаслідок чого виникла заборгованість.
Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Служба миттєвого кредитування» за договором про надання фінансових послуг №2107035708424 від 11.03.2021 за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 17740,00 грн, з яких: 2000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту; 15740,00 грн – заборгованість за відсотками (а.с.69-70).
Встановлено, що 01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений договір факторингу №1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором №2107035708424 від 11.03.2021 (а.с.82-84).
Відповідно до п.п. 2.3 договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 з дати відступлення прав вимоги фактор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів (в тому числі за період користування коштами до моменту переходу прав за цим договором, якщо вони не були нараховані клієнтом) за договором фінансових послуг за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржником грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов договорів фінансових послуг (а.с.82-84).
Згідно з реєстром боржників до договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 вбачається, що за договором №2107035708424, боржником якого є ОСОБА_1 заборгованість становить 17740,00 грн, з яких: 2000,00 грн – заборгованість тілом кредиту; 15740,00 грн – заборгованість за процентами (а.с.85-86).
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Вердикт Капітал», вбачається, що за відповідачем за кредитним договором №2107035708424 станом на 10.01.2023 рахується заборгованість у розмірі 33080,00 грн, в т.ч.: 2000,00 грн – заборгованість по основній сумі кредиту; 15740,00 грн – заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 15340,00 грн – нараховані відсотки згідно кредитного договору (зв.а.с.79).
При цьому, відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» вбачається, що відсотки в розмірі 15340,00 грн нараховані за період з 01.12.2021 по 10.03.2022 за відсотковою ставкою 7,67% денних (зв.а.с.79).
Також, між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» 10.01.2023 укладений договір відступлення (купівля-продаж) прав вимоги №10-01/2023 у відповідності до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» шляхом продажу права вимоги до боржників, в тому числі за договором №2107035708424 від 11.03.2021 (а.с.94-97).
Згідно з реєстром боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги за договором №2107035708424 до відповідача у сумі 33080,00 грн, яка складається з: 2000,00 грн – сума заборгованості за основним зобов`язанням; 31080,00 грн – сума заборгованості за відсотками (а.с.68-69).
Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект Центр» вбачається, що станом на 30.09.2025 за ОСОБА_1 рахується заборгованість за договором №2107035708424 від 11.03.2021 в сумі 33080,00 грн (зв.а.с.81).
Щодо заперечень представника відповідача, про строк нарахування відсотків суд дійшов наступного.
У відзиві на позов представник відповідача посилається на можливість нарахування відсотків по 18.03.2021 оскільки вважає, що строк кредитування становить 8 днів, посилаючись на умови договору, паспорт кредиту та графік платежів узгоджений сторонами.
В свою чергу, у відповіді на відзив позивач посилається на те, що граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) становить 1 рік.
Отже, в даному випадку між сторонами наявні суперечності щодо строку кредитування.
Як вбачається з договору №2107035708424 від 11.03.2021 у п. 1.2. визначено, що кредит надається на строк, зазначений в заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною.
При цьому, в заяві анкеті, яка є додатком №1 до даного договору, визначено, що орієнтовний строк повернення кредиту 8 днів з моменту отримання кредиту. Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 8 день з моменту отримання кредиту. Строком на 365 днів з правом повернення достроково та зобов`язується повернути кредиту у розмірі 2000,00 грн та сплатити проценти в розмірі 320,00 грн. 
В графіку платежів вказано, що кредит видано 11.03.2021 року по 18.03.2021 року, сума 2000,00, кількість днів 8, проценти за користування 320,00грн.
Відповідно до п.1.9. договору зазначено, що граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору ) становить 1 рік.
За таких обставин суд вважає, що умови договору суперечать один одній, а тому при їх тлумаченні застосовує принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).
Таким чином, враховуючи, що відповідно до п.1.2 договору №2107035708424 від 11.03.2021, умов заяви анкети та графіку платежів кредит було надано на строк з 11.03.2021 року по 18.03.2021 року, саме за цей строк підлягають нарахуванню відсотки по договору у визначеному умовами договору розмірі. Нарахування відсотків за користування кредитом поза межами даного строку є безпідставним, що не позбавляє боржника обов`язку виконати зобов`язання за договором, невиконання якого поза межами строку кредитування може бути підставою для відповідальності позичальника за порушення грошового зобов`язання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що у відповідача виникла перед позивачем заборгованість за договором №2107035708424 від 11.03.2021, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 2320,00 грн, з яких: 2000,00 грн – заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 320,00 грн заборгованість за нарахованими процентами, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом - ч.1 ст.527 ЦК України.
Якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ч.1 ст.530 ЦК України.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У силу вимог ч.1 ст.610, ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, сплатити неустойку, встановлені договором або законом.
Згідно ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та стягненню з відповідача суми заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 13349,99 грн, в т.ч.: за договором №0968512132 від 06.02.2020 в розмірі 6099,99 грн, з яких: 3999,99 грн – заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 2100,00 грн заборгованість за нарахованими процентами; за договором №2106943996387 від 10.03.2021 в сумі 2950,00 грн, з яких: 2500,00 грн – заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 450,00 грн заборгованість за нарахованими процентами; за договором №2106184186259 від 03.03.2021 в розмірі 1980,00 грн, з яких: 1500,00 грн – заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 480,00 грн заборгованість за нарахованими процентами; за договором №2107035708424 від 11.03.2021, в сумі 2320,00 грн, з яких: 2000,00 грн – заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 320,00 грн заборгованість за нарахованими процентами.
В іншій частині позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.
Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Судом встановлено, що 01.07.2024 між Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Коллект Центр» укладений договір про надання правової допомоги №01-07/2024 (а.с.18-19).
Згідно з п.п.4.1 договору №01-07/2024 від 01.07.2024 вартість послуг узгоджується сторонами у заявці на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до цього договору (форма заявки визначена у додатку №1 до договору).
Відповідно до заявки на надання юридичної допомоги №1143 від 01.09.2025 та витягу з акту №14 про надання юридичної допомоги від 30.09.2025 Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» надані такі послуги, а саме: надання усної консультації – 4000,00 грн, підготовка пропозицій – 3000,00 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду – 18000,00 грн (а.с.22). 
Верховний Суд у постанові від 15.06.2021 по справі № 159/5837/19 зазначив, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.
Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.
Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.01.2020 року у справі №690/408/17, та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16.
Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Суд, проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді, приймає до уваги заперечення відповідача щодо розміру витрат на правничу допомогу, враховує обставини справи, умови укладеного договору про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024, витяг з акту №14 про надання юридичної допомоги від 30.09.2025, відповідність правової винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, малозначність справи, її типовий характер, розгляд у спрощеному позовному провадженні без участі представника позивача за його відповідною заявою, та вважає за необхідне, з огляду на співмірність заявленої вартості витрат зі складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, а також критерії реальност та розумності, стягнути витрати відповідача на правову допомогу в розмірі 6000,00 грн.
Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України – пропорційно до задоволених вимог. 
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором сплачений судовий збір у розмірі 2422,00 грн (а.с.2).
Так, позивач звернувся з позовом на загальну суму 151627,76 грн, позов задоволений на суму 13 349,99 грн, тобто на 8,80%.
Отже, на користь позивача підлягають стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог, в сумі 213,14 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 528,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 141, 244, 263, 265, 279 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, адреса місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306, м. Київ, 01133) заборгованість за кредитними договорами №0968512132 від 06.02.2020№ №2106184186259 від 03.03.2021, №2107035708424 від 11.03.2021, №2106943996387 від 10.03.2021 у розмірі 13349 (тринадцять тисяч триста сорок дев`ять) грн. 99 коп.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, адреса місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306, м. Київ, 01133) судовий збір у розмірі 213 (двісті тринадцять) грн. 14 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, адреса місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306, м. Київ, 01133) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 528 (п`ятсот двадцять вісім) грн 00 коп.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:	  	С.  А.  Цибізова