"07" травня 2026 р. Справа № 363/2689/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
07 травня 2026 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:

Протягом березня 2026 року за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України, відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в період часу з 02.03.2026 року по 31.03.2026 року не забезпечила контроль над навчанням дитини, внаслідок чого останній без поважних причин не відвідував навчальний заклад у Вишгородському ліцеї №1 понад 10 робочих днів поспіль та згідно постанови КМУ №648 від 13.09.2017 року відноситься до категорії дітей не охоплених навчанням. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
Крім того, протягом березня 2026 року за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України, відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: в період часу з 02.03.2026 року по 31.03.2026 року не забезпечила контроль над навчанням дитини, внаслідок чого останній без поважних причин не відвідував навчальний заклад у Вишгородському ліцеї №1 понад 10 робочих днів поспіль та згідно постанови КМУ №648 від 13.09.2017 року відноситься до категорії дітей не охоплених навчанням. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Крім того, протягом лютого 2026 року за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України, відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в період часу з 02.02.2026 року по 27.02.2026 року не забезпечила контроль над навчанням дитини, внаслідок чого останній без поважних причин не відвідував навчальний заклад у Вишгородському ліцеї №1 понад 10 робочих днів поспіль та згідно постанови КМУ №648 від 13.09.2017 року відноситься до категорії дітей не охоплених навчанням. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Крім того, протягом лютого 2026 року за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України, відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: в період часу з 02.02.2026 року по 27.02.2026 року не забезпечила контроль над навчанням дитини, внаслідок чого останній без поважних причин не відвідував навчальний заклад у Вишгородському ліцеї №1 понад 10 робочих днів поспіль та згідно постанови КМУ №648 від 13.09.2017 року відноситься до категорії дітей не охоплених навчанням. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Таким чином, враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо двох адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.
Дослідив матеріали об`єднаних справ, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Зі змісту ст. 280 КУпАП слідує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Так, згідно ст.150 СК України - батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.
Судом встановлено, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена в повному обсязі дослідженими письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №971613, №971614, №971611 та №971610 від 13.04.2026 року, рапортами інспектора з ЮП СВГ ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, листами директора Вишгородського ліцею №1 ВМР, доповідними записками вчителів початкових класів, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , довідкою начальника сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГНП в Київській області, довідкою-характеристикою на ОСОБА_1 , характеристиками на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , копією паспорту ОСОБА_1 , копіями актових записів про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. 
Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наслідки вчинених нею правопорушень та ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до ст. 36 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі ст. 184 КУАП, керуючись ст.ст. 23,33, 34, 35, 40-1, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення за №363/2689/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, №363/2693/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, №363/2694/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП та №363/2692/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднати та присвоїти їм єдиний номер: №363/2689/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до ст. 36 КУпАП, а саме - у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Б. Баличева