Справа № 626/2860/25
Провадження № 2/626/108/2026 

РІШЕННЯ
Іменем України
08.06.2026 року м.Берестин
Берестинський районний суд Харківської області у складі:
головуючої судді Бєлостоцької О.В., 
при секретарі Івашкіній Т.В.,
за участю 
представника відповідача адвоката Орєхової Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, 
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство «Акцент-банк» (скорочена назва АТ «А-Банк») звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому зазначено, що відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку, у зв`язку з чим підписав Анкету-Заяву від 14.12.2019 року та приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, отримав кредит у виді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом - 44,4 % річних. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Основні умови кредитування доведені відповідачеві, що свідчить його підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка». 
Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. Станом на 05.09.2025 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає суму в розмірі 52265 грн 12 коп, яка складається із: заборгованості за кредитом - 39944 грн 28 коп; заборгованості за відсотками - 12320 грн 84 коп; яку разом із судовими витратами позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.
Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області від 25.09.2025 року позовну заяву АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 626/2860/25 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом із позовною заявою подав клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. 
В судовому засіданні 28 травня 2026 представник відповідача - адвокат Орєхова Н.В. зазначила, що відповідач по справі ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги не визнає, вважає їх безпідставними. Так, 14.12.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ «Акцент-Банк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку від 14.12.2019 року. Зі змісту розрахунку заборгованості та виписки про картках слідує, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, та здійснив платежі на погашення кредиту в загальній сумі 165392 грн 62 коп. До кредитного договору банк додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «А-Банк», паспорт споживчого кредиту, та анкету-заяву підписану ОСОБА_1 , яка не містить відповідних істотних умов кредитного договору, як то повернення кредиту, визначення розміру процентів за користування кредитом, неустойки та інших істотних умов. Витягами з умов та правил надання банківських послуг, що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені права банку, умови обслуговування, обов`язки банку, права банку, обов`язки клієнта, права клієнта, інші умови, вимоги безпеки, картковий рахунок. При цьому матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці умови та правила розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема, й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойки саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядку нарахування. Отже, відсутні підстави вважати, що саме ці умови та правила надання банківських послуг у АТ «А-Банк» розумів ОСОБА_1 , ознайомився і погодився з ними при підписанні анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку. З огляду на викладене, надані позивачем умови з огляду на їх мінливий характер не можна вважати складовою кредитного договору, оскільки вони не підписані позичальником і він їх не визнає. Зазначений висновок узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду (постанова від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17). Паспорт споживчого кредиту носить виключно інформаційний характер і не доводить узгодження сторонами розміру процентної ставки та обов`язку сплатити проценти взагалі. Представник відповідача вважає, що позивачем АТ «А-Банк» не доведено, що сторони погодили сплату процентів за користування кредитними коштами, а тому відсутні правові підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «А-Банк» заборгованості за відсотками у розмірі 12320,84 грн., залишку заборгованості за відсотками на поточну заборгованість - 1473,43 грн., залишку заборгованості за процентами на прострочену заборгованість -10847,41 грн. Зазначає, що внесені відповідачем ОСОБА_1 грошові кошти необхідно зарахувати в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту. Представник відповідача просила відмовити позивачу у задоволені позовних вимог з наведених вище підстав. Також просила врахувати при розгляді справи, що відповідач по справі ОСОБА_1 відповідно до Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААГ № 968124 має другу групу інвалідності, безстроково.
В судове засідання, призначене на 08.06.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Орєхова Н.В. не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. 
З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що згідно із статутом позивач є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Акцент Банк». Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та витягом з Державного реєстру банків підтверджується, що позивач є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій (а.с. 29 на звороті-32).
14.12.2019 року між ОСОБА_1 та АТ «А-Банк» було підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, за якою сторони засвідчили, що така Анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «Акцент-Банк» становлять договір про надання банківських послуг, що підтверджується власноручним підписом ОСОБА_1 (а.с.13).
В анкеті-заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладання та згоден з його умовами. Екземпляр договору про надання банківських послуг згоден отримати шляхом самостійного роздрукування з офіційного сайту www.a-bank.com.ua. Зобов`язується виконувати Умови та правила надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті А-банку www.a-bank.com.ua (а.с.13).
Суд зауважує, що підписана ОСОБА_1 анкета-заява від 14.12.20219 року не містить жодних умов щодо обов`язку позичальника сплатити проценти за користування кредитом та їх розміру. 
Згідно заяви про відкриття поточного рахунку (а.с.59) та довідки (а.с.23) позивачу ОСОБА_1 відкрито рахунок НОМЕР_1 та видано наступні картки : № НОМЕР_2 строком дії до вересня 2026 року; № НОМЕР_3 строком дії до липня 2027 року.
З довідки про закриття картки/рахунку від 13.03.2026 року картка № НОМЕР_2 року закрита 25.12.2021 року. (а.с.60).
Відповідно до довідки позивача за кредитним договором б/н від 14.12.2019 року ОСОБА_1 14.12.2019 року було встановлено кредитний ліміт 0.00 грн, який 09.11.2023 року збільшено до 20000 грн 00 коп, 09.02.2024 року збільшено до 35000 грн 00 коп та 01.05.2024 року збільшено до 40000 грн 00 коп (а.с. 23 на звороті).
Як вбачається з виписки по картці (рахунок НОМЕР_4 ) від 05.09.2025 року, за період з 14.12.2019 року по 05.09.2025 року (а.с.14-22) ОСОБА_1 користався кредитними коштами, здійснював погашення кредиту; сума витрат за вказаний період становить 217975 грн 16 коп, сума надходжень 165799 грн 31коп. 
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала, що ОСОБА_1 скористався кредитними коштами за кредитним договором від 14.12.2019 року та здійснював погашення кредиту. 
З позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 14.12.2019 року, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 39944 грн 28 коп та заборгованості за відсотками у розмірі 12320 грн 84 коп, а всього у розмірі 52265 грн 12 коп.
Згідно наданого позивачем по справі розрахунку заборгованості за кредитним договором від 14.12.2019 року,виписки по картці від 05.09.2025 року, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 05.09.2025 року складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 39944 грн 28 коп та заборгованості за відсотками у розмірі 12320 грн 84 коп, а всього - 52265 грн 12 коп (а.с.11-12, 14-22).
Норми права застосовані судом
Відповідно до ч. 1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Висновки яких дійшов суд
Підписана ОСОБА_1 анкета-заява від 14.12.20219 року не містить жодних умов щодо обов`язку позичальника сплатити проценти за користування кредитом та їх розміру.
Долучений до позовної заяви Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» (а.с.24-на звороті - 28), Тарифи користування кредитною карткою «Універсальна» «Універсальна GOLD», «Зелена» (а.с. 28 на звороті) підпису позичальника ОСОБА_1 також не містять. 
Матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» та Тарификористування кредитною карткою «Універсальна» «Універсальна GOLD», «Зелена» розумів відповідач, ознайомився і погодився з ними, підписуючи Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами.
Роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.
Суд вважає, що оскільки Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», Тарифи користування кредитною карткою «Універсальна», «Універсальна GOLD», «Зелена»», які надані позивачем на підтвердження позовних вимог, не визнаються відповідачем та не містять його підпису, їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 14.12.2019 року шляхом підписання заяви-анкети. 
Наданий позивачем Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони, яка може вносити відповідні зміни в нього.
Наданий позивачем Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» з огляду на їх мінливий характер не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені умовами укладеного і підписаного між сторонами договору.
Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19).
До позовної заяви позивачем долучено Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», підписаний 14.12.2019 року електронним підписом ОСОБА_2 шляхом підтвердження ОТП 2297 з номера телефону НОМЕР_5 (а.с.13 на звороті-14; 58).
Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» містить інформацію про річну проценту ставку, штрафні санкції, суму кредитного ліміту та інші істотні умови за кредитними картками : «Універсальна», «Універсальна Gold», «Зелена». Серед іншого визначено тип кредиту - поновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання; суму/ліміт кредиту - до 50000 грн для карт «Універсальна», до 100000 грн для карт «Універсальна Gold» та до 200000 грн для карт «Зелена»; строк кредитування - 240 місяців; мета кредиту - споживчі цілі; процентна ставка, відсотків річних - 3,9 % в місяць (46,8 % річних) для карт «Універсальна» і 3,7 % в місяць (44,4 % річних) для карт «Універсальна Gold» та «Зелена»; тип процентної ставки - фіксована, кількість та розмір платежів, періодичність їх внесення (а.с.13 на звороті-14; 58).
Зі змісту Паспорту вбачається, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому Паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо.
Отже, зазначений Паспорт споживчого кредиту містить узагальнену інформацію про умови кредитування за різними кредитними картками та орієнтовну загальну вартість кредиту та передує укладенню кредитного договору з позичальником, оскільки передбачає проведення оцінки кредитодавцем кредитоспроможності споживача.
Паспорт споживчого кредиту є інформацією, тобто довідкою для споживача, та така інформація не може бути взята судом до уваги як доказ підтвердження конкретних умов кредитування.
Аналогічна за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2022 року у справі №393/126/20.
У постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2022 року у справі №393/126/20, викладено правову позицію, згідно з якою ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.
Підписанням Паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» 14.12.2019 року відповідач тільки ознайомився з умовами кредитування в АТ «Акцент-Банк», що не є тотожним узгодженню умов кредитного договору в частині визначення розміру процентів, що відповідає висновкам Верховного Суду (постанови від 23.05.2022 року у справі № 393/126/20 та від 13.01.2025 року у справі №336/6542/21).
Отже, паспорт споживчого кредиту є довідкою для споживача про умови кредитування, з якими банк зобов`язаний його ознайомити для прийняття споживачем усвідомленого рішення про наступне укладення кредитного договору.
Інформація про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, зокрема, розмір неустойки, процентної ставки, інших платежів, які застосовуються чи стягуються за невиконання зобов`язання за договором про споживчий кредит, має бути зазначена у такому договорі.
Враховуючи викладене вище, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді сплату процентів за користування кредитними коштами та їх розмір, з огляду на що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за процентами за кредитним договором від 14.12.2019 року в розмірі 12320 грн 84 коп задоволенню не підлягають. 
Щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором від 14.12.2019 року суд дійшов наступних висновків.
ОСОБА_1 неодноразово вносив кошти у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 14.12.2019 року; загальний розмір внесених відповідачем коштів становить 165392 грн 62 коп. Сплачені кошти розподілялись банком, в тому числі, на погашення процентів, сплата яких передбачена Умовами та правилами, що відповідачем не підписані, тобто не спрямовувались на погашення тіла кредиту, у зв`язку з чим виникла заборгованість.
Оскільки в Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківськиї послуг в А-Банку від 14.12.2019 року процентна ставка та строки здійснення періодичних платежів за кредитом не встановлені, паспорт споживчого кредиту носить інформаційний характер, то віднесення банком внесених на погашення боржником коштів в рахунок погашення відсотків за користування кредитом є безпідставним.
Якщо анкета-заява не містить визначення домовленості сторін про сплату відсотків, відсутні підстави для покладення на відповідача обов`язку по сплаті заборгованості за відсотками, пенею, комісією і штрафами за несвоєчасну сплату кредиту і процентів за користування кредитними коштами, а відтак, суми надходжень, які банком були розподілені на погашення складових заборгованості, підлягають зарахуванню на погашення саме тіла кредиту.
Судова практика у цій категорії справ є незмінною (правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19).
До складу тіла кредиту можуть бути віднесені виключно кошти, які фактично отримані та використані позичальником, тоді як проценти за користування кредитом є окремою складовою кредитних зобов`язань, що у межах існуючих між сторонами правовідносин не були погоджені, оскільки анкета-заява не містить жодних умов щодо процентної ставки, порядку та строків їх сплати.
З досліджених доказів, зокрема, розрахунку (а.с.11-12) та виписки (а.с.14-22) вбачається, що позивач нараховував проценти та відносив внесені ОСОБА_1 платежі в рахунок погашення процентів, правомірність нарахування яких ним не доведена. Всі суми, які були банком віднесені на погашення процентів, відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду (постанова від 03.07.2019 у справі № 342/180/17) та Верховного Суду (постанова від 18.05.2022 у справі № 697/302/20), підлягають зарахуванню на погашення тіла кредиту.
Згідно з випискою за період з 14.12.2019 року по 05.09.2025 року (а.с.14-22) відповідачем було внесено 165799грн 31 коп, що значно перевищує розмір встановленого кредитного ліміту 40000 грн 00 коп та розмір заявленої до стягнення заборгованості за тілом кредиту - 39944 грн 28 коп. 
Таким чином, з наданих АТ «Акцент-Банк» розрахунку та виписки вбачається, що відповідач виконав свої зобов`язання перед позивачем, повернувши у повному розмір надані йому кредитні кошти, а тому підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_1 заявленої суми заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором від 14.12.2019 року в розмірі 39944 грн 28 коп відсутні, що відповідно є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог АТ «Акцент-Банк».
Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, судові витрати у вигляді сплати судового збору на підставі ст.141 ЦПК України слід покласти на позивача по справі. 
Керуючись ст.ст. 526, 527, 599, 612, 625, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 4,19,259,263, 264, 265 ЦПК України , -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Акцент-банк» (місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 14360080) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_6 ) про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг - відмовити. 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Повний текст рішення складений 08 червня 2026 року. 

Суддя