Справа № 405/3191/26
3/405/499/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Кропивницький 
Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Драний В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчителя Кам`янецької філії Ліцею Кам`янецької селищної ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2026 року о 17:10 год. в м. Кропивницький по вул. Кропивницького, 130/136, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Кропивницького здійснила проїзд перехрестя на заборонний червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснила зіткнення з т/з Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Гоголя, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 8.7.3. е) ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 10.05.2026 року близько 17:10 год. вона керувала автомобілем Volkswagen Golf та рухалася у крайній лівій смузі руху, оскільки їй потрібно було здійснити поворот ліворуч на вул. Преображенську. На перехресті вона побачила зелений сигнал світлофора та відчула удар у ліву сторону свого автомобіля.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що 10.05.2026 року о 17:10 год. керував автомобілем Volkswagen Caddy та їхав по вул. Гоголя в напрямку центру міста. На перехресті вулиць Гоголя та Кропивницького він зупинився на червоний сигнал світлофора у лівій смузі руху. Попереду справа стояла навчальна машина. Коли ввімкнувся зелений сигнал світлофора він почав рух та порівнявся з навчальною машиною, яка повертала праворуч. Він продовжив рух та вже на середині перехрестя відчув удар у праву передню сторону свого автомобіля. Після удару він подивився у ліву сторону та побачив, що автомобілі по вул. Кропивницького стояли на стоп-лінії.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 10.05.2026 року вона їхала у навчальному автомобілі та на перехресті вулиць Гоголя та Кропивницького повертала праворуч на зелений сигнал світлофору. Перед тим як повертати, вона повернула голову та побачила білий легковий автомобіль, який їхав позаду неї. Після повороту праворуч вона почула звук удару інших автомобілів.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 8.7.3 е) ПДР України червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.
Однак ОСОБА_1 не виконала зазначених вимог Правил дорожнього руху та та виїхала на перехрестя на заборонний червоний сигнал світлофора, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.
Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 наявний склад даного адміністративного правопорушення, що підтверджується: 
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 662555 від 10.05.2026 року; 
-схемою місця ДТП, яка сталася 10.05.2026 року; 
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями, які вона надала у судовому засіданні в частині того, що вона керувала транспортним засобом Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Кропивницького; 
-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та поясненнями, які він надав у судовому засіданні;
-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 10.05.2026 року, в яких він вказав, що 10.05.2026 року він рухався на автомобілі Huindai Elantra по вул. Гоголя та на перехресті з вул. Кропивницького зупинився на червоний сигнал світлофора. Починаючи рух на зелений сигнал світлофора він почув звук удару та побачив ДТП між двома автомобілями;
-листом Виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 04.06.2026 року № 3714/11, згідно якого світлофорний об`єкт на перехресті вул. Кропивницького та Гоголя працює за добовою програмою з 06:00 год. до 22:00 год. відповідно до циклограми з 4 напрямками руху за 2 фазами, зокрема № 1 рух транспорту по вул. Кропивницького та № 2 рух транспорту по вул. Гоголя. Червоний та зелений сигнал світлофора за маршрутами № 1 та № 2 не співпадають.
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При цьому, суд розцінює пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про те, що вона виїхала на перехрестя на зелений сигнал світлофора як намагання уникнути адміністративної відповідальності.
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з неї судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ) - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA658999980313000149000011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення (Поділський районний суд м. Кропивницького, ПІБ порушника, серія, номер та дата протоколу).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованої та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави (ПІБ порушника, номер справи, Подільський районний суд м. Кропивницького).
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Подільського районного суду 
міста Кропивницького Владислав Вікторович Драний