Справа № 595/281/23
Провадження №1-кп/594/28/2026

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
26 червня 2026 року 
в складі: головуючого ОСОБА_1 
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
з участю: секретаря ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження №62022140140000011 від 09 червня 2022 року по обвинуваченню 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іспас, Вижницького району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 
обвинуваченого ОСОБА_5 
захисника ОСОБА_7   
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до Указів Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та №69/2022 «Про загальну мобілізацію», ОСОБА_5 23 квітня 2022 року призвано на військову службу за мобілізацією і зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначено на посаду стрільця санітара другого відділення охорони третього взводу охорони роти охорони.
Солдат ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем, всупереч вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилитись від несення обов`язків військової служби та з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, 14 травня 2022 року о 00 год 20 хв, в умовах воєнного стану не з`явився на службу без поважних причин у розташування роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , для відправки у військову частину НОМЕР_1 , та проводить час на власний розсуд, обов`язки військової служби не виконує, чим вчинив дезертирство - нез`явлення на службу у разі переведення, з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.
Умисні дії  ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 408 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину не визнав і відмовився давати показання.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення у повному обсязі підтверджується доказами, що були досліджені під час судового розгляду.
Так, підставою внесення відомостей 09.06.2022 до ЄРДР за № 62022140140000011 та початку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні стало повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.06.2022, згідно якого 14.05.2022 під час проведення перевірки особового складу було виявлено відсутність військовослужбовця військової служби за призовом по мобілізації солдата ОСОБА_5 стрільця-санітара 2 відділення охорони 3 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 93 від 23.04.2022 солдата ОСОБА_5 відповідно до мобілізаційного плану призвано із запасу та призначено і зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_5 - Третій відділ - стрільцем санітаром 2 відділення охорони 3 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 , ВОС - НОМЕР_4. Вважати таким, що 23 квітня 2022 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків з посадовим окладом 2730 грн на місяць, шпк «солдат». Виплачувати щомісячну премію за особистий внесок у загальні результати служби в повному обсязі, надбавку за виконання особливо важливих завдань в повному обсязі, з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, щомісячну надбавку за вислугу років на військовій службі з урахуванням окладу за військове звання.
Наказом Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № 79-РС від 07 травня 2022 року солдата ОСОБА_5 - стрільця санітара відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_8 увільнено від займаної посади і зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .
На виконання даного наказу начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 08.05.2022 видано наказ № 107, яким наказано солдата ОСОБА_5 - стрільця санітара відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_8 вважати таким, що 13 травня 2022 року справи та посаду здав та вибув до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 для подальшого проходження військової служби. З 13 травня 2022 року виключити його з списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_6 та усіх видів забезпечення. Вирішено виплатити ОСОБА_5 по 13 травня 2022 року включно надбавки, щомісячну премію, додаткову винагороду на період дії воєнного стану у розмірі 30000 грн, пропорційно дням участі з 01 по 13 травня 2022 року. 
У військовому квитку ОСОБА_5 , серія НОМЕР_2 , на сторінці № 8 в графі «дата виключення з списків в/ч та номер наказу» записано, що на підставі наказу від 07.05.2022 № 79-РС він виключений з списків К-874 третій відділ.
Згідно рапорту командира роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 від 14.05.2022 солдата ОСОБА_5 не виявлено за місцем несення служби 14.05.2002 близько 00 год. 40 хв., дозволу командира на залишення місця служби не отримував, на телефонні дзвінки не відповідає, місце перебування невідоме.
Начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 письмово доповів Начальнику ІНФОРМАЦІЯ_9 про те, що солдат ОСОБА_5 , який зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 станом на 11.50 14.05.2022 на службу не з`явився
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 164 агд від 14.05.2022 призначено службове розслідування за фактом відсутності за місцем несення служби, без дозволу командира, солдата ОСОБА_8 , яке доручено провести офіцеру відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_6 капітану ОСОБА_9 . 
Відповідно до акту службового розслідування та витягу з наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 № 177агд від 19.05.2022 « Про результати службового розслідування за фактом відсутності на військовій службі без поважних причин військовослужбовця солдата ОСОБА_5 » встановлено, що близько 00 годин 20 хвилин 14.05.2022 в розташуванні спального приміщення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 командиром роти охорони ОСОБА_10 був виявлений факт незаконної відсутності солдата ОСОБА_5 . Згідно пояснень   ОСОБА_5  він не з`явився 14.05.2022 на відправку невідомо в яку частину у зв`язку з тим, що він опікується своєю бабусею ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . За викликом офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 капітана ОСОБА_12 , згідно, вказаного солдатом   ОСОБА_5 , номером телефону НОМЕР_3 , останній не відповідає. Місцеперебування солдата ОСОБА_8 в ході службового розслідування встановити не вдалось. З пояснень лейтенанта   ОСОБА_13 , командира 3 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що солдату ОСОБА_14 , командиром роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 майором ОСОБА_15 , 09.05.2022 доведено до відома наказ командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_7 », щодо направлення солдата ОСОБА_8 для подальшого несення служби в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 . На визначену дату відправки - 14.05.2022, солдат ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки не повідомив. В усному спілкуванні солдат ОСОБА_5 зазначив, що відмовляється направлятись у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 . На військову службу не з`являється. З пояснень молодшого сержанта ОСОБА_17 командира відділення охорони 3 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що 09.05.2022 солдату ОСОБА_14 командиром роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 майором ОСОБА_15 доведено до відома наказ командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо направлення солдата ОСОБА_8 для подальшого несення служби в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 . 14.05.2022 солдат ОСОБА_5 для відправки в військову частину НОМЕР_1 не з`явився, причини неявки не повідомив. Згідно пояснень старшого лейтенанта   ОСОБА_18 , заступника командира роти з морально-психологічного забезпечення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що 09.05.2022 солдату ОСОБА_5 командиром роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 майором ОСОБА_15 доведено до відома наказ командувача військово оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_7 », щодо направлення його для подальшого несення служби в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 . Йому було доручено супроводження військовослужбовців по маршруту їх прямування в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 . На визначену дату відправлення 14.05.2022, солдат ОСОБА_5 не з`явився з невідомих причин. На військову службу не з`являється. Встановлено вину ОСОБА_5 у самовільному залишенні місця служби. Вирішено звернутися до Територіального управління Державного бюро розслідувань про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
В своїх письмових поясненнях на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , наданими під час службового розслідування, ОСОБА_5 підтвердив, що був повідомлений і умисно не прибув 14.05.2022 на 00:00 год, зазначивши, що відправлення здійснювалося невідомо в яку частину. Він є опікуном бабусі і не може їхати за територію району, а погодився проходити службу тільки в роті охорони на території м.Бучач. 
Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні надав показання, що в кінці квітня - початку травня 2022 року він прибув на військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_13 та був командиром взводу, в якому проходив службу солдат ОСОБА_5 . Почалися відправки в інші військові частини і ОСОБА_22 було зараховано у ІНФОРМАЦІЯ_14. Даний наказ було оголошено на спільному шикуванні і кого було зараховано у інші військові частини надали строк для зібрання речей і прибуття на певний час для відправки. ОСОБА_5 на визначену годину не прибув і його не повідомив про причини. Інші військовослужбовці прибули, якийсь час чекали на ОСОБА_22 , однак він не прибув і вони поїхали. Він ще служив шість місяців в ІНФОРМАЦІЯ_6 і за цей час ОСОБА_5 не з`являвся.
Свідок ОСОБА_24 на підтвердження вини ОСОБА_5 надав показання, що проходив військову службу і в період з жовтня 2021 року по червень 2023 року перебував на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 . Солдат ОСОБА_5 проходив службу в роті охорони. Навесні 2022 року прийшов наказ про переміщення військовослужбовців, в тому числі третього відділу, на ІНФОРМАЦІЯ_15. ОСОБА_5 був у списку і йому та всім іншим, зарахованим по цьому наказу, надали певний час поїхати додому для збору речей. На визначену годину всі, хто мав відправлятися у іншу військову частину, прибули, крім ОСОБА_5 , який нікого з командирів не повідомив про причини неприбуття і на телефонні дзвінки не відповідав. Він поїхав до ОСОБА_5 додому і той погодився їхати з ними для відправки у військову частину, однак прийшла його мати і сказала, що його нікуди не відпускає. Доповів про самовільне залишення місця служби ОСОБА_25 та було призначено службове розслідування. Він особисто ще раз приїжджав, говорив з ОСОБА_25 , роз`яснював, що за такі дії може бути кримінальна відповідальність, а також начальник Служби правопорядку пропонував особисто відвезти ОСОБА_22 у визначену в наказі військову частину, АДРЕСА_3, однак він відмовився.
Свідок ОСОБА_26 надав суду показання, що проходив військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_12 на різних посадах, а з січня 2022 року по червень 2022 року офіцер відділу обліку мобілізаційної роботи. На підставі наказу командування « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 ряд військовослужбовців з особового складу ІНФОРМАЦІЯ_16 було зараховано у військову частину в АДРЕСА_3 , в тому числі ОСОБА_5 , який не прибув на відправку. По цьому факту він проводив службове розслідування та склав акт. В процесі розслідування до ОСОБА_5 15.05.2022 їздили ОСОБА_24 і ОСОБА_27 , які привезли його письмові пояснення і долучили до матеріалів службового розслідування, а ОСОБА_5 відмовився повернутися для проходження військової служби. 
Свідок ОСОБА_28 надав суду показання, що проходив військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_6 на посаді командира роти охорони. ОСОБА_5 був його підлеглим, однак наказом Командувача військ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 07.05.2022, разом з іншими, був зарахований у розпорядження командира військової частини у АДРЕСА_3 . Даний наказ він оголосив перед усім особовим складом і ОСОБА_5 заперечень не висловлював. Відправка була визначена на 14.05.2022 і 13.05.2022 він надав один день на збори, але ОСОБА_5 не прибув. В ході службового розслідування було з`ясовано, що ОСОБА_5 мотивує неприбуття для відправки у іншу військову частину доглядом за бабусею, однак на той час такий догляд не був офіційно оформлений. ОСОБА_5 не повертався на військову службу в роту охорони третього відділу. 
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства. Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого правопорушення.
Отже, аналізуючи наведені докази, з урахуванням їх допустимості, належності, достатності, об`єктивності та достовірності, враховуючи встановлення всіх необхідних фактичних обставин вчинення злочину, суд дійшов висновку про доведеність вищевикладеного судом обвинувачення у повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину не визнав і відмовився надавати показання в судовому засіданні, однак в останньому слові заявив, що він проходив військову службу і умислу на ухилення від військової служби в нього не було. Під час службового розслідування пояснював, що здійснює догляд за бабусею.
Також в судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_29 , маму обвинуваченого, яка пояснила, що на дату мобілізації сина він здійснював догляд за бабусею, однак ОСОБА_5 погодився проходити службу в роті охорони в м. Бучач. Син збирав документи для офіційного оформлення догляду за бабусею з 08.05.2022, коли по телефону повідомили, що його відправляють в іншу військову частину, однак куди саме не сказали. ОСОБА_5 повідомив, що нікуди не поїде і до нього приїжджали з ІНФОРМАЦІЯ_16, сказали що буде відповідальність, однак документів куди саме мав йти служити син не надали. Після 07.05.2022 син на військову службу не повертався, здійснював догляд за бабусею. 
Свідок ОСОБА_30 суду пояснила, що в травні 2022 року виконувала обов`язки старости с. Підзамочок Чортківського району і до неї звернувся ОСОБА_5 щоб оформити догляд за бабусею. Виїжджали за місцем проживання 12.05.2022 і встановили хто проживає за адресою АДРЕСА_1 і, що дійсно бабуся ОСОБА_11 хворіє, не може самостійно пересуватися та потребує постійного стороннього догляду. 
Стороною захисту надано рішення комісії Бучацької міської ради № 4 від 29 липня 2022 року щодо призначення компенсації ОСОБА_5 , який доглядає за особою, що потребує стороннього догляду - ОСОБА_11 на період 18.07.2022 по 31.12.2022 і з 01.01.2023 по 17.07.2023.
Отже, судом встановлено, що станом на 14 травня 2022 року ОСОБА_5 взагалі не здійснював догляд за особою, що потребує догляду, проходив військову службу і питання про його звільнення з військової служби з цих підстав не вирішувалося. 
Суд при розгляді кримінального провадження враховує висновки Верховного Суду, здійснені у Постанові від 30 січня 2024 року у справі №336/5209/22, пр.51-4750км23, відповідно до яких за своєю суттю та змістом кваліфікація кримінальних правопорушень завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу кримінального правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК України.
Об`єктом цього кримінального правопорушення є встановлений законодавством України порядок проходження військової служби.
Суб`єктом злочину може бути лише військовослужбовець, тобто той, хто проходить військову службу.
Об`єктивна сторона цього кримінального правопорушення полягає у: 1. самовільному залишенні військової частини або місця служби; 2. нез`явленні на службу у разі призначення, переведення, з відрядження, відпустки або з лікувального закладу.
У першій формі дезертирство є закінченим злочином з моменту, коли суб`єкт фактично залишив розташування військової частини (місця служби), а у другій коли він не з`явився в частину (до місця служби) в установлений строк.
Суб`єктивна сторона дезертирства завжди характеризується прямим умислом. Крім того, обов`язковою ознакою цього складу кримінального правопорушення є мета: при дезертирстві військовослужбовець має намір ухилитися від військової служби не тимчасово, а назавжди.
Від злочину, передбаченого ст. 407 КК України, злочин, передбачений ст. 408 КК України, відрізняється в основному за своєю суб`єктивною стороною. Обов`язковою ознакою дезертирства є мета: військовослужбовець має намір ухилятися від військової служби не тимчасово, а взагалі, назавжди. 
Для наявності складу дезертирства немає значення, в який момент у особи виник намір ухилитися від служби. Коли військовослужбовець приймає рішення ухилитися від військової служби, його дії слід кваліфікувати як дезертирство, оскільки будь-яке за способом нез`явлення на службу, у разі переведення може виступати і способом дезертирства, а отже, поглинається останнім і не утворює множинності злочинів.
Також суд враховує, що обвинувачений загалом обізнаний із положеннями Дисциплінарного Статуту та Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно і з військовими обов`язками, а також відповідальністю за самовільне залишення військової частини або нез`явлення з тією самою метою на службу у разі призначення, переведення, з відрядження, відпустки або з лікувального закладу.
Крім того, суд бере до уваги, що обвинувачений не вживав дій для прибуття до військової частини НОМЕР_1 , куди його було зараховано чи повернення до військової частини - ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Так, дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення (злочину) при вище викладених обставинах повністю доведена, а його дії кваліфікує за ч.4 ст.408 КК України, як дезертирство, тобто незявлення на службу у разі переведення з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.
За змістом ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, діяння, передбачене ч.4 ст.408 КК України згідно зі ст.12 КК України віднесено до особливо тяжких злочинів.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Також суд враховує й відомості про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше не судимий, під наглядом лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується.
Альтернативного виду покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, ніж позбавлення волі, чинним законом не встановлено.
Тому за результатами розгляду справи, беручи до уваги тяжкість та фактичні обставини вчиненого правопорушення, вищенаведені чинники, форму вини та мотиви вчиненого, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді позбавлення волі відповідно до санкції ч.4 ст.408 КК України, на строк п`ять років, що відповідає загальним засадам призначення покарання та мінімально можливій санкції частини статті.
Визначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26.01.2023 обрано запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою і визначено розмір застави - 214720 грн. 
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування тримання під вартою обрано 26.01.2023 і заставу внесено 27.01.2023, а тому одну добу перебування під вартою необхідно зарахувати обвинуваченому у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Заставу після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю.
Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України і призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі. 
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його фактичного затримання для виконання цього вироку
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк перебування під вартою з 26.01.2023 по 27.01.2023 з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі. 
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити заставу.
Заставу в розмірі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн 00 коп, внесену на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26.01.2023 за ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_29 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий 

Судді