МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/2757/26 
Провадження № 3-в/210/10/26 
П О С Т А Н О В А
іменем України
24 червня 2026 року    
Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В., за участі секретаря судового засідання Комбарової Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочення штрафу, накладеного постановою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 18 травня 2026 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 18 травня 2026 року в справі №210/2757/26 визнано винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) та стягнуто судовий збір 605,60 грн.
15 червня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить розстрочити їй сплату штрафу згідно постанови Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 18 травня 2026 року, оскільки є малозабезпеченою особою – пенсіонеркою і отримує 3406,00 грн., також долучила виписку з банку. 
Відповідно до статті 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Згідно зі статтею 307 даного кодексу, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».
Статтею 36 КУпАП передбачено право державного виконавця, а також сторін виконавчого провадження, звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. 
Разом з тим, питання відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу врегульовано частиною другою статті 301 КУпАП, відповідно до якої відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом. 
Згідно статті 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. 
За вимогами частини 1 статті 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо вона не була звернута до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.
У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. При цьому нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, а розстрочка сплати штрафу даним кодексом не передбачена.
Звертаючись до суду з вищевказаною заявою, заявник зазначає, що перебуває в скрутному матеріальному становищі, у зв`язку з чим просить розстрочити їй сплату штрафу, тобто фактично відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу. 
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та відстрочити виконання постанови Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 18 травня 2026 року про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на строк 10 (десять) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 340 гривень (триста сорок гривень) щомісяця, в зв`язку з її скрутним матеріальним становищем. 
На підставі викладеного, статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись статтями 301, 304, 307 КУпАП України, –
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочення штрафу, накладеного постановою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 18 травня 2026 року у справі №210/2757/26- задовольнити.
Відстрочити виконання постанови Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 18 травня 2026 року про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на строк 10 (десять) місяців, шляхом сплати штрафу щомісячними платежами у розмірі 340 гривень (триста сорок гривень), встановивши наступний графік погашення заборгованості: до кожного 24 числа чергового місяця, тобто: 24.07.2026 року – 340 гривень; 24.08.2026 року – 340 гривень; 24.09.2026 року – 340 гривень, 24.10.2026 року – 340 гривень, 24.11.2026 року – 340 гривень, 24.12.2026 року – 340 гривень, 24.01.2027 року – 340 гривень, 24.02.2027 року – 340 гривень, 24.03.2027 року – 340 гривень, 24.04.2027 року – 340 гривень, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк пред`явлення до примусового виконання постанови Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 18 травня 2026 року в частині накладання адміністративного стягнення у виді штрафу рахувати протягом трьох місяців, з моменту закінчення строку встановленої відстрочки. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна