УХВАЛА

24 червня 2026 року 
м. Київ

cправа № 913/288/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 та рішення Господарського суду Луганської області від 09.02.2026 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до: 1) Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 2) Свердловської міської ради Луганської області,

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 (повний текст складено 09.04.2026) та рішення Господарського суду Луганської області від 09.02.2026 у справі у справі № 913/288/25. Вказана касаційна скарга була подана 04.05.2026 через підсистему "Електронний суд"

19.05.2026 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надійшла заява про приєднання доказів оплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 25.05.2026 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 та рішення Господарського суду Луганської області від 09.02.2026 у справі у справі № 913/288/25 залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу у зв`язку з неправильним зазначенням у касаційній скарзі адреси Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та визнанням неповажними підстав пропуску строку на касаційне оскарження; було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали. 

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" отримало ухвалу Верховного Суду від 25.05.2026 через підсистему "Електронний суд" 26.05.2026 о 16 год 21 хв. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника Суд отримав 26.05.2026 о 16 год 39 хв, а тому останнім днем строку для усунення недоліків було 05.06.2026.

04.06.2026 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надійшла нова редакція касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 та рішення Господарського суду Луганської області від 09.02.2026 у справі у справі № 913/288/25, у якій зазначено правильну адресу Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та долучено докази отримання скаржником постанови Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 у справі № 913/288/25. 

Розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

Верховний Суд установив, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України останнім днем строку на оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 у справі № 913/288/25, повний текст якої складено 09.04.2026, було 29.04.2026.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" подало касаційну скаргу 04.05.2026 через підсистему "Електронний суд", тобто поза межами двадцятиденного строку, встановленого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України для подання касаційної скарги. Заявляючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 у справі № 913/288/25, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова була ним отримана 10.04.2026 о 20 год 45 хв (п`ятниця), що підтверджується доданою до клопотання карткою руху документа, а тому згідно із частиною 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, оскаржувана постанова вважається врученою скаржнику 13.04.2026 (понеділок). На думку скаржника, оскільки останній день двадцятиденного строку на касаційне оскарження рішення припадає на 03.05.2026 (неділю), то строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 у справі № 913/288/25 закінчується 04.05.2026.

Дослідивши надані скаржником докази отримання постанови Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 у справі № 913/288/25, оскільки зазначену касаційну скаргу подано в межах двадцятиденного строку з дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, скаржник зазначає про порушення судами норм процесуального права, що передбачено пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 288, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 та рішення Господарського суду Луганської області від 09.02.2026 у справі № 913/288/25.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 та рішення Господарського суду Луганської області від 09.02.2026 у справі у справі № 913/288/25.

3. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 11 серпня 2026 року о 13:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09.07.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Витребувати з Господарського суду Луганської області / Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 913/288/25.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми. 
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.