Справа № 569/7909/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області 
в особі судді ОСОБА_1 , 
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , 

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження № 42025181110000028 від 22.05.2025 про обвинувачення 

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронки Володимирецького району Рівненської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, 

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 359 КК України, 

розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: 
прокурора ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_3 
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , за попередньою змовою з невстановленими особами, здійснив придбання загальнодоступних комплектуючих для СТЗ НОІ, а саме вторинного одягу, IP-відеокамер, мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, Bluetooth навушників, GSM-модулів та здійснив виготовлення СТЗ НОІ шляхом конструктивного поєднання відповідних складових, а саме об`єктив відеокамери було замасковано під ґудзик у футболці, відеокамера функціонувала за рахунок наявності сім-картки, яка має підключення до Інтернету, що у свою чергу дає можливість підключатися до неї з використанням програмного додатку «CamHipro», який встановлювався на мобільний телефон для здійснення прихованого відеоспостереження з метою фіксації питань, які були поставлені на теоретичному іспиті з Правил дорожнього руху у ТСЦ МВС України та надиктовування правильних відповідей за допомогою окремого телефона, який підключався до Bluetooth навушників особі, яка використовувала СТЗ НОІ для незаконного складання теоретичного іспиту з Правил дорожнього руху за грошову плату у сумі від 500 до 1500 доларів США.
Переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел не пізніше 28.06.2025 встановив контакт з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ._з використанням власного мобільного телефону та сім-картки оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 та перебуваючи у м. Рівне поблизу Рівненської обласної лікарні імені Юрія Семенюка за адресою: м. Рівне, вул. Київська, буд. 78Г та АЗС «Олас», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Київська, буд. 108 А діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (особа стосовно якої здійснюється досудове розслідування в окремому кримінальному провадженні) яка виникла до моменту вчинення злочину, перебуваючи у автомобілі «Skoda» з д.н.з. « НОМЕР_2 » 28.06.2025 здійснив збут для ОСОБА_6 пристрою закамуфльованого у вигляді футболки темно-синього кольору (комплекс отримання відеоінформації у складі 3G/4G мінікамери «HQcam HQ-4G1-5Mp», портативного зарядного пристрою типу «powerbank», дротового мікрофону, SIM-карти оператора ПрАТ «Київстар»), який відповідно до висновку експерта ІСТЕ СБУ № СЕ25-145/3-146/3 від 20.08.2025 відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, який функціонує за вищеописаним принципом за попередньо обумовлену суму у розмірі 1200 доларів США для здачі теоретичного іспиту з Правил дорожнього руху у ТСЦ МВС 5641. При здачі відповідного теоретичного іспиту з Правил дорожнього руху 28.06.2025 у ТСЦ МВС 5641, у ОСОБА_6 було виявлено вищеописаний пристрій та вилучено під час здійснення останнім використання вказаного СТЗ НОІ за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .
Переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел не пізніше 19.07.2025 встановив контакт за невстановлених обставин через третіх осіб з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (особа стосовно якої здійснюється досудове розслідування в окремому кримінальному провадженні) та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (особа стосовно якої здійснюється досудове розслідування в окремому кримінальному провадженні) яка виникла до моменту вчинення злочину про що свідчать наявні листування між вказаними особами у вилучених в них мобільних телефонах, які перебували у с. Підгородне Тернопільського району Тернопільської області поблизу ТСЦ МВС № 6141, що знаходиться за адресою: с. Підгородне Тернопільського району Тернопільської області, вул. Стрийська, буд. 5, 19.07.2025 знаходячись у автомобілі Skoda з д.н.з. « НОМЕР_2 » здійснив через співвиконавців ОСОБА_9 та ОСОБА_10 збут для ОСОБА_8 пристрою закамуфльованого у вигляді футболки (у складі IP-відеокамери, яка закамуфльована у ґудзик футболки, модуля передачі інформації радіоканалом стільникового зв`язку (безкорпусного модуля 3G/4G міні-камери «HQcam HQ-4G10-5Mp»), зарядного пристрою типу «powerbank», дротового мікрофону, SIM-карти оператора ПрАТ «Київстар»), який відповідно до висновку експерта ІСТЕ СБУ № СЕ25-1/3-2/3 від 29.12.2025 відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, який функціонує за вищеописаним принципом за попередньо обумовлену суму у розмірі 1500 доларів для здачі теоретичного іспиту з Правил дорожнього руху у ТСЦ МВС 5641. При спробі здачі відповідного теоретичного іспиту з Правил дорожнього руху 19.07.2025 у ТСЦ МВС 6141, у ОСОБА_8 було виявлено вищеописаний пристрій та вилучено під час проведення обшуку у автомобілі «Skoda» з д.н.з. « НОМЕР_2 ».
Переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел не пізніше 19.07.2025 встановив контакт за невстановлених обставин через третіх осіб з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (особа стосовно якої здійснюється досудове розслідування в окремому кримінальному провадженні) та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (особа стосовно якої здійснюється досудове розслідування в окремому кримінальному провадженні) яка виникла до моменту вчинення злочину про що свідчать наявні листування між вказаними особами у вилучених в них мобільних телефонах, які перебували у с. Підгородне Тернопільського району Тернопільської області поблизу ТСЦ МВС № 6141, що знаходиться за адресою: с. Підгородне Тернопільського району Тернопільської області, вул. Стрийська, буд. 5, 19.07.2025, знаходячись у автомобілі Skoda з д.н.з. « НОМЕР_2 » здійснив через співвиконавців ОСОБА_9 та ОСОБА_10 збут для ОСОБА_11 пристрою закамуфльованого у вигляді футболки (у складі IP-відеокамери, модуля передачі інформації радіоканалом стільникового зв`язку (безкорпусного модуля 3G/4G міні-камери «HQcam HQ-4G10-5Mp»), зарядного пристрою типу «powerbank», дротового мікрофону, SIM-карти оператора ПрАТ «Київстар»), який відповідно до висновку експерта ІСТЕ СБУ № СЕ26-3/3-4/3 від 06.01.2026 відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, який функціонує за вищеописаним принципом за попередньо обумовлену суму у розмірі 1500 доларів для здачі теоретичного іспиту з Правил дорожнього руху у ТСЦ МВС 6141. При здачі відповідного теоретичного іспиту з Правил дорожнього руху 19.07.2025 у ТСЦ МВС 6141, у ОСОБА_11 було виявлено вищеописаний пристрій та вилучено під час здійснення останнім використання вказаного СТЗ НОІ за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 359 КК України, а саме незаконний збут та використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, за попередньою змовою групою осіб.
Разом з обвинувальним актом, до суду подано угоду про визнання винуватості яка укладена 31.03.2026 між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , та підозрюваним ОСОБА_3 , з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_3 покарання визначене в цій угоді. 
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 359 КК України, в обсязі обвинувального акту у кримінальному провадженні та в обсязі повідомленої йому підозри повністю та беззастережно, підтвердивши суду такі встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини як час, місце, спосіб, наслідки вчиненого кримінального правопорушення. Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений згідний. Просив затвердити угоду про визнання винуватості. Вказав, що наслідки укладення, затвердження угоди та невиконання, йому роз`ясненні та зрозумілі. 
Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості. 
Сторони угоди погодили на призначення ОСОБА_3 покарання, визначене в угоді за ч. 2 ст. 359 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням із визначенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, при цьому враховано характер і тяжкість вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, що ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, не має судимості, працює, має на утриманні 2 малолітніх дітей, вчиненим кримінальним правопорушенням шкода не завдана, здійснив благодійну допомогу на ЗСУ у розмірі 50 000 грн., а також у зв`язку з наявністю передбачених п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочину.
Суд переконався, що обвинувачений розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження угоди про визнання винуватості для сторін є - для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку; для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, а також, передбачені у ст. 474 КПК України, право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, з`явлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів йому також роз`яснено та зрозумілі. 
Наслідки невиконання угоди, а саме у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, обвинуваченому також зрозумілі. 
Суд запевнився, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.ст.389, 389 - 1 КК України.
В судовому засіданні, суд переконався також у тому, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 359 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, відповідає санкції ч.2 ст. 359 КК України у виді 5 років позбавлення волі, а також, що при укладенні угоди враховано що ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, не має судимості, працює, має на утриманні 2 малолітніх дітей, вчиненим кримінальним правопорушенням шкода не завдана, здійснив благодійну допомогу на ЗСУ у розмірі 50 000 грн., та пом`якшуючі вину обставини, якими є щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 359 КК України, відповідно до статті 12 КК України, відносяться до тяжкого злочину.
У рішенні ЄСПЛ від 25.03.1999 року у справі «Ніколова проти Болгарії» зазначається, що застосування спрощеної процедури, зокрема, процедури на підставі угоди про визнання винуватості, має низку переваг для обвинуваченого та правосуддя (скорочена тривалість розгляду справи, швидке визначення винуватості особи та її відповідальності, швидке відшкодування шкоди, заподіяної злочином).
Заслухавши учасників судового провадження, враховуючи, що угода про визнання винуватості відповідає положенню ч. 4 ст. 469 КПК України та змісту ст. 472 КПК України, і обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі наслідки укладення, затвердження угоди та її невиконання, із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений згідний, враховуючи також обставини що пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також дані про особу обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Вирішити питання щодо застосованих заходів забезпечення кримінального провадження, згідно ст. 174 КПК України. 
Процесуальні витрати на залучення експертів, у відповідності до ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого. 
В ході досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід домашній арешт, строк застосування якого закінчився. З огляду на те, що між сторонами кримінального провадження укладено угоду про визнання винуватості та узгоджене сторонами покарання, запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовується. 
Керуючись ч. 2, п. 1 ч.3 ст. 314, ст. ст. 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 31.03.2026 між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42025181110000028 від 22.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 359 КК України, 
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 359 КК України, та призначити покарання, у виді позбавлення волі на строк - 5 (п`ять років). 
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід не застосовувати. 
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів, у розмірі 40 558 (сорок тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 70 копійок. 
Скасувати арешт:
-на мобільний телефон марки IPhone 15 ProMax
IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з сім карткою з номером НОМЕР_5 , накладений ухвалою Рівненського міського суду від 09.01.2026 та повернути власнику - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 
-на мобільний телефон марки мобільний телефон Redmi 10 C, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , в якому міститься сім-картка з номером НОМЕР_8 , накладений ухвалою Рівненського міського суду від 22.01.2026 та повернути власнику - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
-на мобільний телефон марки SamsungGalaxy A51, imei 1 : НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 , із сім-картами з номерами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 та повернути власнику - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 
-на мобільний телефон марки «IP68», IMEI1: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 , s/n: НОМЕР_15 , чорного кольору, із вмістом карти абонента зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_16 , накладений ухвалою Рівненського міського суду від 09.01.2026 та повернути власнику - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 
-на мобільний телефон марки IPhone із сім-карткою з номером НОМЕР_17 , IMEI 1: НОМЕР_18 , IMEI 2: НОМЕР_19 , накладений ухвалою Рівненського міського суду від 09.01.2026 та повернути власнику - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;
-на мобільний телефон марки «SamsungGalaxy A10» IMEI1: НОМЕР_20 , IMEI2: НОМЕР_21 , з сім-картою «Київстар» а/н НОМЕР_22 , накладений ухвалою Рівненського міського суду від 01.07.2025та повернути власнику - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-на мобільний телефон марки «iPhone 13 ProMax», ІМЕІ: НОМЕР_23 , ІМЕІ2: НОМЕР_24 з а.н. НОМЕР_25 , накладений ухвалою Рівненського міського суду від 28.07.2025 та повернути власнику ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ;
-на:мобільний телефон марки «iPhone 15 ProMax» білого кольору, з а.н. НОМЕР_26 , який поміщено до сейф-пакету, 7 (сім) зарядних пристроїв чорного кольору, які поміщено до сейф-пакету, смарт камеру «WifiSmartNetcamera» чорного кольору, яку поміщено до сейф-пакету, SD-карту на 8 GB з адаптером, накладений ухвалою Рівненського міського суду від 28.07.2025 та повернути власнику ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1;
-накладений ухвалою Рівненського міського суду від 28.07.2025 та повернути власнику ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 :
oСтартовий пакет «Київстар» із а/н НОМЕР_53, стартовий пакет «Київстар» із а/н НОМЕР_54, карта мікро SD, упаковка батарейок;
oМедичну документацію (копія картки платника податків, медична довідка щодо придатності, сертифікати від нарколога та психіатра;
oМобільні телефони: Айфон 16, сірого кольору у захисному чохлі чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_27 , IMEI2: НОМЕР_28 , з а/н НОМЕР_29 , Айфон 12 у захисному чохлі чорного кольору із IMEI1: НОМЕР_30 , IMEI2: НОМЕР_31 із а/н НОМЕР_32 , Айфон 12 Pro синього кольору у захисному чохлі із IMEI1: НОМЕР_33 , IMEI2: НОМЕР_34 , із а/н НОМЕР_35 , Мобільний телефон «Sigmamobile» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_36 , IMEI2: НОМЕР_37 ,із а/нНОМЕР_55, Мобільний телефон «Sigmamobile» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_38 IMEI2: НОМЕР_39 із а/н НОМЕР_40 , Планшет iPad сірого кольору серія F6MCHE4CHF3M, поміщено до спец пакету НПУ RIC 2243155; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_56 авто SkodaOctavia, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою Рівненського міського суду від 20.08.2025 на транспортний засіб SkodaOctavia, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , та повернути власнику ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Речові докази:
-Конфіскувати в дохід держави: футболку чорного кольору «MassimoDutti», розмір S, та сорочка сірого кольору в клітинку «e d c» SIZE-MEDIUM) та мобільний телефон марки «iPhone 11 ProMax» сірого кольору ІMEI: НОМЕР_41 , ІMEI2: НОМЕР_42 ; картонну коробку, в середині якої наявні мікронавушник та гарнітура; Коробку білого кольору із ТТН 20451197341014 із наявними у коробці липкими стрічками чорного кольору; Картонна коробка коричневого кольору прямокутної форми обклеєна липкою стрічкою чорного кольору із наявними у коробці одягом; Блок живлення, кабель USB, гарнітура до мікро-камери, пластмасова коробка синього кольору, коробка до мобільного телефону «Sigmamobile» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_43 із наявним у коробці мобільним телефоном, липка стрічка чорного кольору, сім карта мобільного оператора lifecell НОМЕР_44 , пінцет, маркер, клей, коробка коричневого кольору у якій знаходиться мікро камера із гарнітурою, прозорий зіп пакетик із наявними всередині мікро камерою поміщено до спец пакету НПУ NPU 5358008; Футболку сірого кольору в полоску із наявними на ній мікро-камерою із гарнітурою поміщено до спец пакету НПУ NPU5358006, Упаковки батарейок у кількості 12 шт., стартовий пакет «Київстар» із а/н НОМЕР_57, коробка коричневого кольору із наявною всередині мікро камерою із гарнітурою, 3 зіп пакети із наявними у них гудзиками чорного кольору, клей, моток ниток, ліхтарик, провід USB білого кольору, 2 під`єднуваці до камер, викрутка, канцелярський ніж, стартовий пакет «Київстар» з а/н НОМЕР_58 поміщено до спец пакету НПУ NPU 5358009, на якінакладений арешт ухвалами Рівненського міського суду від 31.07.2025, та 05.08.2025;
-Конфіскувати в дохід держави та передати на баланс до УСБУ в Рівненській області: павербанк ємністю 10000 mAh, модель «HyperFlux»; навушник - гарнітура в оболонці коричневого кольору; спеціальний прилад у вигляді з`єднаних між собою дротами ком`ютерних плат марки «Fibocom L716-EU», IMEI: НОМЕР_45 , с/н: НОМЕР_46 з сім-картою «Київстар» та мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro» IMEI: НОМЕР_47 з сім-картою «Київстар»; футболка темно-синього кольору з дрібними візерунками білого кольору LC WAIKIKI CLASSIC, розмір L.;
-Конфіскувати в дохід держави та передати на баланс до УСБУ в Рівненській області: футболку до якої за допомогою клейкої стрічки чорного кольору було прикріплено міні-камеру; міні-камеру та під`єднану до неї гарнітуру з надписом «Golf» та інші елементи; павербанк; пристрій, що зовні схожий на навушник; мобільний телефон марки «Айфон» із IMEI1: НОМЕР_48 із абонентським номером НОМЕР_49 ,транслювалося відео на Айфон 13 чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_50 , IMEI2: НОМЕР_51 із а/н НОМЕР_52 ;
-Конфіскувати в дохід держави та передати на баланс до УСБУ в Рівненській області футболку сірого кольору в полоску із наявними на ній мікро-камерою із гарнітурою;
-Липку стрічка типу тейп чорного кольору, яку поміщено до спец пакету НПУ CRI 1229012 - знищити. 

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.
Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 КК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1