Справа № 393/236/26 
пров. 2/393/311/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подліпенця Є.О.,
за участі секретаря судових засідань Гладир К.С.,

учасники справи:
позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП»,
відповідачка – ОСОБА_1 ,

представники учасників справи:
представники позивача – Велікданов С.К., Ткаченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Кам`янець за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач через свого представника звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за договором надання коштів у кредит №71969191 від 31.07.2025 року у сумі 7 622,50 грн та за договором кредитної лінії (надійний) №8191744 від 31.07.2025р. у сумі 5 124,60 грн. Свої вимоги обґрунтував тим, що 31.07.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 (далі - відповідачка) укладено договір про надання коштів у кредит №71969191. Умовами кредитного договору встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 2 500,00 грн, строком на 21 днів (з 31.07.2025р. по 20.08.2025р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 1,00 %. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання/введення позичальником одноразового ідентифікатора ‘13732, що був надісланий на вказану відповідачкою електронну адресу, у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Кредитодавець на виконання умов кредитного договору, виконав свої зобов`язання, передавши відповідачці у власність грошові кошти в розмірі 2 500,00 грн, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідачки № НОМЕР_1 , що підтверджується електронною платіжною інструкцією від 31.07.2025 року. Відповідачка належним чином не виконала умови кредитного договору, а тому у останньої виникла заборгованість за кредитним договором загальною сумою 7 622,50 грн, з яких: - 2 500,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; - 525,00 грн – сума заборгованості за процентами; - 0,00 грн - сума заборгованості за комісією; - 4 597,50 грн — сума заборгованості за пенею/неустойкою; - 0,00 грн — сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування. Згідно з укладеним Договором факторингу №16/09/25 від 16.09.2025р. право вимоги за кредитним договором №71969191 від 31.07.2025 року, відступлено ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (далі по тексту — ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», позивач). 
Крім того, 31.07.2025р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 (далі - відповідачка) укладено договір кредитної лінії (надійний) №8191744. Умовами кредитного договору встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 1 300,00 грн, строком на 360 днів (з 31.07.2025р. по 25.07.2026р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 224,25 грн). Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання/введення позичальником одноразового ідентифікатора ‘101100, що був надісланий на вказану відповідачкою електронну адресу, у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Кредитодавець на виконання умов кредитного договору, виконав свої зобов`язання, передавши відповідачці у власність грошові кошти в розмірі 1 300,00 грн, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідачки № НОМЕР_2 , що підтверджується електронною платіжною інструкцією від 31.07.2025 року. Відповідачка належним чином не виконала умови кредитного договору, а тому у останньої виникла заборгованість за кредитним договором загальною сумою 5 124,60 грн, з яких: - 1 300,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; - 1 000,35 грн – сума заборгованості за процентами; - 224,25 грн - сума заборгованості за комісією; - 2 600,00 грн — сума заборгованості за пенею/неустойкою; - 0,00 грн — сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування. Згідно з укладеним Договором факторингу №16/09/25 від 16.09.2025р. право вимоги за кредитним договором №8191744 від 31.07.2025р., відступлено ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (далі по тексту — ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», позивач). Відповідачка належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за кредитними договорами, заборгованості за процентами та інших нарахувань не виконала, ні перед первісним кредитодавцем, ані перед позивачем, що набув право вимоги за договорами кредиту №71969191 від 31.07.2025р. та №8191744 від 31.07.2025р. на підставі договору факторингу. А тому позивач змушений був звернутись до суду з даним позовом для захисту своїх порушених прав. Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідачки загальну суму заборгованості за кредитними договорами в розмірі 12 747,10 грн, а також витрати зі сплати судового збору та на правничу допомогу.
Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 15.04.2026 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім цього, відповідачці визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Також вказаною ухвалою витребувано з АТ КБ ''Приват Банк'', а саме – інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 , виписку по картковому рахунку№ НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ ''Приват Банк'', за період з 31.07.2025р. по 03.08.2025р. та з АТ ''Універсал Банк'', а саме – інформацію щодо належності належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 , виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ ''Універсал Банк'', за період з 31.07.2025р. по 03.08.2025р.
Витребувана інформація надійшла на адресу суду.
За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками.
Представники позивача ОСОБА_2 та адвокат Ткаченко Ю.О. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У позовній заяві та у заяві, яка надійшла до суду 26.05.2026 року, просили розглянути справу за відсутності представника позивача та не заперечували щодо винесення заочного рішення по справі.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відзив на позовну заяву не скористалася. Клопотань про відкладення слухання справи від неї не надходило.
Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у справі доказах, у відсутність нез`явившихся сторін.
Дослідивши матеріали справи, клопотання сторони позивача, письмові докази, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що 31.07.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено Договір надання коштів у кредит №71969191. 
Відповідно до умов кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 2 500,00 грн, на засадах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту. Строк, на який надається кредит: 21 днів (з 31.07.2025р. по 20.08.2025р.). Порядок та умови надання кредиту: кредитодавець надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки позичальника, реквізити якої надані позичальником кредитодавцю. Тип процентної ставки - фіксована, процента ставка становить 1,00 %. 
Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання/введення позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор «13732», що був надісланий на вказану відповідачкою електронну адресу, у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на виконання умов кредитного договору №71969191 від 31.07.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачці у власність грошові кошти в розмірі 2 500,00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідачки № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА»), що підтверджується довідкою та копією платіжною інструкцією від 31.07.2025 року.
Крім того на виконання ухвали суду АТ КБ «ПРИВАТБАНК», повідомили, що в установі на ім`я ОСОБА_1 емітована банківська платіжна картка № НОМЕР_4 та надали виписку про рух коштів по банківському рахунку з якої вбачається, що 31.07.2025 року на рахунок відповідачки зараховано кошти у сумі 2 500,00 грн.
Відповідачка належним чином не виконала умови кредитного договору, а тому у останньої виникла заборгованість за кредитним договором №71969191 від 31.07.2025 року на загальну суму 7 622,50 грн, з яких: - 2 500,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; - 525,00 грн – сума заборгованості за процентами; - 0,00 грн - сума заборгованості за комісією; - 4 597,50 грн — сума заборгованості за пенею/неустойкою; - 0,00 грн — сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
Згідно з укладеним Договором факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025р. право вимоги за кредитним договором №71969191 від 31.07.2025 року, відступлено ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП».
Крім того, 31.07.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії (Надійний) №8191744. 
Відповідно до умов кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 1 300,00 грн, на засадах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту. Строк, на який надається кредит: 360 днів (з 31.07.2025р. по 25.07.2026р.). Порядок та умови надання кредиту: кредитодавець надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_2 , реквізити якої надані позичальником кредитодавцю. Фіксована процента ставка становить 0,95 %. Черговість та дата погашення відбувається згідно додатку №1 графіку платежів, що є невід`ємною частиною цього договору. Комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 224,25 грн).
Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання/введення позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 101100), що був надісланий на вказану відповідачкою електронну адресу, у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на виконання умов кредитного договору №8191744 від 31.07.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачці у власність грошові кошти в розмірі 1 300,00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_2 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА»), що підтверджується довідкою та копією платіжною інструкцією від 31.07.2025 року.
Крім того на виконання ухвали суду АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», повідомили, що в установі на ім`я ОСОБА_1 емітована банківська платіжна картка № НОМЕР_5 та надали виписку про рух коштів по банківському рахунку з якої вбачається, що 31.07.2025 року на рахунок відповідачки зараховано кошти у сумі 1 300,00 грн.
Відповідачка належним чином не виконала умови кредитного договору, а тому у останньої виникла заборгованість за кредитним договором №8191744 від 31.07.2025 року на загальну суму 5 124,60 грн, з яких: - 1 300,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; - 1 000,35 грн – сума заборгованості за процентами; - 224,25 грн - сума заборгованості за комісією; - 2 600,00 грн — сума заборгованості за пенею/неустойкою; - 0,00 грн — сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
Згідно з укладеним Договором факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025р. право вимоги за кредитним договором №8191744 від 31.07.2025 року, відступлено ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП».
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.
За змістом ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник у зобов`язанні не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Положеннями ст.ст. 1077, 1078 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування) під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частиною 1 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
В статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.
Положенням ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Вказаний кредитний договір укладений у формі електронного документа, що не суперечить вимогам Цивільного кодексу України та іншого законодавства.
Частинами 1, 3 ст.509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно з ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За приписом ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. 
Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача.
Згідно ч.2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Згідно з ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За нормою ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За правилами ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідачка не надала суду доказів, які спростовували б розрахунки заборгованості перед позивачем за вказаними кредитними договорами.
Аналізуючи вищезазначені норми права та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки фактично отримані та використані відповідачкою кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення прав останнього, тобто відповідачка взяті на себе договірні зобов`язання за вищевказаним договорами не виконала.
Щодо позовних вимог в частині стягнення суми заборгованості за пенею/неустойкою за кредитними договорами з відповідачки у загальному розмірі 7 197,50 грн, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
У постанові Верховного Суду від 06 вересня 2023 року у справі № 910/8349/22 суд надав роз`яснення щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема вказувалося, що на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 31.01.2024 у справі №183/7850/22.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.
Таким чином, вимога позивача про стягнення суми заборгованості за пенею/неустойкою за кредитними договорами з відповідачки у загальному розмірі 7 197,50 грн задоволенню не підлягає. Отже, враховуючи, що відповідачка не виконала прийнятих на себе зобов`язань за кредитними договорами, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідачки заборгованості за договором надання коштів у кредит №71969191 від 31.07.2025 року на загальну суму 3 025,00 грн, з яких: - 2 500,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; - 525,00 грн – сума заборгованості за процентами; - 0,00 грн - сума заборгованості за комісією; - 0,00 грн — сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування та за договором кредитної лінії №8191744 від 31.07.2025 року на загальну суму 2 524,60 грн, з яких: - 1 300,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; - 1 000,35 грн – сума заборгованості за процентами; - 224,25 грн - сума заборгованості за комісією; - 0,00 грн — сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір у разі часткового задоволення позову покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так як позов задоволено частково, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1 159,11 грн, виходячи з розрахунку: 5 549,60 грн (розмір задоволених позовних вимог) х 2 662,40 грн (сума сплаченого судового збору) / 12 747,10 грн (розмір заявлених позовних вимог).
Щодо стягнення з відповідачки витрат за надання правничої допомоги, суд зазначає наступне.
Позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 4500,00 грн.
Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи. 
За правилами ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Зазначене узгоджується з правовим висновком, наведеним у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 02 вересня 2020 року у справі № 329/766/18 (провадження № 61-6627св20).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги стороною позивача надано: договір про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 року; витяг з акту №5-ДІЛ від 02.01.2026 року про приймання-передачу наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 року; акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 579938009.1 від 16.01.2026 року призначення платежу оплата за договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 року; ордер на надання правничої допомоги серії АХ № 1287256 від 03.09.2025 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2099 від 03.04.2018 року.
У постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що за результатами аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що, попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Виходячи з критеріїв обґрунтованості та пропорційності судових витрат, а також принципу розумності їхнього розміру, конкретних обставин справи, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача повинен становити 2 000,00 грн. 

Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 634, 638, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258– 268, 272 ЦПК України, суд, - 
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами — задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3) заборгованість у загальному розмірі 5 549 (п`ять тисяч п`ятсот сорок дев`ять) гривень 60 копійок, а саме: 
- за договором надання коштів у кредит №71969191 від 31.07.2025 року на загальну суму 3025,00 грн, з яких: - 2 500,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; - 525,00 грн – сума заборгованості за процентами; - 0,00 грн - сума заборгованості за комісією; - 0,00 грн — сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування;
- за договором кредитної лінії №8191744 від 31.07.2025 року на загальну суму 2524,60 грн, з яких: - 1 300,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; - 1 000,35 грн – сума заборгованості за процентами; - 224,25 грн - сума заборгованості за комісією; - 0,00 грн — сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3) судові витрати у виді судового збору в розмірі 1 159,11 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. 
Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя Є.О. Подліпенець