Справа № 337/3487/26
Провадження № 3/337/659/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши адміністративну справу стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Транс-Лайн», 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, –
УСТАНОВИВ:
До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Транс-Лайн», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Стосовно зазначеної особи складений протокол № 925/12/08-01-04-10 від 26.05.2026 про те, що ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «Транс-Лайн» вчинила правопорушення – несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а саме, ТОВ «Транс-Лайн» несвоєчасно сплачено узгоджені податкові зобов`язання з податку на додану вартість – самостійно задекларовані в податковій декларації (уточнений розрахунок) з податку на додану вартість за лютий 2026 від 19.03.2026 № 9068495550 в загальній сумі 64 003,00 грн, з граничним терміном сплати 30.03.2026 – фактично сплачено 14.04.2026 в сумі 2634,35 грн, 22.04.2026 в сумі 315,00 грн з затримкою сплати більше 30 календарних днів, чим порушено пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України та ст. 163-2 КУпАП.
В судові засідання 18.06.2026 та 01.07.2026 ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та дату судового засідання повідомлялася належним чином. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положення ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачають, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
Триваюче правопорушення – це вид правопорушення, яке не обмежується одним актом протиправної поведінки, а продовжується у часі. Основна ознака триваючого правопорушення полягає в тому, що воно має безперервний характер, тобто, правопорушення не закінчується в момент його початку, а продовжується до моменту його виявлення та припинення уповноваженими органами.
Дії, описані у протоколі, такі як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) не мають безперервного характеру, оскільки вичерпуються конкретним граничним терміном подання платіжних доручень.
У протоколі № 925/12/08-01-04-10 від 26.05.2026 граничний термін подання становить 30.03.2026. У зв`язку із зазначеним строк притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення сплинув 30.06.2026.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, суд дійшов висновку, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчилися, а відтак, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 1, 7, 9-11, ч. 1 ст. 163-1, 251, 254, 256, 268, 280, 283, 287 КУпАП, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП – закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя        Євген ЗАВГОРОДНІЙ