Справа № 353/442/25
Провадження № 1-кп/353/49/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року	м.Тлумач	

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді        ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання    ОСОБА_2 
прокурора   ОСОБА_3 
обвинуваченого   ОСОБА_4 
захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тлумач в режимі відео конференції кримінальне провадження № 12025091240000023, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2025 року про обвинуваченняОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого,не працює, військовослужбовця, призваного під час мобілізації, військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», депутатом не обирався, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4  умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили.
Вказане кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин. 
Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області 03.11.2022 року, за результатами розгляду справи № 353/783/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_4 винесено постанову № 3/353/364/22, яка набрала законної сили 15.11.2022 року та, згідно якої, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Будучи належним чином ознайомленим з наведеною вище постановою та маючи реальну можливість виконувати її в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, ОСОБА_4 продовжив керувати транспортним засобом за наступних обставин.
Не припиняючи своїх протиправних дій та продовжуючи свою протиправну поведінку, 10.02.2023 року о 08 год 45 хв в с. Хотимир по вул. Осередок, 3, ОСОБА_4 керував транспортним засобом марки «Т-40», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, будучи позбавленим права керування транспортними засобами відповідно до постанови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03.11.2022 року. За вчинення вказаного адміністративного правопорушення працівниками поліції щодо ОСОБА_4 10.02.2023 року складено постанову про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розміром 20400 грн, а також протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, за результатами розгляду якого 08.05.2023 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області щодо ОСОБА_4 винесено постанову № 3/353/112/23, яка набрала законної сили 19.05.2023 року, згідно якої ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
У подальшому, 16.09.2023 року о 22 год 30 хв в с. Хотимир по вул. Центральній, 5, Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_4 керував транспортним засобом марки «ХТЗ 40», без реєстраційного номеру, в стані алкогольного сп`яніння та будучи позбавленим права керування транспортними засобами відповідно до постанов Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03.11.2022 року та 08.05.2023 року. За вчинення вказаного адміністративного правопорушення працівниками поліції щодо ОСОБА_4 складено 16.09.2023 року протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, який 13.11.2023 року закрито у зв`язку з неповнотою викладення у протоколі об`єктивної сторони адміністративного правопорушення. 
Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим з постановами Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03.11.2022 року та 08.05.2023 року, маючи реальну можливість виконувати їх в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, продовжив систематично керувати транспортним засобом марки «ХТЗ 40», без реєстраційного номеру, а саме 08.01.2025 року здійснював перевезення обрізків чагарників в с. Хотимир Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області. 
Окрім цього, 25.02.2025 року близько о 16 год 50 хв у АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , маючи умисел на невиконання судового рішення, а саме постанов Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03.11.2022 року та 08.05.2023 року та повністю їх ігноруючи, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов, діючи умисно, підриваючи авторитет органів правосуддя України, всупереч ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керував трактором марки «Т-40» без реєстраційного номеру. На підставі ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області водія ОСОБА_4 було зупинено для складання адміністративних матеріалів, оскільки останній керуючи транспортним засобом без номерного знаку, чим порушив п. 2.9 (в) ПДР України. 
Унаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 постанова Тлумацького районного суду Івано-Франківської області №3/353/364/22 від 03.11.2022 року, яка набрала законної сили 15.11.2022 року та постанова Тлумацького районного суду Івано-Франківської області № 3/353/112/23 від 08.05.2023 року, яка набрала законної сили 19.05.2023 року, не були виконані в частині позбавлення права керування транспортними засобами. 
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, 
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта згідно з вимогами ст. 337 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення відповідно до викладеного та за обставин, наведених у обвинувальному акті та надав показання про те, що він дійсно постановою суду від 03.11.2022 року, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, був позбавлений права керування транспортним засобом на один рік та постановою суду від 08.05.2023 року, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, також був позбавлений права керування транспортним засобом на три роки, без вилучення автомобіля. Він з даними постановами був ознайомлений та мав реальну можливість їх виконати, тобто протягом трьох років не керувати транспортним засобом, але не виконав та 25.02.2025 року близько 16 год 50 хв у с.Хотимир по вул. Осередок, 3 керував трактором марки «Т-40» без реєстраційного номеру, на прохання свого знайомого привезти зерно з поля, яке вже осипалося, оскільки трактористів у селі вже не залишилося, бо всі пішли служити на війну, де і був зупинений працівниками поліції.У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просив обвинуваченого суворо не карати, врахувати особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4  раніше не судимий, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та обставини вчинення кримінального правопорушення: вивіз зерна з поля, тобто врятування хліба, у період воєнного стану, а також те, що останній є військовослужбовцем та бере безпосередню участь у захисті Батьківщини і призначити йому покарання, не пов`язане із позбавленням волі.
Прокурор в судовому засіданні просив визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованого діяння та призначити покарання за ч.1 ст. 382 КК України у виді позбавленням волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік із застосуванням ст.76 КК УКраїни.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор та захисник, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та його захисник, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд, враховуючи викладене, заслухавши учасників судового засідання та оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у діях, які виразились в умисно невиконанні постанову суду, що набрала законної сили та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 382 КК України.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим і передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, класифікується як нетяжкий злочин.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у порядку п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 67 КК України невстановлено.
Згідно статті 50 КК України встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», а згідно статті 65 КК України встановлено, що «особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень».
Виходячи з вищенаведеного, обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення та його особу, а саме те, що він є молодий за віком, кримінальне правопорушення вчинено ним вперше, має місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується, є військовослужбовцем та бере безпосередню участь у захисті Батьківщини, а також обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає дані обставини такими, що дають підстави призначити обвинуваченому покарання, передбачене у межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України із застосуванням статті 75 КК України та покладенням частини обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд також бере до уваги і стан здоров`я останнього, а саме те, що обвинувачений перебуває на лікуванні внаслідок вогнепального осколкового сліпого поранення правого передпліття з вогнепальним багато відламковим переломом відділу ліктьової кістки із зміщенням відламків; поранення пов`язані із захистом Батьківщини, що підтверджується довідкою ВЛК від 07.05.2026 року. 
Суд також враховує досудову доповідь Івано-Франківського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 19.08.2025 року, про те, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб (а.к.п. 46-52).
Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 судом не встановлено.
Керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме: 
- DVD-R диск із відеофалами із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського від 25.02.2025 року, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження. 
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий	ОСОБА_6