Єдиний унікальний номер 722/819/26
Номер провадження 2/722/725/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

01 липня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді    Унгуряна С.В.
секретаря     Ткач Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- 

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенко М.Е. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним вище позовом до ОСОБА_1 , у якому, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за договором позики № 458173 від 19.06.2024 року у розмірі 12075 грн., яка складається із: сума заборгованості за основним боргом у розмірі 3500 грн.; сума заборгованості за відсотками у розмірі 1575 грн., сума заборгованості по штрафним санкціям у розмірі 7000 грн., а також суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.
Представник позивача Романенко М.Е. в судове засідання не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи без участі, в якій просив проводити розгляд справи без участі представника позивача за наявними у матеріалах справи доказами, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав, а також не подав відзив на позов.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.
З`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши досліджені письмові докази, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, однак підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.
Суд встановив, що 19.06.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС» (далі - ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», Позикодавець) та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 458173 (з фіксованою процентною ставкою) (далі-Договір позики).
Відповідно до п.1. Договору позики, Позикодавець за цим Договором зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі – «Строк Позики»), для придбання товарів та/або робіт та/або послуг (на задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника), шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від Суми Позики.
Відповідно умов п.2. Договору позики, ОСОБА_1 19.06.2024 року надається позика у сумі 3500 грн. строком на 30 днів, з процентною ставкою 1,50% в день. Інші платежі: проценти за понадстрокове користування Позикою/залишком позики 3% за день. Пеня 3,00% в день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 9089,90 %, орієнтована загальна вартість позики 5075,00 грн.
У відповідності до умов договору позики, його підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора Н12sR8, який був надісланий ОСОБА_1 19.06.2026 року о 18:06 год. Позичальником, що підтверджується довідкою ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» про укладення договору (Ідентифікацію).
Підписанням цього Договору Позичальник підтвердив, що він ознайомився на сайті https://monto.com.ua/informaciya з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуг, у тому числі з інформацією, що передбачена ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», та нормативно-правовими актами Національного банку України; до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «MONTO» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://monto.com.ua/informaciya, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, йому зрозумілі.
Факт перерахування ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» кредитних коштів ОСОБА_1 в сумі 3500 грн. підтверджується платіжною інструкцією № da6bd144-57de-48ac-960e-fc72ad38edda від 19.06.2024 року.
Однак, взяті зобов`язання відповідач не виконав, у зв`язку з чим у нього за кредитним договором №458173 від 19.06.2024 року виникла заборгованість у розмірі 12075 грн., яка складається з: заборгованість по тілу кредиту – 3500 грн., заборгованість по відсотках – 1575 грн., заборгованість по пені – 7000 грн.
29.11.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір факторингу №29112024, за умовами якого позивач з моменту підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог у формі наведеної в Додатку №1 до цього договору, набув права вимоги, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №458173 від 19.06.2024 року у сумі 12075 грн., з яких: сума заборгованості за тілом – 3500 грн., сума заборгованості за відсотками – 1575 грн., сума заборгованості по пені – 7000 грн., що підтверджується витягом з додатку до договору факторингу №29112024 від 29.11.2024 року, актом приймання-передачі реєстру прав вимог за Договором факторингу № 29112024 від 29 листопада 2024 року від 29.11.2024 року; платіжною інструкцією №10799 від 29.11.2024 року про сплату ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» плати за відступлення ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» права вимог, згідно Договору №29112024 від 29.11.2024р.
За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За положеннями п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Докази повернення відповідачем кредиту та сплати процентів за користування кредитом в порядку та на умовах, передбачених спірним договором, у справі відсутні.
Також, відповідачем не надано суду доказів, які б спростували доводи позивача та заявлену до стягнення заборгованість.
Таким чином, у порушення умов Договору позики, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав, у зв`язку з чим його заборгованість перед позивичем, згідно наданого розрахунку станом на 29.11.2024 року становить 12075 грн., з яких: сума заборгованості за тілом – 3500 грн., сума заборгованості за відсотками – 1575 грн., сума заборгованості по пені – 7000 грн.
При цьому, встановлено, що проценти по кредиту нараховані за період з 19.06.2024 року по 18.07.2024 року, тобто в межах строку дії Договору.
З огляду на встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» в частині стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за тілом кредиту у розмірі 3500 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 1575 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
При цьому, враховуючи положення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, а також висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 31.01.2024 року по справі №183/7850/22 (61-14740св23), суд вважає, що у задоволенні позовних вимог ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по пені у розмірі 7000 грн. слід відмовити.
Відповідно до положень ч.1, п.1,4 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п.1,2 ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Згідно платіжної інструкції в національній валюті від 24.04.2026 р. №458173 встановлено, що ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» за подання даного позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Отже, з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі, пропорційному до задоволеної частини позовних вимог, а саме в розмірі 1120,24 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Згідно з положеннями частин 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» поніс витрати на професійну правничу допомогу надану йому ФОП ОСОБА_2 у розмірі 6000,00 грн., які підтверджуються поданими представником позивача до позовної заяви копіями: свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №11306/10 від 02.11.2023 р.; договору №42649746 про надання правової допомоги від 02.02.2026 року; акта про надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги від 24.04.2026 року; додаткової угоди №458173 до Договору №42649746 про надання правової допомоги від 02 лютого 2026 року від 24.04.2026 року; детального опису робіт (наданих послуг), виконаних ФОП Міньковською А.В., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» щодо стягнення кредитної заборгованості, складеного 24.04.2026 року адвокатом Міньковською А.В.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі, пропорційному до задоволеної частини позовних вимог, а саме в розмірі 2521,74 грн.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 509, 512-514, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 626, 628, 629, 638, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 2, 4, 5, 7, 11, 12, 15, 76-89, 133, 137, 141, 258, 259, 263- 265, 268, 273, 280-284, 352, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд.21/1, код ЄДРПОУ 42649746, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ») заборгованість за Договором позики № 458173 від 19.06.2024 року у розмірі 5075 (п`ять тисяч сімдесят п`ять) грн.
В іншій частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд.21/1, код ЄДРПОУ 42649746, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ») судовий збір у розмірі 1120 (одна тисяча двадцять) грн. 24 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2521 (дві тисячі п`ятсот двадцять одна) грн. 74 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя     С.В.Унгурян