Справа № 354/513/26
Провадження № 3/354/323/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 червня 2026 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , 

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В: 

ОСОБА_1 , вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Правопорушення вчинені за наступних обставин.
18.03.2026 року о 08 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с.Микуличин, вул.Михайла Грушевського, Надвірнянський район, Івано-Франківської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив наїзд на перешкоду (дорожнє огородження). У результаті ДТП транспортний засіб та дорожнє огородження отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Таким чином, своїми діями  ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил Дорожнього руху України.
Окрім цього, 18.03.2026 року о 08 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с.Микуличин, вул.Михайла Грушевського, Надвірнянський район, Івано-Франківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 6810, номер тесту 08426, результат 2,58 проміле. 
Таким чином, своїми діями  ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України. 
Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 05.06.2026 року вказані матеріали об`єднані для розгляду в одному провадженні. 
У судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень винав повністю, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом,забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган(посадова особа)зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи – ст. 280 КУпАП.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.ч.2-5 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. 
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 2,3,4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Згідно п.п.3,4 розділу ІІ Інструкції поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та/або сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки, та/або декларацію про відповідність та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.
Пунктами 2-4, 6-8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). 
Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. 
У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
Диспозиція норми ст.124 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до правил дорожнього руху.
Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Вина ОСОБА_1  у вчиненні інкримінованих правопорушень повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: 
-відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №617865 від 18.03.2026 року, згідно якого 18.03.2026 року о 08 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с.Микуличин, вул.Михайла Грушевського, Надвірнянський район, Івано-Франківської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив наїзд на перешкоду (дорожнє огородження). У результаті ДТП транспортний засіб та дорожнє огородження отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України. ОСОБА_1  своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення засвідчив факт роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, ознайомлення із протоколом та вручення його копії; 
-схемою місця ДТП від 18.03.2026 року, на якій зафіксовано місце розташування транспортного засобу після ДТП та зазначено, що в результаті ДТП автомобіль марки Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкоджено передній бампер, передня панель, решітка радіатора, капот, переднє праве та ліве крило, переднє праве та ліве колесо, передня права та ліва фара;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.03.2026 року, згідно яких 18.03.2026 року о 08 год. 00 хв. він керував транспортним засобом марки Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с.Микуличин, вул.Михайла Грушевського, Надвірнянський район, Івано-Франківської області, під час руху автомобіль занесло в скелю, після чого відкинуло в бетонний відбійник та розвернуло. Внаслідок ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження, ні він ні його пасажир ОСОБА_2 жодних травм не отримали;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.03.2026 року, згідно яких 18.03.2026 року о 08 год. 00 хв. вона зі своїм чоловіком їхала з смт.Ворохта в м.Яремче, коли автомобіль занесло в скелю та відкинуло у бетонний відбійник, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження;
-відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №617837 від 18.03.2026, згідно якого 18.03.2026 року о 08 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с.Микуличин, вул.Михайла Грушевського, Надвірнянський район, Івано-Франківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 6810, номер тесту 08426, результат 2,58 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України. ОСОБА_1 , своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення засвідчив факт роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, ознайомлення із протоколом та вручення його копії;
-рапортом інспектора СРПП ВП №1 (м.Яремче) Р.Ковтун від 18.03.2026 року, згідно якого 18.03.2026 року о 08:36 год на службовий планшет прийшло повідомлення про ДТП в смт.Ворохта. Прибувши на місце події, було встановлено, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с.Микуличин, вул.Михайла Грушевського, Надвірнянський район, Івано-Франківської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (дорожнє огородження). Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкоджено дорожнє огородження. Під час оформлення матеріалів, було виявлено, що водій керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`ягніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. На запитання чи вживав він алкогольні напої перед початком руху автомобіля, ОСОБА_1 відповів, що випив дві пляшки пива, після чого, йому було запропоновано пройти тест за допомогою Драгер, для визначення стану сп`яніння, на що водій погодився, результат позитивний, 2,58% проміле, тест №8426;
-результатами тестування на алкоголь до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №617837 від 18.03.2026 року із використанням спеціального технічного засобу Алкотест Драгер 6810, з яких вбачається, що вміст парів алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становить 2,58 проміле, тест №8426;
-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано, що водій ОСОБА_1 , у якого у ході проведеного поліцейським огляду виявлено наступні ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер 6810, результат позитивний, 2,58 проміле;
-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у Яремчанську ЦМЛ від 18.03.2026 року, виданим на ім`я ОСОБА_1 , в якому зафіксовано, що водій ОСОБА_1 , за наявності ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер 6810, результат позитивний, 2,58 проміле. У медичний заклад для проходження огляду не доставлявся;
-свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/5694 від 14.10.2025 року, яким підтверджено, що за результатами повірки засіб вимірювальної техніки «Газоаналізатор Alcotest 6810» відповідає законодавчо встановленим вимогам, повірка чинна до 14.10.2026 року.
Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи, що містять інформацію про правопорушення).
Згідно п.5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18.12.2018 року включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).
Переглядом долученого до матеріалів справи диску із відеозаписами, виконаними нагрудними відеокамерами поліцейських, встановлено, що на вказаному диску наявні три відеозаписи. На вказаних відеозаписах зафіксовано як працівники поліції, які прибули на виклик щодо вчинення дорожньо-транспортної пригоди, встановили особу водія, яким виявився ОСОБА_1 . У ході подальшого спілкування поліцейські вказали на наявність у водія ознак алкогольного сп`яніння. На запитання поліцейських ОСОБА_1 підтвердив факт вживання алкоголю, а саме вказав, що перед поїздкою випив два пива та на пропозицію поліцейських погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці вчинення ДТП із використанням поліцейськими спеціальних технічних засобів. За результатами проведення поліцейськими огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння із використанням газоаналізатора Драгер 6810 встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 2,58 проміле. ОСОБА_1 із вказаними результатами огляду погодився, бажання пройти медичний огляд на стан сп`яніння у найближчому медичному закладі, якому надано право на проведення таких оглядів не висловлював. Після цього працівники поліції в установленому порядку перейшли до складання адміністративних матеріалів та на третьому відеозаписі зафіксовано процес ознайомлення ОСОБА_1 зі складеними адміністративними матеріалами за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.
Таким чином, дослідженими доказами підтверджується, що під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення поліцейськими було дотримано вимог ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду. 
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, тобто – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч.1 ст.130 КУпАП, тобто - керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд відповідно до вимог ст.ст.33, 36 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, його матеріальний та сімейний стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 27, 30, 33, 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130, КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. в дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК