Єдиний унікальний номер судової справи 201/7818/26
Номер провадження 3/201/1625/2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Ополинська І.Г., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дмитров, Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , зі слів маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , старшого офіцера організаційно-планового відділу управління підготовки військової частини НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2026 року близько 08 години 00 хвилин за адресою АДРЕСА_3 у місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_3 був виявлений підполковник ОСОБА_1 з явними ознаками вживання алкогольних напоїв, а саме: різкий запах з порожнини рота, не чітка мова, про що було здійснено доповідь за командою та повідомлено посадових осіб Військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_1 .
23 травня 2026 року близько 09 години 30 хвилин посадовими особами військової частини НОМЕР_3 до військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_4 був доставлений підполковник ОСОБА_1 з явними ознаками вживання алкогольних напоїв.
За рішенням посадових осіб Військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_1 було проведено тестування підполковника ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою аналізатора вмісту парів алкоголю «АЛКОФОР-507» ІНМВ № 800333, відповідно до результатів тестування № 00151 від 23.05.2026 року, стан сп`яніння 0,37 %.
Таким чином, підполковник ОСОБА_1 з`явився в нетверезому стані на територію військової частини в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та повністю підтвердив викладені в протоколі обставини, зокрема, появу та перебування в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_3 . Додав, що відповідні висновки зробив та просив призначити мінімальне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши наявні матеріли справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за викладених в постанові обставинах, повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи, у їх сукупності, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії «ДН» № 0118 від 24 травня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 23.05.2026 року, тестом № 00154 від 23.05.2026 року, копією посвідчення офіцера серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 23.05.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 23.05.2026 року, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_3 ( по стройовій частині) № 97 від 07.04.2026 року, довідкою військової частини НОМЕР_3 № 1314/1/48/244 від 23.05.2026 року, службовою характеристикою ОСОБА_1 за підписом тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу – заступника командира військової частини НОМЕР_3 від 23.05.2026 року, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( з адміністративно-господарської діяльності) № 166 від 03.04.2025 року, витягом із наказу начальника військової служби правопорядку у Збройних силах України – начальника ГУ ВСП ЗСУ (по особовому складу) № 88 від 09.10.2024 року. 
Таким чином, вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.
Отже, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. 
З урахуванням викладеного, приходжу до переконання, що з метою виховання ОСОБА_1 у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення ним нових правопорушень необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. З огляду на викладене, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору. 

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 172-20, 283, 284, 285, 287-289, 299 КУпАП, суддя, - 

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя          І.Г. Ополинська