Справа №672/717/26 
Провадження №1-кп/672/50/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року        м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області 
в складі головуючої судді ОСОБА_1 , 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 , 
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12026243000000844 від 21.04.2026 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Кам янка, Городоцького району, Хмельницької області, не одружений, освіта середня, не працює, має встановлену 3 групу інвалідності, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
за ч.1 ст.382 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Городоцького районного суду Хмельницької області за №672/299/26 від 24 березня 2026 року, яка набрала законної сили 04 квітня 2026 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Незважаючи на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області за №672/299/26 від 24 березня 2026 року, з якою ОСОБА_4 був належним чином ознайомлений, маючи реальну можливість її виконувати в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та ст. 129-1 Конституції України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, ОСОБА_4 ухилився від виконання постанови суду, що набрала законної сили, та продовжував керувати транспортним засобом за наступних обставин.
Так, не виконуючи рішення суду, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, ОСОБА_4 , 20.04.2026 близько 12 год 15 хв, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул.Шевченка у с.Іванківці Сатанівської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, та в подальшому, за адресою: вул.Шевченка, 16, с.Іванківці, Сатанівська ОТГ, Хмельницький район, Хмельницька область, був зупинений працівниками ВнП №5 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».
Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст.382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив дане діяння. Зазначив, що знав про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та позбавлення права керування транспортним засобом на 1 рік. Штраф він сплатив. Сів за кермо транспортного засобу на прохання товариша. Визнає, що допустив порушення, щиро кається у вчиненому та повторювати такі дії не збирається.
За таких обставин по справі, а також беручи до уваги положення ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують учасники судового провадження. Правила ч.3 ст. 349 КПК України їм роз`ясненні і зрозумілі. В добровільності позиції учасників кримінального провадження суд переконався.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 382 КК України, оскільки він умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.
Обставиною, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка згідно ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не працює, має встановлену 3 групу інвалідності, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. 
За таких обставин по справі, при призначенні покарання обвинуваченому, суд вважає за можливе, враховуючи особу винного, характеризуючі обставини, беручи до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, в межах визначених санкцією ч.1 ст. 382 КК України.
Судові витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України .
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень.
На підставі ст.100 КПК України, речовий доказ - автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається у власника, вважати повернутими за належністю власнику ОСОБА_4 .
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, що не були присутні в судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя       ОСОБА_5