Дата документу 11.06.2026
Справа № 501/2049/26
1-кп/501/195/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 , 
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12026162160000216 від 16 березня 2026 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Секінесь Мамадишського р-ну, Республіка Татарстан, російська федерація, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2026 року приблизно о 16 годині 08 хвилин ОСОБА_4 , керуючи належним йому технічно справним легковим автомобілем ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, у світлий час доби, за відсутності опадів, за природного освітлення, рухався по сухому асфальтобетонному покриттю без технологічних пошкоджень (за відсутності ям, вибоїн та інших пошкоджень дорожнього покриття) у лівій смузі проїзної частини автодороги по просп. Миру в м. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл., що має по дві смуги руху у кожному напрямку, зустрічні транспортні потоки на якій розділені горизонтальною дорожньою розміткою білого кольору 1.3 «Подвійна суцільна лінія» розділу 34 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі за текстом – Правила дорожнього руху) у напрямку вул. Парусної у м. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл.
Продовжуючи рух по вказаній частині автодороги та під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований поблизу будинку № 32 по просп. Миру в м. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл. та який позначений дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід» Розділу 33 Правил дорожнього руху та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.2 «Зебра» червоно-білого кольору Розділу 34 Правил дорожнього руху, що позначає нерегульований і регульований пішохідний перехід з підвищеною вірогідністю виникнення дорожньо-транспортних пригод, водій ОСОБА_4 , будучи неуважним, не переконався у відсутності пішоходів на пішохідному переході, для яких може бути створена небезпека, не вжив заходи до зниження швидкості транспортного засобу, у тому числі, до його повної зупинки перед пішохідним переходом, на якому перебувають пішоходи, внаслідок чого не зреагував на зміну дорожньо-транспортної обстановки при виникненні перед автомобілем перешкоди у вигляді пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину у напрямку справа наліво відносно напрямку руху автомобіля, яким керував ОСОБА_4 , не надав перевагу у русі вказаному пішоходу та допустив наїзд на неї транспортним засобом.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, закритого перелому лівої плечової кістки на рівні хірургічної шийки зі зміщенням уламків, закритого перелому внутрішнього виростку правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, які, згідно з п. 2.2.2. і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6, відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Своїми діями, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_4 , маючи технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 шляхом виконання вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху, порушив вимоги вказаного п. 18.1 Правил дорожнього руху, якими передбачено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
За згодою учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. 
При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено судом, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини та надав суду показання, що дійсно, 16 березня 2026 року керував автомобілем ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу будинку № 32 по просп. Миру в м. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл. та на пішохідному переході скоїв наїзд на жінку, після чого одразу підійшов до неї, перевірив її стан та викликав швидку медичну допомогу. У вчиненому розкаюється, відшкодував потерпілій матеріальні збитки. Просить призначити покарання у виді штрафу та розстрочити його виплату.
Потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибула, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, а також зазначила, що матеріальних претензій до ОСОБА_5 не має.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий, пенсіонер, на обліку у лікаря-психіатра, та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. 
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обставини, що обтяжує його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 (п`ятдесят одну тисячу) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки, оскільки даний вид покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Приймаючи до уваги майновий стан обвинуваченого, який отримує дохід у вигляді пенсії, суд вважає можливим розстрочити сплату штрафу із розстрочкою на вісім місяців рівними частинами по 5100,00 (п`ять тисяч сто) грн щомісяця на строк 10 (десять) місяців.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 19 березня 2026 року (справа №501/1213/26, провадження №1-кс/501/201/26) на майно: автомобіль «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , слід скасувати.
Цивільний позов не пред`являвся.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у розмірі 19076,00 грн.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 (п`ятдесят одну тисячу) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 (два) роки.
Розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу рівними частинами в сумі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень на строк 10 (десять) місяців, починаючи з дня набрання вироком законної сили.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами, він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.
Процесуальні витрати у розмірі 19076,00 грн., пов`язані із залученням експертів, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 19 березня 2026 року (справа №501/1213/26, провадження №1-кс/501/201/26) на майно: автомобіль «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , скасувати.
Речові докази: 
медичну картку стаціонарного хворого № 5021 на ім`я ОСОБА_5 на 27 аркушах – повернути до КНП «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради;
2 диска зі знімками – залишити в матеріалах кримінального провадження;
автомобіль «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору – залишити (повернути) ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя