Слобідський районний суд міста Харкова 

Номер провадження 1-кп/641/156/2026 	Справа № 641/9393/24 	

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року м.Харків
Слобідський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, 
громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, 
одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину – ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінальних правопорушень(злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, - 
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою збуту наркотичного засобу та незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зберігаючи при собі пігулки з наркотичним засобом, обіг якого обмежено «Метадон» у невстановленій кількості, які незаконно придбав у невстановлений час та невстановленому місці при невстановлених обставинах, але не пізніше 24.09.2024 року, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», 24.09.2024 приблизно о 17 год 30 хв, знаходячись поблизу будинку № 161 по пр-ту Байрона в м. Харкові збув ОСОБА_8 шляхом передачі із рук в руки блістер з надписом «Метадон-ЗН», в якому перебувало 6 пігулок круглої форми білого кольору з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 500 грн., після чого, ОСОБА_5 , покинув місце вчинення злочину.
В подальшому, 24.09.2024 року в період часу з 17 год 50 хв до 18 год 05хв, під час проведення оперативної закупки за адресою: м. Харків, пр-т Байрона, біля буд. № 161, ОСОБА_8 надав для огляду та вилучення раніше придбаний у ОСОБА_5 блістер з надписом «Метадон-ЗН» з пігулками білого кольору у кількості 6 шт., які згідно висновку експерта містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, маса метадону в складі наданої речовини склала – 0,1502 г.

Окрім того, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливим мотивом, повторно, з метою збуту наркотичного засобу та незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зберігаючи при собі пігулки з наркотичним засобом, обіг якого обмежено «Метадон» у кількості 28 одиниць, запакованих у три блістерні пакування, які незаконно придбав у невстановлений час та невстановленому місці при невстановлених обставинах, але не пізніше 12.11.2024, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», 12.11.2024 приблизно о 08 год 30 хв, знаходячись поблизу будинку № 159 по пр-т Аерокосмічному в м. Харкові збув ОСОБА_8 шляхом передачі із рук в руки три блістери з надписом «Метадон-ЗН», в яких перебувало 28 пігулок круглої форми білого кольору з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадо», за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 1000 грн., після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину.
В подальшому, 12.11.2024 року в період часу з 08 год 40 хв до 08 год 55 хв, під час проведення оперативної закупки за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний, біля буд. № 159, ОСОБА_8 надав для огляду та вилучення раніше придбані у ОСОБА_5 блістери з надписом «Метадон-ЗН» з пігулками білого кольору у кількості 28 шт., які згідно висновку експерта містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, маса метадону в складі наданої речовини склала – 0,6969 г.

Також, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», у невстановленому в ході досудового розслідування час, місці та розмірі, але не пізніше 12.11.2024 року, який став незаконно зберігати за місцем свого мешкання.
12.11.2024 у період часу з 11 год 24 хв до 12 год 59 хв працівниками поліції було проведено обшук квартири у якій проживав ОСОБА_5 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого, виявлено та вилучено: два прозорі шприці із залишками речовини порошкоподібної білого кольору та пластикову прозору банку, в середині якої знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, поміщено до сейф-пакету RAW 0009946, засвідчено підписами учасників слідчої дії, та які згідно висновку експерта містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, маса метадону в складі наданої речовини склала – 0,1386 г.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені злочину визнав частково та пояснив, що вину за епізодами від 24.09.2024 року та від 12.11.2024 року у незаконному придбанні, зберіганні та збуті метадону визнає в повному обсязі, а за епізодом від 12.11.2024 року за ч. 1 ст. 307 КК України визнає частково, а саме визнає в частині незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, а в частині зберігання наркотичного засобу з метою збуту не визнає, так як зазначених наркотичний засіб вдома зберігав для власного вживання та не мав наміру на його збут.
ОСОБА_5 пояснив, що він перебував на замісній підтримувальній терапії метадоном близько 1,5-2 роки в медичних центрах «Шанс» та «Аксіома медікал», де одночасно отримував за призначенням лікарів наркотичний засіб метадон. Про одночасне проходження замісної підтримувальній терапії в іншому медичному центрі він лікарям не повідомляв. У зв`язку із перебуванням на вказаній програмі він отримував таблетки «Метадон» одночасно у двох медичних центрах, у зв`язку з чим він розуміє, що незаконно отримував зазначений наркотичний засіб у двох установах. Так, у медичному центрі «Аксіома медікал» він отримував препарат на 10 днів, із розрахунку 4 таблетки на день, що складає 150 мг наркотичної речовини. 
Пояснив, що став на облік одночасно у двох медичних центрах з метою отримання більшої кількості наркотичного засобу, так як іноді потребував більшої дози препарату, та іноді надлишок міг продати іншим наркозалежним особам, або придбати метадон для себе у інших осіб. Зазначив, що разом з ним проходив лікарську програму ОСОБА_9 , який у зазначеному кримінальному провадженні зазначений як свідок ОСОБА_8 , якому 24.09.2024 року близько 17 год. 30 хв. він продав 6 таблеток «Метадон» в блістері за 500 грн. Також вказав, що ОСОБА_10 отримував «Метадон» за призначенням лікаря для власного вживання, однак він був хотів придбати більше таблеток, тому що погано себе почував.
Крім того пояснив, що за програмою, яку він проходив у лікарському центрі «Шанс» він отримав 6 пачок таблеток по 10 таблеток в кожній пачці. Перебуваючи 12.11.2024 року о 08 год. 30 хв. за адресою: м. Харків, пр-т. Аерокосмічний, 159 він також продав Гайворонському 28 таблеток «Метадон» за 1000 грн.
Також пояснив, що станом на 12.11.2024 року у нього вдома залишалася частина придбаного ним метадону, яка знаходилася у банці для власного вживання, а не для збуту. Зазначену речовину з подрібнених пігулок метадону він розчинив у воді і робив собі ін`єкції для підвищення ефекту від дії препарату. 
Незважаючи на таку позицію обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлені судом обставини повністю підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами, які суд вважає належними та допустимими, а саме:
- показами свідка свідок ОСОБА_11 , який пояснив, що 12.11.2024 року близько 09 год. 00 хв. він йшов з району вул. Одеська в напрямку зупинки «Школа», та біля магазину «Ірина» було затримано  ОСОБА_5 , а його було запрошено у якості понятого при затриманні та обшуку. Так в однокімнатній квартирі, що знаходилась біля кінотеатру «Салют» було виявлено «Метадон», баночка з речовиною та вата та шприци. ОСОБА_5 не заперечував щодо вживання наркотичних речовин, їх придбання та купівлі. Зі слів ОСОБА_5 він зрозумів, що між особами, які вживають прийнято продавати і купувати наркотичні речовини;
-протоколом про результати проведення оперативно-технічного заходу –аудіо-, відео контроль особи, складеного старшим оперуповноваженим в ОВС УБН ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_12 щодо факту готування до збуту ОСОБА_5 наркотичного засобу метадон (т. 1 а.с. 89-91);
-постановою про заведення окремої справи документів щодо організації та проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 12024221150000950 винесеною слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_13 , якою вирішено завести окрему справу документів щодо організації та проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадження № 12024221150000950 від 02.07.2024 з метою проведення негласних слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню (т. 1 а.с. 98);
-протоколом огляду покупця від 24.09.2024 року в присутності понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 встановлено, що ОСОБА_8 були видані грошові кошти загальною сумою 500 грн, купюрами 100 грн. ЕА0136234, 200 грн. СЖ5782604, 200 грн. АК5433522 (т. 1 а.с. 101);
-протоколом добровільної видачі від 24.09.2024 року в присутності понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 встановлено, що ОСОБА_8 добровільно видав конвалюту з шістьма пігулками з написом «Метадон-3Н», який було поміщено в поліетиленовий пакет рожевого кольору та опечатано біркою з підписами учасників (т. 1 а.с. 102);
-протоколом огляду грошових купюр від 24.09.2024 року в присутності понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 встановлено, що 24.09.2024 року в період часу з 16 год 30 хв до 16 год 45 хв, знаходячись за адресою: м. Харків, пр-т. Байрона, біля буд. № 161, о/у УБН ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_12 здійснено огляд грошових купюр, загальною сумою 500 грн, номіналом 100 грн. ЕА0136234, 200 грн. СЖ5782604, 200 грн. АК5433522 (т. 1 а.с. 103);
-протоколом огляду грошових купюр від 12.11.2024 року в присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_11 встановлено, що 12.11.2024 року в період часу з 07 год до 07 год 10 хв, знаходячись за адресою: м. Харків, біля буд. по вул. Качанівська, 1 А, о/у УБН ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_12 здійснено огляд грошових купюр, загальною сумою 1100 грн, номіналом 500 грн. ВС8258175, 500 грн. ВС8258174, 100 грн. ЗГ5800457 (т. 1 а.с. 105);
-протоколом огляду покупця від 12.11.2024 року в присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_11 встановлено, що ОСОБА_8 були видані грошові кошти загальною сумою 1100 грн, купюрами 500 грн. -ВС8258175, 500 грн. - ВС8258174, 100 грн. - ЗГ5800457 (т. 1 а.с. 106);
-протоколом добровільної видачі від 12.11.2024 року в присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_11 встановлено, що ОСОБА_8 добровільно видав два блістери з найменуванням «Метадон-3Н» по 10 пігулок кожна, а також один блістер з пігулками «Метадон-3Н» в кількості восьми штук, грошові кошти в сумі 100 грн., номіналом ЗГ5800457 (т. 1 а.с. 107-109);
-висновком експерта № СЕ-19/121-24/28923-НЗПРАП від 01.10.2024 року відповідно до якого надані на дослідження 6 таблеток у контурній чарунковій упаковці, загальною масою 3,0564 г, містять у своєму складі метадон, що віднесений до наркотичних засобів та рослин обіг якого обмежено. Маса метадону в перерахунку на масу таблеток, становить: 0,1502 г. (т. 1 а.с. 112-115);
-постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_13 від 12.11.2024 року, якою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024221150000950 від 02.07.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України: два блістери з надписом «Метадон-3Н» з пігулками у кількості 20 шт., та один блістер з надписом «Метадон-3Н» з пігулками у кількості 8 шт., поміщено до полімерного пакету, опечатано біркою, засвідчено підписами учасників слідчої дії (т. 1 а.с. 117-118);
-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.11.2024 року відповідно до якого 12.11.2024 року за адресою: м. Харків, пр-т. Аерокосмічний, 159 було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який збував наркотичні засоби.  ОСОБА_5  було затримано 12.11.2024 о 08 год. 49 хв. (т. 1 а.с. 124-127);
-постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_13 від 12.11.2024 року, якою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024221150000950 від 02.07.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України: мобільний телефон марки «Моторола» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2:: НОМЕР_2 , іщ сім-картою: НОМЕР_3 , поміщено до паперового конверту, засвідчено підписами учасників слідчої дії (т. 1 а.с. 129-130);
-протоколом обшуку від 12.11.2024 року, відповідно до якого у присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , було проведено обшук у квартирі АДРЕСА_3 та вилучено два шприци прозорі із залишками речовини порошкоподібної білого кольору та пластикова банка з речовиною порошкоподібною білого кольору, що поміщено до сейф-пакету RAW 0009949; лист призначення препаратору «Метадон» на ім`я  ОСОБА_5 від ТОВ «Аксіома Медікал», що поміщено до сейф-пакету RAW 0009948 з відеозаписом (т. 1 а.с. 139-148);
-висновком експерта № СЕ-19/121-24/34328-НЗПРАП від 22.11.2024 року відповідно до якого надані на дослідження таблетки, в кількості: 10 штук, масою 5,0050 г; 10 штук, масою 5,0098 г; 8 штук, масою 4,0042 г; містять у своєму складі метадон, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону в перерахунку на загальну масу представлених таблеток, становить: 0,2490 г; 0,2483 г; 0,1996 г. (т. 1 а.с. 164-167);
-висновком експерта № СЕ-19/121-24/34327-НЗПРАП від 22.11.2024 року відповідно до якого нашарування речовини, які знаходяться на внутрішньої поверхні шприца без голки, нашарування, які знаходяться на поверхні ватного тампона та внутрішній поверхні шприца з приєднаною голкою, та речовина білого кольору, масою 59,3763 г, що поміщені «… до сейф-пакету RAW 0009946…», містять у своєму складі метадон, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Метадон віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону в перерахунку на масу сухого залишку та масу речовини становить: 0,0002 г, 0,0020 г, 0,1364 г (т. 1 а.с. 173-177);
-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативного закупки без затримання від 25.09.2024 року, складеного оперуповноваженим УБН ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_17 (т. 1 а.с. 183-184);
-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо, відео контроль особи від 27.09.2024 року, складеного оперуповноваженим УБН ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_17 , з яких постановою прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова про розсекречення матеріалів знято гриф секретності (т. 1 а.с. 185-186);
-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативного закупки з затриманням від 12.11.2024 року, складеного оперуповноваженим УБН ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_17 , з яких постановою прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова про розсекречення матеріалів знято гриф секретності (т. 1 а.с. 187-188);
-протоколом за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 15.10.2024 року, з яких постановою прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова про розсекречення матеріалів знято гриф секретності (т. 1 а.с. 189-193);
-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контроль особи від 14.11.2024 року, складеного оперуповноваженим УБН ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_17 , з яких постановою прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова про розсекречення матеріалів знято гриф секретності (т. 1 а.с. 212-214);
-
-постановою про проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки від 20.08.2024 року, якою для отримання доказів злочинної діяльності, повного розкриття злочину та викриття усіх осіб, що його вчиняють, здійснити контроль за його вчиненням у формі оперативної закупки шляхом передачі конфіденту ОСОБА_8 , грошових коштів у сумі 500 грн., для подальшого розрахунку з ОСОБА_5 за придбання 10 пігулок наркотичного засобу «Метадон». Використати під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії заздалегідь ідентифіковані (помічені) засоби, а саме грошові кошти у сумі 500 грн. для здійснення передачі ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 240-242);
-постановою про проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки від 10.10.2024 року, якою для отримання доказів злочинної діяльності, повного розкриття злочину та викриття усіх осіб, що його вчиняють, здійснити контроль за його вчиненням у формі оперативної закупки шляхом передачі конфіденту ОСОБА_8 , грошових коштів у сумі 1100 грн., для подальшого розрахунку з ОСОБА_5 за придбання наркотичного засобу «Метадон» в кількості 40 одиниць. Використати під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії заздалегідь ідентифіковані (помічені) засоби, а саме грошові кошти у сумі 1100 грн. для здійснення передачі ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 243-245). 
Аналізуючи свідчення обвинуваченого, який був допитаний під час судового розгляду, суд розцінює їх як правдиві, оскільки вони стабільні, фактично узгоджуються між собою та є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення. 
Крім того, свідчення самого обвинуваченого в цілому відповідають іншим доказам, а саме даним протоколів  за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативного закупки без затримання, обшуку, висновками експертиз та іншим дослідженим в судовому засіданні доказам, які підтверджують винуватість  ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень за обставин, визнаних судом встановленими, та викладених у вироку.
Дослідивши у змагальній процедурі й зіставивши зазначені докази, оцінивши їх в аспекті ст. 94 КПК з точки зору належності, допустимості й достовірності, а також з`ясувавши передбачені ст. 91 КПК України обставини, що належать до предмета доказування, з урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, про наявність в діях  ОСОБА_5 за епізодом від 24.09.2024 року складу злочину та доведеності його вини у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) та які суд кваліфікує за ч. 1 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збуті наркотичних засобів, та за епізодом від 12.11.2024 року за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно.
При цьому суд не погоджується з правовою кваліфікаціїєю дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 307 КК України за епізодом 12.11.2024 року, тобто у незаконному придбанні та зберганні з метою збуту наркотичних засобів - метадона, який було виявлено та вилучено за місцем проживання обвинуваченого,
При оцінці дій обвунуваченого суд вважає доведеним факт незаконного придбання та зберігання обвинуваченим ОСОБА_5 наркотичних засобів - матадону (маса метадону в складі наданої речовини складала 0,1386 г.), однак вважає не доведеним придбання та збергіння її з мету збуту. 
Так, в ході розгляду кримінального провадження належних і допустимих доказів на підтвердження факту придбання та зберігання ОСОБА_5 зазначених наркотичних засобів за місцем проживання з мету збуту до суду надано не було. 
Для вирішення питання про кваліфікацію злочину, пов`язаного з незаконним придбанням та зберіганням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, зокрема щодо відсутності чи наявності умислу на збут, суд у кожному конкретному випадку має оцінити обставини справи, які стосуються мотивів, намірів особи при здійсненні нею такого придбання та зберігання.
Так, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх тощо. 
Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений не заперечував факту незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів за місцем його проживання без мети збуту, тобто для власного вживання. 
Зазначені показання обвинуваченого не були спростовані жодними іншими доказами, відповідно до яких, обвинувачений незаконного придбав та зберігав наркотивні засоби з метою збуту. При цьому, в ході його затримання та обшуку будь-яких предметів (ваги, пакетики), які б вказували, що обвинувачений здійснює фасування вказаної наркотичної речовини чи якісь інші дії пов`язані з підготовкою до збуту, а також щодо існування відповідної домовленості обвинуваченого щодо збуту зазначеної порошкоподібної речовини з іншими особами, так й інші обставини, зокрема великий або особливо великий їх розмір, або спосіб упакування та розфасування, органом досудового розслідування не виявлено.
Слід зазначити, що суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 307 КК України, характеризується прямим умислом, і наявність мети збуту є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього кримінального правопорушення.
Достатніх, допустимих та беззаперечних доказів вини обвинуваченого за ч.1 ст. 307 КК України, а саме що в діях ОСОБА_5 за епізодом 12.11.2024 року у незаконному придбанні та зберганні з метою збуту наркотичних засобів - метадона, який було виявлено та вилучено за місцем проживання обвинуваченого, був умисел на збут особливо небезпечної психотропної речовини судом не встановлено.
Згідно ч. 4 ст. 17 КПК України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
У зв`язку з викледеним, оскільки в судовому засіданні поза розумним сумнівом не було доведено незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу за епізодом 12.11.2024 року за ч. 1 ст. 307 КК України у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів - метадона, який було виявлено та вилучено за місцем проживання обвинуваченого, суд вважає за необхідне змінити кваліфікацію дій ОСОБА_5 з ч.1 ст.307 КК України на ч.1 ст. 309 КК України і вважати доведеним вчинення ним незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вивченням даних про особу  ОСОБА_5  встановлено, що він офіційно не працевлаштований, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.
Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до кримінальних проступків. 
 
Відповідно до положень ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
При призначенні покарання  ОСОБА_5  суд керується ст. 65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та конкретні обставини їх вчинення, наведені вище дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також враховує вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, думку прокурора, який вважав доцільним призначити обвинуваченому покарання з застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, і вважає необхідним та достатнім для виправлення  ОСОБА_5  та попередження скоєння ним нових злочинів, призначити покарання у виді позбавлення волі, при цьому суд вважає за можливе не призначати йому максимальне покарання, передбачене Законом.
Запобіжний захід обвинуваченому  ОСОБА_7  до набрання вироком законної сили залишити без зміни.
Строк відбування покарання  ОСОБА_5  обчислювати з 12.11.2024 року. 
Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідки від 01.10.2024 про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/121-24/28923-НЗПРАП в розмірі 2387,70 грн., довідки від 22.11.2024 про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/121-24/34328-НЗПРАП в розмірі 3183,60 грн., довідки від 22.11.2024 про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/121-24/34327-НЗПРАП в розмірі 3183,60 грн., що в загальному розмірі становлять 8754,90 грн., які повинні бути стягнуті з  ОСОБА_5  на користь держави.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. 
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5  визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання: 
-за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;
-за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити  ОСОБА_5 остаточне  покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
Запобіжний захід стосовно  ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
В строк відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення  ОСОБА_5  з 12.11.2024 року до набрання вироком законної сили, з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України, відповідно до якої одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання  ОСОБА_5  рахувати з дня фактичного затримання з 12.11.2024 року.
Стягнути з  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у сумі 8754 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят чотири) грн. 90 коп. 
Речові докази – мобільний телефон марки «Моторола» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-карткою: НОМЕР_3 , які згідно квитанції № 02811 від 15.11.2024 року знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів СЛ та МТЗ ГУ НП в Харківській області – конфіскувати в дохід держави.
Скасувати арешт накладений ухвалами Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.11.2024 року (справа № 641/7630/24, № 1-кс/641/2405/2024), від 14.11.2024 (справа № 641/7630/24, № 1-кс/641/2406/2024), від 14.11.2024 року (справа № 641/7630/24, № 1-кс/641/2407/2024).
Речові докази: наркотичну речовину метадон, масою 0,1502 г, що знаходиться в експертному сейф-пакеті, опечатано биркою № СЕ-19/121-24/28923-НЗПРАП, яка знаходиться на зберіганні в Управлінні логістики та МТЗ ГУ НП в Харківській області, квитанція № 2134 від 19.11.2024 року, наркотична речовинамМетадон, масою 0,1386 г, що знаходиться в експертному сейф-пакеті, опечатано биркою № СЕ-19/121-24/34327-НЗПРАП , яка знаходиться на зберіганні в Управлінні логістики та МТЗ ГУ НП в Харківській області, квитанція № 2253 від 24.12.2024 року, наркотична речовина метадон, масою 0,6669 г, що знаходиться в експертному сейф-пакеті, опечатано биркою № СЕ-19/121-24/34378-НЗПРАП , яка знаходиться на зберіганні в Управлінні логістики та МТЗ ГУ НП в Харківській області, квитанція № 2754 від 24.12.2024 року - після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Слобідський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку вручається прокурору та обвинуваченому.
Інші учасники мають право отримати копію вироку в суді. 

Суддя -   	ОСОБА_1