УХВАЛА
06 травня 2026 року
м. Київ
справа № 308/11544/19
провадження № 13-45зк26
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачки ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , 
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , 
розглянула касаційну скаргу ОСОБА_17 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2026 року, ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року та ухвалу Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 квітня 2026 року і 
УСТАНОВИЛА:
1. Як убачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2026 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_18 в інтересах ОСОБА_17 на бездіяльність прокурорів у кримінальному провадженні №12019070170000987 від 31 серпня 2019 року.
2. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_17 та її представника - адвоката ОСОБА_18 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без зміни.
3. Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний кримінальний суд) від 30 квітня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_17 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2026 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року.
4. Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_17 звернулася до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) із касаційною скаргою, у якій просить відкрити касаційне провадження, скасувати вказані судові рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
5. Вважає, що оскаржені судові рішення постановлені з істотним порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), а тому є незаконними та підлягають скасуванню.
6. Перевіривши подану касаційну скаргу, Велика Палата дійшла висновку, що у її прийнятті належить відмовити з таких підстав.
7. Відповідно до ст. 19 Конституції України Верховний Суд діє виключно в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений законом.
8. Згідно із ч. 1 ст. 36, п. 1. ч. 2 ст. 45 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики в порядку та спосіб, визначені кримінальним процесуальним законом, котрий імперативно встановлює випадки, в яких перегляд судових рішень здійснює саме Велика Палата, а також правові підстави для цього.
9. Положеннями КПК України чітко врегульовано випадки здійснення кримінального провадження ОСОБА_19 , яка переглядає: судові рішення за виключними обставинами з підстави, визначеної п. 2 ч. 3 ст. 459 цього Кодексу; ухвалені нею рішення з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 ч. 3 ст. 459 вказаного Кодексу (ч. 5 ст. 33 КПК України), та за нововиявленими обставинами (ч. 4 ст. 33 КПК України); судові рішення в касаційному порядку - лише в разі передачі кримінального провадження на розгляд цієї палати за процедурою статей 434-1, 434-2 цього Кодексу. 
10. У касаційній скарзі ОСОБА_17 просить про перегляд Великою Палатою судових рішень, постановлених слідчим суддею, а також судами апеляційної та касаційної інстанції, які згідно з нормами КПК України не стосуються її повноважень. 
11. Доводи ОСОБА_17 по суті зводяться до її незгоди з вказаними судовими рішеннями, їх скасування та вимогою про повторний судовий розгляд.
12. Разом з тим, Велика Палата не наділена повноваженнями як щодо повторного касаційного перегляду рішень суду апеляційної інстанції, так і щодо перегляду остаточних судових рішень суду касаційної інстанції з інших підстав, аніж встановлено процесуальним законом.
13. З урахуванням наведеного, у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_17 до розгляду ОСОБА_19 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 434-1, 434-2 КПК України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_17 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2026 року, ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року та ухвалу Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 квітня 2026 року.
Касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_17 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1 

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_10 

ОСОБА_3 ОСОБА_11 

ОСОБА_4 ОСОБА_12 

ОСОБА_5 ОСОБА_13 

ОСОБА_6 ОСОБА_14 

ОСОБА_20 ОСОБА_15 

ОСОБА_8 ОСОБА_16 

ОСОБА_9