Доманівський районний суд Миколаївської області 

Справа № 475/111/21 

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

30 квітня 2026 р.	с-ще Доманівка	

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді Єгорової Н.І.,
за участі секретаря Маковецької Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с.Доманівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства “Доманівське районне бюро технічної інвентаризації” Доманівської районної ради про стягнення заробітної плати, 

встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства “Доманівське районне бюро технічної інвентаризації” Доманівської районної ради про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати у розмірі 47674.10грн., посилаючись на те, що з 20 квітня 2016року позивач працює на підприємстві на посаді інженера-техніка, згідно наказу №2 від 19.04.2016р.
За період перебування у трудових відносинах з 13.03.2020року по грудень 2020року підприємством була нарахована, але не виплачена заробітна плата позивачу у розмірі 47674.10 грн.
Враховуючи, що підприємство не вживає заходів до виплати заборгованості по заробітній платі , ОСОБА_1 просить стягнути на її користь 47674.10 грн. .
Позивач в судове засідання не з”явилася, її представник ОСОБА_2 надала на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, в заяві підтримує позовні вимоги. 
Відповідач Комунальне підприємство “Доманівське районне бюро технічної інвентаризації” Доманівської районної ради про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялися належним чином, однак у судове засідання свого представника не надіслали. Відзиву та заяви про розгляд справи за відсутності представника підприємства не направляли.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи наявність усіх умов, передбачених ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. 
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступого висновку. 
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працює в Комунальному підприємстві “Доманівське районне бюро технічної інвентаризації” Доманівської районної ради на посаді інженера -техніка з 20.04.2016, про що свідчить копія витягу із трудової книжки та копія наказу від 19.04.2016 за № 2-к..
Відповідно до довідки про доходи, наданої КП “Доманівське районне бюро технічної інвентаризації” Доманівської районної ради, заборгованість підприємства перед позивачем за період з березня 2020року по грудень 2020року, нарахованої заробітної плати становить 36225 грн. 
Згідно наданих письмових доказів, а саме з табелів використаного робочого часу довідки про доходи заборгованість утворилася з березня 2020року по грудень 2020 року
Відповідно до повідомлення начальника КП"Доманівське РБТІ" від 30.09.2021 заробітна плата ОСОБА_1 не виплачувалась, оскільки підприємство зазнало фінансових збитків за період карантину і не мало фінансової можливості здійснювати виплату заробітної плати своїм працівникам.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.43 Конституції України держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.
Працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору (ст. 21 ЗУ «Про оплату праці»).
Заробітна плата працівників підприємств на території України виплачується у грошових знаках, що мають законний обіг на території України. Виплата заробітної плати у формі боргових зобов`язань і розписок або у будь-якій іншій формі забороняється (ч.1 ст.3 ЗУ «Про оплату праці»).
Згідно із ч.5 ст. 97 КЗпП України, оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.
Відповідно до ч 6ст. 24 Закону України «Про оплату праці», своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.
Заробітна плата повинна виплачуватися працівникові регулярно в робочі дні в строки, встановлені в колективному договорі, не рідше двох разів на місяць, не більше як через 16 календарних днів. Якщо день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Таким чином затримка виплати заробітної плати навіть на один і більше днів є порушенням строків виплати згідно зі ст. 24 ч1 таст.115 ч.1 КЗпП України.
Статтею 233 КЗпП України, частина 2, встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Аналізуючи досліджені в судовому засідання письмові докази, суд приходить висновку, що позивачем доведена наявність заборгованості заробітної плати в розмірі 36225 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Неважаючи на те, що позивача, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнено від сплати судового збору за подачу вимог про стягнення заробітної плати, позивем сплачено 908 грн., які належить стягнути з відповідача на її користь .
Згідно із п. 2 ч. 1ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Керуючись ст. ст.141, 258-259,263-265,268, 273, 280-282 ЦПК України, суд,

ухвалив :
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з Комунального підприємства “Доманівське районне бюро технічної інвентаризації” Доманівської районної ради (код ЄДРПОУ 40375627) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , прож.в АДРЕСА_1 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 36225 грн.( тридцять шість тисяч двісті двадцять п"ять грн)., а також судові витрати у виді судового збору в сумі 908 грн..
Допустити негайне виконання рішення, але не більше ніж стягнення заробітної плати за один місяць
Заочне рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його ухвалення, якщо протягом цього строку не буде подана заява про його перегляд відповідачем або апеляційна скарга позивачем.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 30-денний строк: позивачем з дня проголошення рішення; відповідачем у той же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя : 	Н. І. Єгорова