Справа №: 486/663/26 Провадження № 3/486/254/2026 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2026 року       м.Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: 
головуючого судді Волощук О.О.,
за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
28.02.2026 о 10:00 год в м. Південноукраїнськ біля гаражу №69 по вул.Паркова ГК «Гідробудівельник» ОСОБА_1 керував автомобілем марки Cherry Tiggo 7, державний номерний знак НОМЕР_1 , та при здійсненні маневру руху заднім ходом не переконався в безпечності свого маневру, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки Нісан, державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.9 ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом належним чином повідомлений, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Тобто  ОСОБА_1 повинен був не створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, повинен був звернутися за допомогою до інших осіб, однак цього не зробив, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Нісан.
Окрім заяви про визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №602715 від 28.02.2026, в якому зазначено, що 28.02.2026 о 10:00 год в м. Південноукраїнськ біля гаражу №69 по вул.Паркова ГК «Гідробудівельник» ОСОБА_1 керував автомобілем марки Cherry Tiggo 7, державний номерний знак НОМЕР_1 , та при здійсненні маневру рух заднім ходом не переконався в безпечності свого маневру, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки Нісан, державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.9 ПДР.
Рапортом працівника поліції ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 28.02.2026, де зазначено, що 28.02.2026 о 10:41 год надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що за адресою: м. Південноукраїнськ, вул.Паркова, ГК «Гідробудівельник» заявник на своєму авто Чері НОМЕР_1 зачепив припарковане авто Ніссан НОМЕР_2 . 
Схемою місця ДТП від 28.02.2026.
Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.02.2026, в яких зазначено, що керуючи автомобілем Nissan, державний номерний знак НОМЕР_2 , прибув в гаражний кооператив «Гідробудівельник», де знаходився в своєму гаражі. Автомобіль був припаркований біля гаража. Почувши гучний звук, вийшов з гаража та побачив, що інша машина Cherry Tiggo, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись назад вдарила фаркопом водійські двері його автомобіля. 
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.02.2026, в яких зазначено, що керуючи транспортним засобом Cherry Tiggo 7, державний номерний знак НОМЕР_1 , виконував розворот на вулиці гаражного кооперативу, та рухаючись заднім ходом зіткнувся з припаркованим поряд Nissan Quashqai, державний номерний знак НОМЕР_2 . Час події приблизно 10:00 год. 28.02.2026. 
Фототаблицею до протоколу ЕПР1 №602715 від 28.02.2026. 
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини тадійшов висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 665,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (рахунок UA438999980313010149000014001, одержувач – Миколаїв.ГУК/тгмЮжноукраїнськ/21081300, Код ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КЕКД 21081300).
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 37993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA908999980313111256000026001 22030106 судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)"00" Без деталізації за відомчою ознакою) розміром 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя          О.О. Волощук