ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/31884/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 ( суддя Дєєв М.В.) в адміністративній справі №160/31884/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,- 
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому позивач просить:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відмову у призначенні пенсії від 15.10.2025 №047350008951;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи по професіях, які дають право на пенсію незалежно від віку, відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, наступні періоди роботи, зазначені у трудовій книжці, що належить ОСОБА_1 : період роботи з 05.06.2006 року по 18.11.2018 року; період роботи з 21.11.2018 року по 19.02.2024 року; період роботи з 25.09.2003 року по 01.10.2003 року; період роботи з 01.12.2003 року по 12.12.2003 року; період роботи з 01.07.2004 року по 01.07.2004 року; період роботи з 01.01.2005 року по 07.01.2005 року; період роботи з 01.02.2005 року по 08.02.2005 року; період роботи з 01.05.2005 року по 07.05.2005 року; період роботи з 01.06.2005 року по 08.06.2005 року; період роботи з 01.10.2005 року по 20.10.2005 року; період роботи з 01.11.2005 року по 17.11.2005 року; період роботи з 01.12.2005 року по 14.12.2005 року; період навчання з 01.09.1999 року по 09.06.2003 року у Селидівському гірничому технікумі;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно зі ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, при цьому рішенням відповідача-2 було відмовлено у такому призначенні та вказано, що в ході розгляду документів до пільгового стажу не зараховано: за розглядом документів до пільговий стажу відповідно до пункту 1 частини 3 статті 114 Закону №1058 не зараховано період роботи: на шахті “Росія” з 05.06.2006 по 18.11.2018 за довідкою від 19.12.2023 №04-14/2241, що видана ВП “шахта “Котляревська” ДП “Селидіввугілля”, яка не у всіх періодах роботи містить посилання на код КП та постанову Кабінету Міністрів України відповідно до Списку №1 виробництв, робіт, професій посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Крім того, в Додатку №1 до пільгової довідки про періоди відволікання від основної роботи (курси підвищення кваліфікації з відривом від виробництва, навчальні відпустки, відпустки без оплати) зазначено тільки кількість днів в конкретному місяці. Визначити коректно пільговий стаж неможливо, оскільки наявні місяці, в яких зазначено роботу на підземних провідних професіях та підземних професіях згідно з Постановою №202 (довідки потребують доопрацювання). Водночас, до пільгового стажу роботи зараховані періоди роботи відповідно до відомостей по спеціальному стажу роботи, які зазначені в Реєстрі; - у ТОВ “Укрцентраль” з 21.11.2018 по 19.02.2024 за довідкою від 08.08.2024 №08/08-1, яка видана ТОВ “Укрцентраль”, оскільки довідка не відповідає Додатку №5 - не засвідчена підписом начальника відділу кадрів. Доручення на право підпису інспектора відділу кадрів Н. Вострикової до заяви не долучено. Водночас, до пільгового стажу роботи зараховані періоди роботи відповідно до відомостей по спеціальному стажу роботи, які зазначені в Реєстрі. Позивач вважає вказане рішення протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки записи трудової книжки та надані документи підтверджують наявність у позивача необхідного пільгового стажу. З огляду на вказане позивач просив задовольнити позовні вимоги.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору. В апеляційній скарзі зазначає, що дії управління відповідають нормам чинного законодавства, отже підстави для задоволення вимог позивача відсутні.
У відзиві позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне. 
06.10.2025 року ОСОБА_1 звернулась територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно частини 3 статті 114 до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”. 
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 15.10.2025 №047350008951 відмовлено позивачу у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу та вказано, що за наданими документами страховий стаж складає 45 років 11 місяців 28 днів, у тому числі пільговий стаж відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058 - 19 років 10 місяців 14 днів (підземні професії згідно з Постановою №202 (25) - 16 років 10 місяців 20 днів, підземні провідні професії (20) – 2 роки 11 місяців 24 дні), пільговий стаж роботи за списком №1 - 1 рік 7 місяців 19 днів. 
За розглядом документів до пільговий стажу відповідно до пункту 1 частини 3 статті 114 Закону №1058 не зараховано період роботи: на шахті “Росія” з 05.06.2006 по 18.11.2018 за довідкою від 19.12.2023 №04-14/2241, що видана ВП “шахта “Котляревська” ДП “Селидіввугілля”, яка не у всіх періодах роботи містить посилання на код КП та постанову Кабінету Міністрів України відповідно до Списку №1 виробництв, робіт, професій посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Крім того, в Додатку №1 до пільгової довідки про періоди відволікання від основної роботи (курси підвищення кваліфікації з відривом від виробництва, навчальні відпустки, відпустки без оплати) зазначено тільки кількість днів в конкретному місяці. Визначити коректно пільговий стаж неможливо, оскільки наявні місяці, в яких зазначено роботу на підземних провідних професіях та підземних професіях згідно з Постановою №202 (довідки потребують доопрацювання). Водночас, до пільгового стажу роботи зараховані періоди роботи відповідно до відомостей по спеціальному стажу роботи, які зазначені в Реєстрі; - у ТОВ “Укрцентраль” з 21.11.2018 по 19.02.2024 за довідкою від 08.08.2024 №08/08-1, яка видана ТОВ “Укрцентраль”, оскільки довідка не відповідає Додатку №5 - не засвідчена підписом начальника відділу кадрів. Доручення на право підпису інспектора відділу кадрів Н. Вострикової до заяви не долучено. Водночас, до пільгового стажу роботи зараховані періоди роботи відповідно до відомостей по спеціальному стажу роботи, які зазначені в Реєстрі.
Відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу на підземних роботах 25 років.
Позивач не погоджується із вказаним рішенням пенсійного фонду про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та вважає його таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, що і стало підставою для звернення з даною позовною заявою до суду. 
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, судом першої інстанції зазначено наступне.
Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Загальні умови, порядок нарахування та розмір пенсій визначаються, зокрема, законами України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІ (далі Закон №1788-ХІ) "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV), які є чинними на час виникнення спірних відносин.
Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій” від 03.10.2017 № 2148-VIII, який діє з 11.10.2017, внесено зміни до Закону № 1058 зокрема доповнено розділом XIV-I “Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян” та ст.114 “Пенсія за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників”.
Відповідно до п.2 “Прикінцевих положень” Закону № 1058 в редакції Закону № 2148, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.
Відповідно до ч.3 ст.24 Закону №1058 за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
Згідно з ч.3 ст.114 Закону №1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим двадцять третього пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим ст. 26 цього Закону, зменшується на один рік.
Статтею 62 Закону №1788-ХІ визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст.62 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Згідно з п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Постановою Кабінету Міністрів України N 1028 від 09.12.2015 п.20 Порядку №637 доповнено новим абзацом яким визнано, що у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 07.03.2018 у справі № 233/2084/17, від 16.05.2019 у справі № 161/17658/16-а, від 27.02.2020 у справі №577/2688/17, від 31.03.2020 у справі №446/656/17, від 21.05.2020 у справі №550/927/17.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що коли йдеться про підтвердження роботи в особливо шкідливих і шкідливих умовах праці, уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників не є необхідними, якщо відповідний стаж підтверджується відомостями, зазначеними у трудовій книжці.
Такий висновок суду кореспондує позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеній в постанові від 20.01.2021 по справі №311/2865/13-а.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 15.10.2025 №047350008951 відмовлено позивачу у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу та вказано, що за розглядом документів до пільговий стажу відповідно до пункту 1 частини 3 статті 114 Закону №1058 не зараховано період роботи: на шахті “Росія” з 05.06.2006 по 18.11.2018 за довідкою від 19.12.2023 №04-14/2241, що видана ВП “шахта “Котляревська” ДП “Селидіввугілля”, яка не у всіх періодах роботи містить посилання на код КП та постанову Кабінету Міністрів України відповідно до Списку №1 виробництв, робіт, професій посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Крім того, в Додатку №1 до пільгової довідки про періоди відволікання від основної роботи (курси підвищення кваліфікації з відривом від виробництва, навчальні відпустки, відпустки без оплати) зазначено тільки кількість днів в конкретному місяці. Визначити коректно пільговий стаж неможливо, оскільки наявні місяці, в яких зазначено роботу на підземних провідних професіях та підземних професіях згідно з Постановою №202 (довідки потребують доопрацювання). Водночас, до пільгового стажу роботи зараховані періоди роботи відповідно до відомостей по спеціальному стажу роботи, які зазначені в Реєстрі; - у ТОВ “Укрцентраль” з 21.11.2018 по 19.02.2024 за довідкою від 08.08.2024 №08/08-1, яка видана ТОВ “Укрцентраль”, оскільки довідка не відповідає Додатку №5 - не засвідчена підписом начальника відділу кадрів. Доручення на право підпису інспектора відділу кадрів Н. Вострикової до заяви не долучено. Водночас, до пільгового стажу роботи зараховані періоди роботи відповідно до відомостей по спеціальному стажу роботи, які зазначені в Реєстрі.
Судом встановлено, що трудова книжки позивача НОМЕР_1 від 31.05.2002 року, зокрема містить записи щодо спірних періодів, а саме:
ДВАТ ш. 1-3 “Новогродівська” Міністерство палива та енергетики України:
- 28.05.2002 – 24.06.2002 – учень гірника підземного на дільниці підготовчих робіт №5 під час проходження виробничої практики.
- 25.06.2002 – 03.08.2002 – гірник підземний 3 розряду з повним робочим днем в шахті на дільниці підготовчих робіт.
- 18.12.2002 – 28.02.2003 – учень гірника очисного вибою на дільниці з видобутку вугілля під час проходження виробничої практики.
- 01.03.2003 – 28.04.2003 – підземний гірник очисного вибою 4 розряду на дільниці з видобутку вугілля.
Селидівський гірничий технікум:
- 01.09.1999 – 09.06.2003 - навчання за професією.
ДВАТ ш. 1-3 “Новогродівська” Міністерство палива та енергетики України (з 01.09.2003 – ГП “Селідіввугілля”, з 24.11.2005 - ГП “Селідіввугілля” Міністерства вугільної промисловості України):
- 11.08.2003 – 23.05.2006 – підземний гірник 3 розряду на видобувній дільниці.
ВП “Шахта Росія” ДП “Селідіввугілля” Міністерства вугільної промисловості України (з 01.04.2011 – ДП “Селідіввугілля” Міністерства енергетики та вугільної промисловості України”, з 18.07.2017 – ВП “Шахта Котляревська” ДП “Селідіввугілля”):
- 05.06.2006 – 31.03.2009 – гірник очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею.
- 01.04.2009 – 12.02.2013 – гірничий майстер з повним робочим днем в шахті.
- 16.06.2009 – 19.06.2009 – курсове навчання по 32-годинній програмі з відривом від виробництва.
- 13.02.2013 – 18.11.2018 – гірничий майстер на дільниці підготовчих робіт з повним робочим днем в шахті.
ТОВ “Укрцентраль”:
- 21.11.2018 – 31.05.2022 – гірник підземний 3 розряду з повним робочим днем в шахті.
- 01.06.2022 – 19.02.2024 – майстер гірничий підземний з повним робочим днем в шахті.
ВП “Шахтоуправління Першотравенське” ПрАТ “ДТЕК Павлоградвугілля”:
- 05.03.2024 – по теперішній час – майстер гірничий з повним робочим днем у шахті.
Відповідно до довідки Державного підприємства “СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ” “ШАХТА “КОТЛЯРЕВСЬКА” №04-14/2241 від 19.12.2023 року про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ОСОБА_1 працював повний робочий день на Шахта “Росія” за період:
- з 05.06.2006 року (наказ №483к від 05.06.2006 року) по 14.07.2006 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією гірник очисного забою діл. МДО 00-01-09, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;
- з 15.07.2006 року (наказ №654к від 17.07.2006 року) по 08.08.2006 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією в.о. гірничого майстра діл. МДО 00-00-23, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1б, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;
- з 09.08.2006 року (згідно табелю обліку робочого часу під землею) по 10.08.2006 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією гірник очисного забою діл. МДО 00-00-01, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;
- з 11.08.2006 року (наказ №783к від 11.08.2006 року) по 11.09.2006 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією в.о. гірничий майстер діл. МДО 00-01-00, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1б, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;
- з 12.09.2006 року (згідно табелю обліку робочого часу під землею) по 10.10.2006 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією гірник очисного забою діл. МДО 00-00-28, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;
- з 11.10.2006 року (наказ №1044к від 10.10.2006 року) по 11.11.2006 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією в.о. гірничий майстер діл. МДО 00-01-00, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1б, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;
- з 12.11.2006 року (згідно табелю обліку робочого часу під землею) по 16.11.2006 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією гірник очисного забою діл. МДО 00-00-04, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;
- з 17.11.2006 року (наказ №1200к від 17.11.2006 року) по 30.12.2006 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією в.о. гірничий майстер діл. МДО 00-01-13, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1б, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;
- з 31.12.2006 року (згідно табелю обліку робочого часу під землею) по 01.01.2006 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією гірник очисного забою діл. МДО 00-00-02, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;
- з 02.01.2007 року (наказ №16к від 03.01.2007 року) по 11.02.2007 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією в.о. гірничий майстер діл. МДО 00-01-09, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1б, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;
- з 12.02.2007 року (згідно табелю обліку робочого часу під землею) по 25.05.2007 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією гірник очисного забою діл. МДО 00-03-13, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;
- з 26.05.2007 року (наказ №600к від 07.06.2007 року) по 21.06.2007 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією в.о. гірничий майстер діл. МДО 00-00-25, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1б, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;
- з 22.06.2007 року (згідно табелю обліку робочого часу під землею) по 30.06.2007 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією гірник очисного забою діл. МДО 00-00-08, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;
- з 01.07.2007 року (наказ №700к від 04.07.2007 року) по 29.07.2007 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією в.о. гірничий майстер діл. МДО 00-00-28, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1б, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;
- з 30.07.2007 року (згідно табелю обліку робочого часу під землею) по 01.08.2007 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією гірник очисного забою діл. МДО 00-00-01, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;
- з 02.08.2007 року (наказ №889к від 07.08.2007 року) по 24.08.2007 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією в.о. гірничий майстер діл. МДО 00-00-22, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1б, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;
- з 25.08.2007 року (згідно табелю обліку робочого часу під землею) по 09.02.2008 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією гірник очисного забою діл. МДО 00-05-14, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;
- з 10.02.2008 року (наказ №168к від 11.02.2008 року) по 06.03.2008 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією в.о. гірничий майстер діл. МДО 00-00-26, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1б, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;
- з 07.03.2008 року (згідно табелю обліку робочого часу під землею) по 22.04.2008 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією гірник очисного забою діл. МДО 00-01-15, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;
- з 23.04.2008 року (наказ №443к від 23.04.2008 року) по 27.06.2008 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією в.о. гірничий майстер діл. МДО 00-02-04, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1б, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;
- з 28.06.2008 року (згідно табелю обліку робочого часу під землею) по 30.06.2008 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією гірник очисного забою діл. МДО 00-00-02, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;
- з 01.07.2008 року (наказ №771к від 01.07.2008 року) по 25.07.2008 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією в.о. гірничий майстер діл. МДО 00-00-24, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1б, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;
- з 26.07.2008 року (згідно табелю обліку робочого часу під землею) по 31.07.2008 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією гірник очисного забою діл. МДО 00-00-05, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;
- з 01.08.2008 року (наказ №927к від 07.08.2008 року) по 09.08.2008 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією в.о. гірничий майстер діл. МДО 00-00-08, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1б, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;
- з 10.08.2008 року (згідно табелю обліку робочого часу під землею) по 13.08.2008 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією гірник очисного забою діл. МДО 00-00-03, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;
- з 14.08.2008 року (наказ №986к від 19.08.2008 року) по 12.09.2008 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією в.о. гірничий майстер діл. МДО 00-00-28, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1б, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;
- з 13.09.2008 року (згідно табелю обліку робочого часу під землею) по 30.09.2008 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією гірник очисного забою діл. МДО 00-00-17, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;
- з 01.10.2008 року (наказ №1202к від 01.10.2008 року) по 01.11.2008 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією в.о. гірничий майстер діл. МДО 00-01-00, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1б, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;
- з 02.11.2008 року (згідно табелю обліку робочого часу під землею) по 06.11.2008 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією гірник очисного забою діл. МДО 00-00-04, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;
- з 07.11.2008 року (наказ №1354к від 06.11.2008 року) по 13.11.2008 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією в.о. гірничий майстер діл. МДО 00-00-06, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1б, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;
- з 14.11.2008 року (наказ №1381к від 14.11.2008 року) по 07.02.2009 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією в.о. помічника начальника діл. МДО 00-02-23, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1б, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;
- з 08.02.2009 року (згідно табелю обліку робочого часу під землею) по 31.03.2009 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією гірник очисного забою діл. МДО 00-01-23, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;
- з 01.04.2009 року (наказ №348к від 27.03.2009 року) по 12.04.2009 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією гірничий майстер діл.МДО 00-00-11, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1б, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;
- з 13.04.2009 року (наказ №419к від 17.04.2009 року) по 14.05.2009 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією відрядження на шахту “Кураховська” гірничим майстром 00-01-01, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1, оплата згідно виконаних робіт, та не нижче середнього заробітку з попереднього місця роботи спуски в шахту;
- з 15.05.2009 року (наказ №419к від 17.04.2009 року) по 31.03.2010 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією гірничий майстер діл.МДО 00-10-16, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1б, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;
- з 01.04.2010 року (наказ №395к від 29.03.2010 року) по 12.04.2010 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією відрядження на шахту “Кураховська” гірничим майстром 00-01-11, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1, оплата згідно виконаних робіт, та не нижче середнього заробітку з попереднього місця роботи спуски в шахту;
- з 13.04.2010 року (згідно табелю обліку робочого часу під землею) по 02.05.2012 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією гірничий майстер діл.МДО 02-00-19, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1б, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №41 оп від 07.04.2010 року;
- з 03.05.2012 року (наказ №535к від 03.05.2012 року) по 31.05.2012 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією відрядження на шахту “Кураховська” гірничим майстром 00-00-28, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1б, оплата згідно виконаних робіт, та не нижче середнього заробітку з попереднього місця роботи спуски в шахту;
- з 01.06.2012 року (згідно табелю обліку робочого часу під землею) по 02.08.2016 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією гірничий майстер діл.МДО 04-02-01, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1б, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №№41 оп від 07.04.2010 року, №80 оп від 03.04.2015 року;
- з 03.08.2016 року (наказ №1864к від 19.11.2018) по 18.11.2018 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією гірничий майстер діл. ПР-3 02-03-15, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1б, підстава ПКМУ №461 від 24.06.2016; Ат. Наказ №80 оп від 03.04.2015 року.
Відповідно до довідки Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРЦЕНТРАЛЬ” №08/08-1 від 08.08.2024 року про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ОСОБА_1 працював повний робочий день в Товаристві з обмеженою відповідальністю “Укрцентраль” за період з 21.11.2018 року (наказ №338-к від 20.11.2018 року) по 19.02.2024 року (наказ №42-к від 19.02.2024 року) за професією, посадою гірник підземний з повним робочим днем в шахті, що передбачена ст.114 ч.3 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, код КП 7111 підстава Постанова КМУ №461 від 24.06.2016 року.
Суд зазначає, що трудова книжка позивача містить належним чином здійснені записи щодо спірних періодів роботи, які не мають дефектів їх вчинення та наведені відомості у трудовій книжці про роботу позивача за вказаний період свідчать про зайнятість останнього на відповідних посадах в шкідливих умовах під землею в шахті.
Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731, встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
На час роботи позивача були чинні Списки №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені постановами Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994, №36 від 16.01.2003.
Вказані професія позивача включена до Списку №1, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, від 24.06.2016 року №461 та відносяться до Списку робіт і професій, що дають право на пенсію на пільгових умовах.
Верховний Суд України у постанові від 22.06.2011 (справа №6-57227св10) зазначив, що згідно з пунктом 3 роз`яснень Міністерства соціального захисту населення України та Міністерстві праці України від 10.05.1994 №01-3/406-02-2 "Про порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах" право на пенсію на пільгових умовах мають робітники, зайняті виконанням робіт, передбачених Списками № 1 і № 2, протягом повного робочого дня. Під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених списками, не менше 80 відсотків робочого часу. Сюди ж включається час проведення підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, а також робіт поза своїм робочим місцем з метою забезпечення виконання своїх трудових функцій. При цьому пунктом 7 цих роз`яснень передбачено, що у випадках, коли в Списках № 1 і № 2 передбачені робітники, які виконують певні роботи, правом на пенсію на пільгових умовах користуються всі робітники незалежно від назви їх професії, які виконують ці роботи.
Суд зазначає, що КМУ 31.03.1994 прийнято постанову № 202 Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, яка чинна на час розгляду справи.
Відповідно до п. І, ІІ Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, до зазначених вище робіт зокрема відносяться підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю); підземні гірничі роботи в рудниках для видобутку руд та інших корисних копалин з вмістом (в тому числі і у вміщуючих породах) двоокису кремнію 10 відсотків і більше або за наявності газодинамічних явищ, гірничих ударів: бурильники шпурів (крім зайнятих на видобутку руд чорних і кольорових металів); бурильники свердловин (підземні); гідромоніторники підземні; гірники підземні; гірники з ремонту гірничих виробок; гірничі майстри і механіки добувних і підготовчих (гірничо-капітальних) дільниць; гірничі майстри підземних дільниць; гірничомонтажники підземні; електрослюсарі підземні; енергетики підземних дільниць, їх заступники та помічники; кріпильники; майстри-підривники, підривники; машиністи бурових установок (крім машиністів бурових установок на підземному видобутку руд) та їх помічники; машиністи вантажних автомобілів (підземні); машиністи вібронавантажувальних установок; машиністи екскаваторів (підземні); машиністи електровозів (підземні); машиністи змішувальних установок гідрозакладання; машиністи навантажувальних машин; машиністи навантажувально-доставних машин; машиністи підіймальних машин (підземні); машиністи підземних установок; машиністи прохідницьких комплексів; машиністи скреперних лебідок; механіки підземних дільниць, їх заступники і помічники; начальники підземних дільниць, їх заступники і помічники; начальники підземних змін; роздавальники ВР; стволові (підземні).
Законодавець саме Постановою № 202 від 31.03.1994 визначив, список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах.
При цьому, суд звертає увагу, що ч. 3 ст. 114 Закону №1058 чітко визначено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.
Позивач має належним чином оформлену трудову книжку, в яких містяться записи про його відповідний трудовий стаж із відомостями, які відповідають вимогам діючого законодавства на підтвердження права па пенсію на пільгових умовах.
Надаючи оцінку правомірності відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, суд виходить саме з тих аргументів, які пенсійний орган навів у рішенні, що є предметом спору. Як вбачається з оскаржуваного рішення, воно не містить конкретизації періодів, які не зараховані відповідачем до пільгового стажу позивача з наведенням правових підстав для їх не зарахування щодо кожного періоду та, відповідно мотивів відмови у призначенні пенсії.
Отже відповідне спірне рішення суб`єкту владних повноважень про відмову у вирішенні заявленого питання без вказівки на те, які документи не надано, не можна вважати таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, зокрема щодо обґрунтованості, а невиконання суб`єктом владних повноважень законодавчо встановлених вимог, зокрема, щодо змісту, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Вищенаведене свідчить про недотримання відповідачем принципів обґрунтованості та добросовісності рішення суб`єкта владних повноважень, дотримання яких перевіряється адміністративним судом відповідно до вимог п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 2 КАС України. Недотримання цих принципів є підставою для скасування такого рішення, оскільки з тексту оскаржуваного рішення неможливо визначити, які саме періоди роботи не зараховані відповідачем до пільгового стажу позивача, підстави не зарахування щодо кожного періоду, відповідно відсутні мотиви щодо відмови у призначенні такої пенсії.
Спірне рішення, є незаконним, необґрунтованим і підлягає скасуванню.
В той же час, при вирішені цього спору суд керується ч. 2 ст. 2 КАС України, в силу якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Критерій “прийняття рішень, вчинення (не вчинення) дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України” - за змістом випливає з принципу законності, що закріплений у ч. 2 ст.19 Конституції України: “Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України”.
“На підставі” означає, що суб`єкт владних повноважень: - має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України; - зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.
Критерій “прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії” - відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо.
Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову.
Так, згідно з ч.4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному п.4 ч.2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними ст.2 КАС України.
Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.
Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.
Суд зазначає, що в межах цієї справи суд позбавлений можливості дослідити питання виконання всіх умов, визначених законодавством, для прийняття рішення про призначення пенсії. Ураховуючи задоволення позовних вимог у частині зарахування спірних періодів до пільгового стажу, суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку, призначення, індексації і перерахунку пенсій громадянам, та на свій розсуд зобов`язати відповідача призначити пенсію.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача щодо призначення пенсії, зарахувавши до пільгового стажу певні період роботи позивача. Питання призначення пенсії вирішується після обчислення тривалості стажу, що входить до дискреційних повноважень відповідача.
Також з приводу посилань представника відповідача про те, що підстави для зобов`язання саме ГУ ПФУ в Луганській області вчинити певні дії на користь позивача відсутні. 
Зміни, внесені до Порядку №22-1 на підставі Постанови правління ПФУ №25-1, передбачали застосування органами Пенсійного фонду України принципу екстериторіальному при опрацюванні заяв про призначення/перерахунок пенсії з 01.04.2021.
Запроваджена внаслідок змін, внесених до Порядку №22-1, технологія передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунок пенсії бек-офісами територіальних органів Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяви та де проживає пенсіонер.
Відповідно до пункту 1.1 розділу І Порядку №22-1 заява про призначення пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).
Згідно з пунктом 4.2 розділу IV Порядку №22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає (перераховує) пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Пунктом 4.3. розділу IV Порядку №22-1 визначено, що рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.
За приписами пункту 4.10 розділу IV Порядку №22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.
Так, у межах спірних правовідносин заява позивача про призначення пенсії розглянута за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Луганській області та за результатом її розгляду прийнято спірне рішення від 15.10.2025 №047350008951.
Суд зауважує, що відповідачем у справах, в яких оспорюються, зокрема, рішення, ухвалені в результаті розгляду заяви про призначення пенсії, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, який прийняв відповідне рішення.
Відтак, з огляду на приписи пунктів 4.2, 4.10 розділу IV Порядку № 22-1 належним відповідачем у частині позовних вимог щодо зобов`язання призначити пенсію є саме ГУ ПФУ в Луганській області, структурний підрозділ якого, визначений за принципом екстериторіальності, розглянув заяву позивача про призначення пенсії та прийняв рішення про відмову у призначенні пенсії.
Натомість, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не здійснювало розгляд заяви позивача, не приймало рішення про відмову у призначені пенсії на пільгових умовах, а тому відсутні правові та фактичні обставини для покладання на нього обов`язку щодо повторного розглянути заяви ОСОБА_1 від 06.10.2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно зі ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.
Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду щодо застосування норм права, висловленій у постанові від 08.02.2024 у справі № 500/1216/23.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову. 
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Керуючись статтями 241-245, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 в адміністративній справі №160/31884/25 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 04 червня 2026 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.
Повне судове рішення складено 09 червня 2026 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко 

суддя Л.А. Божко 

суддя Ю. В. Дурасова