УХВАЛА
02 липня 2026 року
м. Київ
справа № 336/9710/23
провадження № 61-8243ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Попова Віталія Гавриловича, на постанову Запорізького апеляційного суду 
від 10 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, 
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, 
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2023 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду 
із позовом до ОСОБА_1 , третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. 
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2026 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шубіна О. П., задоволено. Закрито провадження у справі № 336/9710/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 10 червня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Шевченківського районного суду 
м. Запоріжжя від 26 березня 2026 року скасовано, справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.
19 червня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Попов В. Г., шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду 
від 10 червня 2026 року,в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2026 року залишити в силі.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 25 червня 2026 року касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 - адвоката Попова В. Г.,
на постанову Запорізького апеляційного суду від 10 червня 2026 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявнику 
з урахуванням приписів частини сьомої статті 43 ЦПК України щодо порядку направлення копій документів на адресу учасників справи у разі відсутності 
в останніх електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету, надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк представник  ОСОБА_1 - адвокат Попов В. Г., шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із заявою на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25 червня 2026 року, а саме надав до суду докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи: ОСОБА_2 , 
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження 
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій 
статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом норм права 
без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, 
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Попова Віталія Гавриловича, 
на постанову Запорізького апеляційного суду від 10 червня 2026 року.
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя вищевказану цивільну справу (№ 336/9710/23).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 
ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Г. В. Коломієць
Ю. В. Черняк