Справа № 697/1105/26
Провадження № 3/697/502/2026

П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; водія ТОВ «Віво-Транс»,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) -
ВСТАНОВИВ:
24.04.2026 о 08:10 год. в м. Канів по вул. Енергетиків, буд. 126, водій т.з. DAF н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом CHEREAU н.з. НОМЕР_3 гр. ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся по допомогу до сторонніх осіб внаслідок чого здійснив наїзд на т.з. МAN н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом KRONE н.з. НОМЕР_5 , що стояв, водій ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди травмовані відсутні, чим порушив п.10.9 ПДР - Ін. порушення ПДР, порушення правил руху ТЗ заднім ходом та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 648835 від 24.04.2026.
ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 648835 від 24.04.2026, просив суворо не карати.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 приходить до наступного висновку.
Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно з статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 648835 від 24.04.2026, з якого вбачається, що 24.04.2026 о 08:10 год. в м. Канів по вул. Енергетиків, буд. 126, водій т.з. DAF н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом CHEREAU н.з. НОМЕР_3 гр. ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся по допомогу до сторонніх осіб внаслідок чого здійснив наїзд на т.з. МAN н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом KRONE н.з. НОМЕР_5 , що стояв, водій ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди травмовані відсутні, чим порушив п.10.9 ПДР - Ін. порушення ПДР, порушення правил руху ТЗ заднім ходом та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.1);
- рапортом зі служби 102 від 24.04.2026 з фабули якого вбачається, що 24.04.2026 о 12:17 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24.04.2026 о 12:17 за адресою: Черкаський район, м. Канів, вул. Енергетиків, буд. 126, ОСОБА_2 повідомив про ДТП між авто МAН н.з. НОМЕР_4 та ДАФ НОМЕР_2 . Прибувши на місце виклику, було опитано учасників події, також було складено схему місця ДТП, відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП (а.с.2);
- схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 24.04.2026 о 08:10 год. по вул. Енергетиків, 126, в м. Каневі, на якій зображено: місцевість, де відбулася ДТП, дорожню обстановку, місце зіткнення та місце розташування транспортних засобів, причетних до ДТП, та наявні пошкодження транспортних засобів: транспортний засіб т.з. DAF н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом CHEREAU н.з. НОМЕР_3 – пошкодження відсутні, транспортний засіб: МAN н.з. НОМЕР_4 – пошкоджена передня ліва частина кузова, напівпричіп KRONE н.з. НОМЕР_5 – пошкодження відсутні. Зазначена схема місця ДТП підписана водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які відповідно погодилися з даними, зазначеними у ній та не містить будь-яких зауважень щодо її змісту (а.с.3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.04.2026 зі змісту яких вбачається, що 24.04.2026, близько 08:10 год. він перебував на парковці біля підприємства ТОВ «Український кондитер» в м. Канів, по вул. Енергетиків, 126 на своєму автомобілі МAN TGX 18.480 н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом KRONE н.з. НОМЕР_5 та стояв на парковці коли відчув удар в передню частину автомобіля та коли вийшов з автомобіля, помітив автомобіль DAF FT XT н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом, який здійснював рух заднім ходом. Після чого викликав наряд поліції (а.с.4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.04.2026 зі змісту яких вбачається, що 24.04.2026, близько 08:10 год. він перебував на парковці біля підприємства ТОВ «Український кондитер» на своєму службовому автомобілі DAF FT XT н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом CHEREAU CD-382 HB н.з. НОМЕР_3 та, здійснюючи рух заднім ходом, здійснив зіткнення з припаркованим позаду автомобілем МAN TGX 18.480 н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом KRONE н.з. НОМЕР_5 . Після чого викликали наряд поліції (а.с.5).
Вищезазначені факти вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.9 ПДР, а тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи;. 
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (Категорія 1), що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_6 .
Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору при накладенні адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
За вчинене правопорушення застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: ЄДРПОУ: 37930566, одержувач: ГУК у Черкаській області 21081300, номер рахунку: UA918999980313030149000023001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б. К. Скирда