Справа № 756/11284/26
Номер провадження № 1-кп/756/1696/26

УКРАЇНА

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року місто Київ

02 липня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки за національністю, громадянки України, із повною загальною середньою освітою, одруженої, офіційно працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,
за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
30 червня 2026 року до Оболонського районного суду м. Києва відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор переконався у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
- письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена у присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

25 червня 2026 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_2 , діючи в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», не маючи спеціального дозволу на обіг наркотичних засобів, з метою незаконного придбання наркотичного засобу без мети збуту, за невстановленою досудовим розслідуванням адресою в мережі Інтернет знайшла інтернет-магазин, у якому замовила наркотичний засіб - метадон (фенадон), за який здійснила оплату.
Оскільки ОСОБА_2 раніше вживала наркотичні засоби, остання одразу усвідомила, що вмістом отриманого нею поліетиленового пакета з картонним згортком та зіп-пакетом є наркотичний засіб - метадон (фенадон), у зв`язку із чим у неї виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також при обранні ОСОБА_2 міри покарання судом враховується її ставлення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, зокрема, що остання офіційно працевлаштована, одружена, раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду, оскільки вважає, що з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи винної її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.
Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.
Відповідно до вимог ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2  обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речовий доказ по справі, а саме: наркотичний засіб - метадон, масою 0,755 г. - знищити.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 2406 (дві тиисячі чотириста шість) гривень 80 копійок (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; Код отримувача ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA098999980313040115000026006; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя          ОСОБА_1