ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2026 р.	 	Справа № 916/5225/25	
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Букарова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,
за позовом:  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ),
до: Приватного підприємства "ІНДУСТРІАЛЬНА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" (73000, м. Херсон, вул. Ладичука, буд. 15020; код ЄДРПОУ 32479681),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Херсон Прайм" (73000, м. Херсон, вул. Ладичука, буд. 150; код ЄДРПОУ 32479435),
про визнання недійсним рішення. 
За участю представників сторін:
від позивача - адвокат Сікоза В.О., ордер серія ВТ №1044020;
від відповідача - не з`явився;
від третьої особи - не з`явився. 
Обставини справи. 
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства "ІНДУСТРІАЛЬНА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ", в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства "ІНДУСТРІАЛЬНА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ", прийняте за результатами розгляду пунктів 1, 2, 3 порядку денного, що оформлені протоколом № 2 від 15 грудня 2025 року. Судові витрати позивач просить суд стягнути з відповідача.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2025 справу № 916/5225/25 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.
Ухвалою суду від 30.12.2025 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/5225/25. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 12.02.2026 о 10:00 год. 
05 лютого 2026 року до суду від  ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів. 
Вказане клопотання з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
У підготовчому засіданні 12.02.2026 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання у справі на 10:30 год. 17.03.2026.
Ухвалою суду від 12.02.2026 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано у Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради копію реєстраційної справи Приватного підприємства "ІНДУСТРІАЛЬНА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ". Встановлено Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради строк для подання до суду витребуваних доказів - протягом десяти календарних днів, з дня отримання даної ухвали суду. Повідомлено Відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвалою суду від 12.02.2026 повідомлено ПП "ІНДУСТРІАЛЬНА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ", що наступне підготовче засідання у справі № 916/5225/25 призначено на 17.03.2026 на 10:30 год.
04 березня 2026 року до суду від Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради на виконання вимог ухвали суду від 12.03.2026 надійшов супровідний лист з додатком. 
Вказаний лист з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
17 березня 2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «ІНДУСТРІАЛЬНА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 32479681), прийняте за результатами розгляду пунктів 1, 2, 3 порядку денного, що оформлені протоколом № 2 від 15 грудня 2025 року.
Вказану заяву з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
У підготовчому засіданні 17.03.2026 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання у справі на 15:00 год. 07.04.2026.
Ухвалою суду від 17.03.2026 постановлено провести підготовче провадження у справі № 916/5225/25 впродовж розумного строку. Залучено до участі у справі № 916/5225/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Херсон Прайм". Відкладено підготовче засідання у справі на 07.04.2026 о 15:00 год. Повідомлено учасників справи, що підготовче засідання призначено на 07.04.2026 о 15:00 год.
23 березня 2026 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення доказів.
Вказане клопотання з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 07.04.2026 закрито підготовче провадження у справі № 916/5225/25. Призначено справу до судового розгляду по суті на 05.05.2026 о 16:30 год. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 05.05.2026 о 16:30 год.
Представники відповідача та третьої особи у судове засідання 05.05.2026 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Представник позивача у судовому засіданні 05.05.2026 позовні вимоги з урахуванням уточнення підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.
У судовому засіданні 05.05.2026 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду і повідомлено представнику позивача про час складення повного рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд
ВСТАНОВИВ:
Матеріали справи свідчать, що Приватне підприємство "ІНДУСТРІАЛЬНА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" (надалі - відповідач або Підприємство) є юридичною особою, що зареєстрована в установленому законом порядку з 2003 року за ідентифікаційним кодом 32479681, та діє на підставі статуту.
Станом на час виникнення спірних правовідносин (грудень 2025 року) учасниками Приватного підприємства "ІНДУСТРІАЛЬНА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" були:
- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (надалі - позивач), частка в статутному капіталі якого становить 35% статутного капіталу, що становить 700,00 грн, який також станом на день звернення з даним позовом до суду, тимчасово виконував обов`язки керівника відповідача;
- Приватне підприємство "Херсон Прайм" (код ЄДРПОУ 32479435), частка в статутному капіталі якого становить 65% статутного капіталу, що становить 1300,00 грн.
Позивач зазначає, що 15.12.2025 йому зателефонував представник ПП «Херсон Прайм» Прохоренко Денис Юрійович, та запропонував зустрітись за адресою: м. Одеса, вул. Добровольців, б. 15, оф. 100А, для обговорення питань щодо господарської діяльності Приватного підприємства "ІНДУСТРІАЛЬНА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ".
Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_2 надав ОСОБА_1 для ознайомлення нотаріальну довіреність на представництво інтересів ПП "Херсон Прайм", яка була надана йому в порядку передоручення ОСОБА_3 , як представником ПП "Херсон Прайм", та запропонував повідомити йому, як представнику учасника ПП "ІНДУСТРІАЛЬНА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" з часткою 65%, про фінансовий стан (показники) підприємства.
Після нетривалої розмови, ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_1 підписати протокол № 1 від 15.12.2025 загальних зборів учасників ПП "ІНДУСТРІАЛЬНА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ".
Отримавши примірник вищевказаного протоколу ОСОБА_1 виявив в ньому наступний текст:
"на підставі п. 3.3. Статуту Підприємства, учасники прийняли рішення про проведення 15 грудня 2025 року о 14.00 год. позачергових загальних зборів учасників Підприємства за адресою: 65058, м. Одеса, вул. Добровольців, буд. 15, оф. 100А, з метою аналізу господарської діяльності та ознайомлення з фінансовими показниками діяльності підприємства.
Підписами під текстом даного протоколу учасники засвідчують факт свої присутності на загальних зборах учасників підприємства у визначену дату та час, а також підтверджують відсутність претензій щодо порядку скликання загальних зборів учасників Підприємства та надають згоду на розгляд всіх питань, які будуть запропоновані до порядку денного.
Учасники підтверджують, що перебіг загальних зборів учасників та прийняті рішення будуть зафіксовані в окремому протоколі, який буде підписано головою загальних зборів учасників або учасниками, які голосували за прийняття відповідних рішень. Справжність підписів на такому протоколі може бути засвідчена нотаріально у відповідності до вимог чинного законодавства".
У зв`язку із невідповідністю змісту вказаного протоколу з попередніми телефонними домовленостями з ОСОБА_2 щодо переліку та змісту питань які будуть обговорюватися при зустрічі, ОСОБА_1 зробив помітку в протоколі наступного змісту:
"Порядок денний стосується фінансових показників підприємства", що означало що він не готовий обговорювати інші питання які запропонував ОСОБА_2 , так як не був заздалегідь попереджений про збори з такими питаннями, та відповідно не був готовий їх обговорювати.
Після цього, ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_1 прибути 17.12.2025 до робочого місця приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової В.С. для підписання окремого протоколу, в якому зі слів ОСОБА_2 , викладено повний текст перебігу загальних зборів учасників та прийнятих рішень.
Попередньо з повним текстом протоколу зборів учасників ПП "ІНДУСТРІАЛЬНА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" ОСОБА_1 ознайомлено не було.
Прибувши 17.12.2025 до приватного нотаріуса ОСОБА_4 , ОСОБА_2 надав ОСОБА_1 протокол № 2 від 17.12.2025 загальних зборів учасників ПП "ІНДУСТРІАЛЬНА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ", відповідно до якого:
17 грудня 2025 року відбулись загальні збори учасників ПП "ІНДУСТРІАЛЬНА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ", на яких були присутні: ОСОБА_1 та Приватне підприємство "Херсон Прайм", з наступним порядком денним:
1. Про обрання голови загальних зборів учасників Підприємства.
2. Про заслуховування доповіді Генерального директора Підприємства щодо фінансового стану підприємства та основних показників діяльності Підприємства за період роботи з 2023 року по 2025 рік та прийняття рішення за результатом оголошених результатів роботи.
3. Про звільнення Генерального директора Підприємства та призначення нового Директора Підприємства.
За результатами проведення загальних зборів учасників Товариства прийнято наступні рішення: 
1. Головою загальних зборів Підприємства обрано ОСОБА_3 . 
2. Визнано роботу Генерального директора Підприємства ( ОСОБА_1 ) незадовільною, та такою що не відповідає меті створення підприємства. 
3. Вирішено звільнити ОСОБА_1 з посади Генерального директора Підприємства з 15 грудня 2025 року та призначити на посаду Генерального директора Підприємства - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з 16 грудня 2025 року.
Щодо підстав для визнання роботи ОСОБА_1 незадовільною, то у протоколі було зазначено наступне:
"Генеральним директором Підприємства ОСОБА_1 було оголошено доповідь щодо фінансового стану Товариства та основних показників діяльності Підприємства за період роботи з 2023 по 2025 рік.
За результатом наданої доповіді та аналізу основних показників діяльності Підприємства з 2023 по 2025 рік включно, представник ПП "Херсон Прайм" ОСОБА_3 - запропонувала визнати роботу директора Підприємства незадовільною та такою, що не відповідає меті створення Підприємства".
Щодо підстав звільнення ОСОБА_1 з посади Генерального директора Підприємства у протоколі було зазначено наступне:
"У зв`язку з порушенням директором підприємства Положень Статуту щодо надання фінансової звітності учасникам Підприємства та непроведення річних загальних зборів Підприємства - виникла необхідність у звільнені ОСОБА_1 з посади генерального директора з 15.12.2025 на підставі ч.1 ст. 40 Кодексу Законів про працю України".
Рішення з усіх питань порядку денного прийнято 65 % голосів від усіх учасників Підприємства та оформлено протоколом № 2 від 17.12.2025.
ОСОБА_1 ознайомившись з текстом вказаного протоколу у приміщені нотаріуса повідомив присутніх, що він не згоден з обставинами викладеними в ньому, так як заздалегідь не був повідомлений про порядок денний зборів, та фактично йому не було надано належним чином підготуватись до питань та висловити свою думку щодо ситуації в якій знаходиться ПП "ІНДУСТРІАЛЬНА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ".
Крім того ПП "ІНДУСТРІАЛЬНА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" не веде фактично господарську діяльність з 2019 року, будь які фінансові показники за період з 2023 по 2025 рік включно відсутні.
З метою фіксування свої незгоди, ОСОБА_1 відразу, не покидаючи приміщення нотаріальної контори, оформив заяву щодо непогодження з Протоколом № 2 від 17.12.2025 загальних зборів учасників ПП "ІНДУСТРІАЛЬНА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ", підпис на якій було засвідчено приватним нотаріусом Омаровою В.С.
Крім того звільнення було оформлене "заднім числом", так як згідно протоколу збори були проведені 17.12.2025, а рішення про звільнення прийнято 15.12.2025.
Позивач наголошує, що він як Засновник, тимчасово виконує обов`язки керівника ПП "ІНДУСТРІАЛЬНА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" без нарахування заробітної плати (було погоджено Засновниками), що в значній мірі відображається на фінансовому стані Підприємства, яке вже тривалий час не веде господарську діяльність.
Призначаючи на посаду директора ОСОБА_3 , Засновники повинні розуміти, що у підприємства виникає обов`язок нараховувати та виплачувати заробітну плату новому директору з утриманням податків, що в подальшому значною мірою відобразиться на боргах підприємства в сторону збільшення.
Позивач, як засновник та учасник був проти такої ініціативи, але йому навіть не дали можливості висловити свою думку з цього приводу з підстав вищевикладених.
Таким чином вказані вище порушення допущені ПП "Херсон Прайм", яке є засновником ПП "ІНДУСТРІАЛЬНА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" з часткою 65 % призвели до порушення особистих прав та інтересів позивача як Засновника та керівника Підприємства, яке виразилось у неналежному повідомлені про проведення загальних зборів та не надання повноцінної інформації щодо порядку денного цих зборів, з відсутністю можливості належним чином підготуватись і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні, у тому числі, під час підготовки та проведення Загальних зборів учасників Підприємства.
Дані обставини стали підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду.
Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, з таких підстав.
Стаття 15 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (ч. 1 ст. 16 ЦК України).
Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.
Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Водночас позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту, при цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.
Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.
Отже, виходячи із приписів статті 4 ГПК України, статей 15, 16 ЦК України, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у позивача певного суб`єктивного права або інтересу, порушення такого суб`єктивного права (інтересу) з боку відповідача та належність (адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.
З матеріалів справи слідує, що спір виник через те, що ОСОБА_1 як учасника та керівника Приватного підприємства «ІНДУСТРІАЛЬНА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ», частка якого у статутному капіталі складає 35%, не було належно та своєчасно повідомлено про скликання загальних зборів учасників відповідача на 15.12.2025, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не був обізнаний із запланованим порядком денним відповідних зборів та не мав змоги належним чином підготуватись і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядались на зборах 15.12.2025, а тому його права як учасника та керівника Підприємства на участь в управлінні Підприємством та одержання інформації про Підприємство, є порушеними, що є підставою для визнання рішень, прийнятих на вказаних загальних зборах учасників відповідача, недійсними. 
Відповідно до умов п. 3.1. Статуту Підприємства вищим органом управління Підприємства є Загальні збори учасників. Вони складаються з учасників Підприємства або призначеними ними представниками. 
Відповідно до умов п. 3.1.3. Статуту Підприємства загальні збори учасників Підприємства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності Підприємства, у тому числі і з тих, що передані Загальними зборами учасників до компетенції виконавчого органу. 
До виключної компетенції Загальних зборів учасників Підприємства належить призначення та звільнення членів Дирекції Підприємства (п. 3.2.7. Статуту). 
Виконавчим органом Підприємства, що здійснює поточне керівництво діяльністю Підприємства є Генеральний директор, який призначається Загальними зборами учасників Підприємства (п. 3.5.1. Статуту). 
Відповідно до умов пунктів 3.4.2., 3.4.3. Статуту про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються персонально із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинне бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. 
Будь хто з учасників Підприємства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніше як за 5 днів до початку зборів. Не пізніше як за 3 дні до скликання загальних зборів учасникам Підприємства повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах. 
Відповідно до умов п. 3.3.3. Статуту з питань не включених до порядку денного, рішення можуть прийматись тільки за згодою всіх учасників присутніх на зборах. 
Крім того, відповідно до ч. 1 та 6 ст. 3 Закону України «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб» приватне підприємство є юридичною особою, що створена на основі приватної власності однієї чи кількох фізичних осіб або юридичної особи і діє відповідно до статуту. Порядок створення, діяльності та припинення підприємств визначається законом, а також установчими документами підприємства. 
Відповідно до ч. 14 ст. 17 ЗУ «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб» з дня введення в дію цього Закону дія Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" поширюється на дочірні підприємства, іноземні підприємства, підприємства об`єднання громадян, підприємства споживчої кооперації, приватні підприємства у випадках, якщо відповідні правовідносини не врегульовані їхніми статутами та іншими законами. Якщо у перехідний період власник (уповноважений орган управління об`єктами державної власності, уповноважений орган місцевого самоврядування) не прийняв рішення про припинення дочірнього підприємства, іноземного підприємства, підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки), підприємства споживчої кооперації, приватного підприємства відповідно до цього Закону, до регулювання діяльності таких підприємств після завершення перехідного періоду застосовуються положення Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", що регулюють діяльність товариств з обмеженою відповідальністю, а статути таких підприємств у частині, що суперечить Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", є недійсними. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України № 2275-VIII «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (надалі - Закон № 2275-VIII) учасники товариства мають право, зокрема, брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства.
Відповідно до ст. 28 Закону № 2275-VIII органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 29 Закону № 2275-VIII загальні збори учасників є вищим органом товариства.
Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. 
Статтею 31 Закону № 2275-VIII визначено скликання загальних зборів.
Загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також: 
1) з ініціативи виконавчого органу товариства; 
2) на вимогу наглядової ради товариства; 
3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства. 
Річні загальні збори учасників скликаються протягом шести місяців наступного за звітним року, якщо інше не встановлено законом. До порядку денного річних загальних зборів учасників обов`язково вносяться питання про розподіл чистого прибутку товариства, про виплату дивідендів та їх розмір. 
Вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. У разі скликання загальних зборів учасників з ініціативи учасників товариства така вимога повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі товариства, що належать таким учасникам. 
Виконавчий орган товариства повідомляє про відмову в скликанні загальних зборів учасникам, які вимагали скликання таких зборів, письмово із зазначенням причин відмови протягом п`яти днів з дати отримання вимоги від таких учасників товариства. 
Разом з питаннями, запропонованими для включення до порядку денного загальних зборів учасників особою, яка вимагає скликання таких зборів, виконавчий орган товариства з власної ініціативи може включити до нього додаткові питання. 
Виконавчий орган товариства зобов`язаний вчинити всі необхідні дії для скликання загальних зборів учасників у строк не пізніше 20 днів з дня отримання вимоги про проведення таких зборів. 
У разі якщо протягом 10 днів з дня, коли товариство отримало чи мало отримати вимогу про скликання загальних зборів, учасники не отримали повідомлення про скликання загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлено статутом, особи, які ініціювали їх проведення, можуть скликати загальні збори учасників самостійно. У такому випадку обов`язки щодо скликання та підготовки проведення загальних зборів учасників, передбачені статтею 32 цього Закону, покладаються на учасників товариства, які ініціювали загальні збори учасників. 
Статтею до ст. 32 Закону № 2275-VIII визначено порядок скликання загальних зборів учасників товариства.
Загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. 
Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. 
Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. 
Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. 
У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.
Виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників. 
Пропозиції учасника або учасників товариства, які в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства, підлягають обов`язковому включенню до порядку денного загальних зборів учасників. У такому разі таке питання вважається автоматично включеним до порядку денного загальних зборів учасників. 
Після надсилання повідомлення, передбаченого частиною третьою цієї статті, забороняється внесення змін до порядку денного загальних зборів учасників, крім включення нових питань відповідно до частини сьомої цієї статті. 
Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства про внесення змін до порядку денного не менше ніж за 10 днів до запланованої дати загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства, відповідно до частини четвертої цієї статті. 
До порядку денного можуть бути внесені будь-які зміни за згодою всіх учасників товариства. У такому разі положення частин восьмої і дев`ятої цієї статті не застосовуються. 
Виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства.
Суд зазначає, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах. Зокрема, рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання.
Саме такий правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладено в постанові від 28.01.2020 у справі № 924/641/17.
Суд звертає увагу, що Приватне підприємство «Херсон Прайм», як учасник Приватного підприємства "ІНДУСТРІАЛЬНА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" до виконавчого органу - директора Підприємства, у письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного загальних зборів на 15.12.2025 не зверталось. 
Крім того, в матеріалах справи № 916/5225/25 відсутні докази дотримання іншим учасником Підприємства порядку скликання та підготовки проведення загальних зборів учасників Підприємства, передбачені ст. 32 Закону № 2275-VIII, що свідчить про те, що загальні збори учасників Підприємства 15.12.2025 були скликанні з порушенням вимог Закону № 2275-VIII та п. 3.4.2, п. 3.4.3. Статуту.
Суд також погоджується з доводами позивача, в частині того, що припинення повноважень виконавчого органу Приватного підприємства "ІНДУСТРІАЛЬНА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ", тобто директора, можливе за рішенням загальних зборів учасників Підприємства, при цьому учасники Підприємства не звільняються від недотримання порядку скликання загальних зборів учасників Підприємства та відповідно належного повідомлення всіх учасників Підприємства про проведення таких зборів.
Отже, з урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що в матеріалах справи № 916/5225/25 відсутні та учасниками справи до суду не надано жодного належного у розумінні приписів статті 76 ГПК України доказу на підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце проведення, а також порядок денний загальних зборів членів Приватного підприємства "ІНДУСТРІАЛЬНА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ", які відбулись 15.12.2025. Не надано учасниками справи і самого повідомлення, яке відображало б відомості про дату, час, місце проведення оскаржуваних загальних зборів, зміст порядку денного тощо. 
Отже, зазначене свідчить про порушення відповідачем прав позивача, як члена Підприємства на участь у зборах, підготовку до розгляду питань порядку денного, які стосувались діяльності Підприємства та щодо своєчасного повідомлення про збори.
Названі порушення є підставою для визнання рішення загальних зборів членів Приватного підприємства "ІНДУСТРІАЛЬНА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" від 15.12.2025 (оформлене протоколом № 2) недійсним.
Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
За приписами статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Відповідач позовні вимоги належними та доступними засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи докази свідчать про обґрунтованість позовних вимог.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства "ІНДУСТРІАЛЬНА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" (73000, м. Херсон, вул. Ладичука, буд. 15020; код ЄДРПОУ 32479681), прийняте за результатами розгляду пунктів 1, 2, 3 порядку денного, що оформлені протоколом № 2 від 15 грудня 2025 року.
3. Стягнути з Приватного підприємства "ІНДУСТРІАЛЬНА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" (73000, м. Херсон, вул. Ладичука, буд. 15020; код ЄДРПОУ 32479681) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.
Повне рішення складено 15.05.2026.

Суддя Нікітенко С.В.