ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2026	м. Дніпро	Справа № 904/7499/25	

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., при секретарі судового засідання Козуниці К.Е., розглянувши матеріали справи
за позовом Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра, 49006, м. Дніпро, вул. Робоча, 24А, код ЄДРПОУ/умовний код: 0290993821 в інтересах держави в особі 
позивача-1: Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України, 01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2, код ЄДРПОУ 37508596
позивача-2: Державного центру зайнятості, 01601, місто Київ, вул. Еспланадна, 8/10, код ЄДРПОУ 03491079
до Смірнової Катерини Віталіївни, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", 01001, м.Київ, вул.Госпітальна, буд.12-Г, код ЄДРПОУ 00032129
про стягнення коштів у зв`язку з неналежним виконанням умов договору про надання мікрогранту в сумі 147 000,00грн.

Представники сторін:
від прокуратури: Богомол Олена Михайлівна, посвідчення №069928 від 01.03.2023р.
від позивача-1: Жук Богдан Євгенович, самопредставництво
від позивача-2: Сліпчук Олена Іванівна, довіреність №33/12/1447-26
від відповідача: Смірнова Катерина Віталіївна
від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі позивача-1: Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України, позивача-2: Державного центру зайнятості звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Смірнової Катерини Віталіївни, в якій просить стягнути з відповідача до Державного бюджету України в особі Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України внаслідок неналежного виконання умов за договором про надання мікрогранту заборгованість у сумі 147 000 грн (сто сорок сім тисяч гривень) та перерахувати на р/рUA683004650000029093142000001 код ЄДРПОУ 00032129, МФО 300465 (юридична та поштова адреса AT «Ощадбанк»: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г, тел.: +380(44)3630133) призначення платежу: повернення повної суми гранту на створення або розвиток власного бізнесу Смірнової Катерини Віталіївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання мікрогранту від 08.12.2022р.
Ухвалою суду від 05.01.2026р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.02.2026р. о 12:00год.
02.02.2026р. до суду через електронну пошту від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить надати можливість повернення коштів шляхом внесення щомісячної суми у розмірі 2 994,08грн. протягом трьох років. В обґрунтування зазначає, що сама виховує та забезпечує двох неповнолітніх дітей, потребує витрат у зв`язку з погіршенням стану здоров`я та не має стабільного фінансового доходу.
02.02.2026р. через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи відзиву з додатками.
В судове засідання представник прокуратури, позивача та відповідач, представник позивача-2 не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.
Ухвалою суду від 02.02.2026р. відкладено підготовче засідання по справі на 18.02.2026р. о 11:00год.
03.02.2026р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
05.02.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника прокуратури надійшла відповідь на відзив де зазначає, що фізична особа-підприємець Смірнова Катерина Віталіївна не виконала в повному обсязі взяті на себе зобов`язання по договору мікрогранту, чим порушила пункт 20 Порядку № 738, пункту 1 розділу V «Обов`язкова умова договору та допустимі витрати коштів мікрогранту», підпункт 2, 5 пункту 2 розділу VI «Права та обов`язки сторін» договору про надання мікрогранту. Договір оренди приміщення укладено на 3 місяці, а наймані ФОП Смірновою К.В. працівники перебували у трудових відносинах на виконання цільового призначення визначеного бізнес-планом лише 13.06.2023 до 31.08.2023, що носить формальний характер. Враховуючи припинення відповідачем підприємницької діяльності 30.04.2024, вбачається відсутність наміру виконувати вимоги Договору про надання мікрогранту. З аналізу положень Порядку № 738 вбачається, що у разі порушення отримувачем взятих на себе зобов`язання по договору мікрогранту, поверненню підлягає саме сума використаного мікрогранту, яка, згідно виписки AT «Ощадбанк», складає 147 000 грн.
12.02.2026р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову, яке було задоволено у судовому засіданні 04.03.2026р. про що винесено ухвалу.
13.02.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника прокуратури надійшло клопотання про залучення третьої особи, яке було задоволено ухвалою суду від 18.02.2026р.
17.02.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача-2 надійшли додаткові пояснення.
У судове засідання з`явились представники всіх сторін. Оголошено перерву до 25.02.2026р. о 15:30год.
У зв`язку з находженням судді Панни С.П. на підготовці для підтримання кваліфікації суддів місцевих господарських судів з 23.02.2026р. по 27.02.2026р. судове засідання не відбулося.
24.02.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця.
Ухвалою суду від 25.02.2026р. призначено підготовче засідання по справі на 04.03.2026р. о 15:30год.
27.02.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача-1 надійшли додаткові пояснення у справі.
04.03.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
04.03.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника прокуратури надійшла заява на виконання ухвали суду від 18.02.2026р.
У судове засідання з`явились представники прокуратури, позивача-1, позивача-2 та відповідач. Представник третьої особи не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.
Ухвалою суду від 04.03.2026р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 05.04.2026 року та відкладено підготовче засідання по справі на 30.03.2026р. о 11:30год.
05.03.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника третьої особи надійшли письмові пояснення.
12.03.2026р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява.
12.03.2026р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання.
13.03.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника прокуратури надійшли пояснення.
Ухвалою суду від 13.03.2026р. внесено виправлення до 9 абзацу описової та 2 абзацу резолютивної частини ухвали господарського суду від 04.03.2026 по справі №904/7499/25.
У судове засідання з`явились представники прокуратури, позивача-1, позивача-2 та відповідач. Представник третьої особи не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.
У судовому засіданні 30.03.2026р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.04.2026 о 12:00год.
У судове засідання з`явились представники прокуратури, позивача-1, позивача-2 та відповідач. Представник третьої особи не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.
У судовому засіданні 20.04.2026р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною першою статті 16 Закону України "Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні" надання фінансової державної підтримки здійснюється спеціально уповноваженим органом у сфері розвитку малого і середнього підприємництва, іншими органами виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування. Українським фондом підтримки підприємництва та іншими загальнодержавними фондами, регіональними та місцевими фондами підтримки підприємництва.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 затверджено Порядок № 738, який визначає умови, критерії, механізм використання коштів, передбачених Міністерством економіки України у загальному фонді за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету за програмою «Надання грантів для створення або розвитку бізнесу" для надання безповоротної державної допомоги фізичним особам, суб`єктам господарювання у формі мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу.
01 липня 2022 року на виконання Порядку № 738 між АТ «Ощадбанк», Міністерством економіки України та Державним центром зайнятості укладено Договір про взаємодію.
Предметом Договору про взаємодію є те, що на виконання цього договору на підставі рішення ДЦЗ про надання мікрогранту, прийнятого до його укладання отримувачу відповідно до порядку та договору про взаємодію надається мікрогрант у розмірі та порядку визначених умовами цього договору.
09.11.2022р. Фізична особа-підприємець Смірнова Катерина Віталіївна на веб-порталі державних послуг «Дія» заповнила та подала заявку щодо отримання гранту на власну справу (заявка № 769TJW), до якої прикріпила бізнес-план за встановленою формою (а.с.23-28, Т.1).
Відповідно до додатку 1 до наказу про надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу Державним центром зайнятості, 25.11.2022р. прийнято рішення надати мікрогрант на створення або розвиток власного бізнесу у розмірі 149 000,00грн. фізичній особі-підприємцю Смірновій Катерині Віталіївні (а.с.29-30,Т.1). Текст договору про надання мікрогранту розміщено на сайті ДЦЗ за покликанням https://www.dcz.gov.ua/people/micro.
08.12.2022р. Державним центром зайнятості, Акціонерним товариством «Ощадбанком» та ФОП Смірновою Катериною Віталіївною, шляхом підписання заяви про приєднання у відділенні AT «Ощадбанк», який є Уповноваженим банком, укладено договір мікрогранту в розмірі 149 000,00грн. (а.с.32-35). Строк реалізації проекту три роки, до 30.12.2025.
Відповідно до п.1 розділу 3 Розмір мікрогранту, який надається отримувачу відповідно до цього договору обумовлений бізнес-планом, визначається відповідно до прийнятого ДЦЗ рішення про надання мікрогранту та зазначається у Заяві про приєднання. При цьому загальна вартість реалізації бізнес-плану може перевищувати суму мікрогранту та передбачати також фінансування за рахунок власних коштів отримувача.
Мікрогрант надається у безготівковому вигляді у національній валюті України шляхом зарахування коштів на рахунок отримувача через Уповноважений банк у строки та порядку, визначені договором про взаємодію та Порядком. Уповноважений банк забезпечує оплату витрат отримувача на цілі, визначені у бізнес-плані відповідно до пункту 3 розділу V цього договору та передбачені бізнес-планом (п.2 Розділу 3).
Використання коштів мікрогранту здійснюється за цільовим призначенням, яке обумовлене умовами його надання, визначається бізнес-планом та повинно відповідати цілям, визначеним у бізнес-плані відповідно до пункту 3 розділу V цього договору (п.1 Розділу 4).
У разі невикористання отримувачем коштів мікрогранту протягом шести місяців з дати його отримання або використання коштів мікрогранту не в повному обсязі протягом зазначеного періоду, невикористані кошти протягом трьох операційних днів після завершення цього строку повертаються Уповноваженим банком на рахунок Міністерства економіки України, відкритий в Казначействі, для подальшого перерахування до Державного бюджету України (п.6 Розділу 4).
Обов`язковою умовою є створення отримувачем Протягом строку дії цього договору робочих місць залежно від розміру мікрогранту відповідно до умов Порядку, кількість яких визначається з урахуванням бізнес-плану та рішення ДЦЗ про надання мікрогранту і зазначається у заяві про приєднання (п.1 Розділу 5).
У відповідності до Порядку мікрогрант надається для покриття таких напрямів витрат: 
1) придбання обладнання, необхідного для провадження господарської діяльності отримувачем, яке не підлягає відчуженню до виконання умов цього договору (крім випадків відчуження внаслідок звернення стягнення на нього уповноваженим банком відповідно до договору застави); 
2) закупівля сировини та матеріалів; 
3) орендна плата за нежитлове приміщення (якщо така орендна плата становить не більше 25 відсотків розміру мікрогранту); 
4) лізинг обладнання (крім автомобілів, мотоциклів та транспортних засобів особистого користування) (п.2 Розділу 5).
Отримувач несе відповідальність за ризики, пов`язані з використанням коштів мікрогранту та реалізацією бізнес-плану (п.2 Розділу 7).
У разі невиконання отримувачем обов`язкової умови він повертає відповідно до Порядку до Уповноваженого банку різницю між сумою отриманого мікрогранту та фактично сплаченими податками, зборами (обов`язковими платежами), єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (п.6 Розділу 7).
Цей договір може бути розірваний достроково за згодою Сторін, шляхом укладення додаткової угоди до цього договору. У такому випадку кошти мікрогранту підлягають поверненню отримувачем (п.1 Розділу 9).
Цей Договір укладається виключно суб`єктом господарювання щодо якого ДЦЗ прийняв рішення про надання мікрогранту та який відповідно може набути прав та обов`язків отримувача, передбачених цим договором. Інформацію про суб`єктів господарювання щодо яких прийняте зазначене рішення ДЦЗ надає Уповноваженому банку. Умови цього договору доводяться ДЦЗ до відома отримувачів шляхом оприлюднення його на сайті його тексту у вигляді файлу, на який накладено кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи ДЦЗ (п.1 Розділу 13).
Цей Договір набирає чинності з дня його укладання у порядку визначеному розділом XIII цього договору та діє до повного виконання зобов`язань сторін, передбачених цим договором (п.1 Розділу 14).
Відповідно до інформації Державного центру зайнятості від 17.07.2025 № 33/1122/6294-25, джерелом фінансування надання мікрогранту ФОП Смірновій К.В. є кошти державного бюджету України. Так, 30.12.2022, AT «Ощадбанк», в установленому Порядку, перерахував кошти державного бюджету України у сумі 149000 грн. на рахунок НОМЕР_2 ФОП Смірнової Катерини Віталіївни, згідно з договором про взаємодію, укладеним між Міністерством економіки України, Державним центром зайнятості та AT «ОЩАДБАНК». 
Згідно виписки AT «Ощадбанк», станом на 03.07.2023р., ФОП Смірновою К. В., використано суму у розмірі 147 000,00грн та 2 000,00грн повернуто як не використані на рахунок уповноваженого банку.
22.08.2023р. Дніпровською філією Дніпропетровського обласного центру зайнятості проведено перевірку ФОП Смірнової К. В. з питань дотримання умов договору про надання мікрогранту, за адресою: м. Дніпро, бульвар Зоряний, 1-А, ТРЦ «ДАФІ», другий поверх, під час якої Смірновою К.В. надано наказ № 1/к/тр від 12.05.2023 про працевлаштування на посаду менеджера в роздрібній торгівлі продовольчими товарами Зеленкової Юлії Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_3 ) з 13.06.2023, що зафіксовано актом № 127 від 22.08.2023р. (а.с.38-39, Т.1). 
21.11.2023р. Дніпровською філією Дніпропетровського обласного центру зайнятості проведено перевірку ФОП Смірнової К. В. з питань дотримання умов договору про надання мікрогранту, за адресою: АДРЕСА_2 , ТРЦ «ДАФІ», другий поверх, під час якої встановлено, що на дату перевірки встановити факт цільового використання мікрогранту не має можливим в зв`язку з відсутністю суб`єкта господарювання за адресою провадження господарської діяльності, що зафіксовано актом від 21.11.2023р. (а.с.40-41, Т.1). 
09.01.2024р. Дніпровською філією Дніпропетровського обласного центру зайнятості проведено перевірку ФОП Смірнової К. В. з питань дотримання умов договору про надання мікрогранту, за адресою: м. Дніпро, бульвар Зоряний, 1-А, ТРЦ «ДАФІ», другий поверх, під час якої встановлено, що на дату перевірки встановити факт цільового використання мікрогранту не має можливим в зв`язку з відсутністю суб`єкта господарювання за адресою провадження господарської діяльності, що зафіксовано актом №4 від 09.01.2024р. Дані обставини не дозволили здійснити моніторинг та контроль за придбаним обладнанням, матеріалами та прийнятим працівником, якого роботодавець прийняв. Відповідно до обміну с ДПС податки, збори (обов`язкові платежі) утримані із заробітної плати працівників та єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на заробітну плату працівнику, сплачується (а.с.42-43, Т.1). 
12.04.2024р. Дніпровською філією Дніпропетровського обласного центру зайнятості проведено перевірку ФОП Смірнової К. В. з питань дотримання умов договору про надання мікрогранту, за адресою: АДРЕСА_2 , ТРЦ «ДАФІ», другий поверх, під час якої встановлено, що на дату перевірки встановити факт цільового використання мікрогранту не має можливим в зв`язку з відсутністю суб`єкта господарювання за адресою провадження господарської діяльності, що зафіксовано актом №137 від 12.04.2024р. Дані обставини не дозволили здійснити моніторинг та контроль за придбаним обладнанням, матеріалами та прийнятим працівником, якого роботодавець прийняв. Відповідно до обміну даних з ДПС станом на 01.04.2024 податки, збори (обов`язкові платежі), єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, сплачується (а.с.44-46, Т.1). До акт Смірнова К.С. надала пояснення, в яких зазначила, що господарська діяльність велась до кінця серпня, після чого була призупинена через неприбутковість.
Як вбачається з матеріалів справи, ФОП Смірнова К.В. фактично здійснювала свою господарську діяльність на виконання умов мікрогранту в ТРЦ «ДАФІ» за адресою: АДРЕСА_2 в період 01.06.2023р. по 31.08.2023р. включно, про що свідчить інформація викладена в листі Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна-інвестиційна компанія «ДАФІ» за №18/09-2025-01 від 18.09.2025р. (а.с.67), договір суборенди №ФД-24/05/2023-502 від 24.05.2023р. (а.с.68-70), акт про початок роботи суборендаря від 01.06.2023р., акт приймання-передання (повернення) від 31.08.2023р. (а.с.71).
Разом з тим встановлено, що 30.04.2024р. ОСОБА_1 (у період дії договору про надання мікрогранту) проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності за власним рішенням, про що внесено запис № 2002030060005029902.
В матеріалах справи міститься протокол допиту свідка в кримінальному провадженні № 420250420000000013 від 24.03.2025р., в якому ОСОБА_1 повідомила, що протягом літнього періоду 2023 року в її магазині морозива « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шо був розташований в ТРЦ «Дафі», за адресою: АДРЕСА_3 , була офіційно працевлаштована ОСОБА_2 . Потім, у зв`язку з нерентабельності вказаного бізнесу, Смірнова К.В. змінила свою господарську діяльність на реалізацію дитячого взуття (а.с.64-65,Т.1).
25.04.2024р. після виявлення невиконання умов договору та Порядку №738, Дніпропетровським обласним центром зайнятості, направлено претензію ФОП Смірновій К. В. з вимогою повернути використані кошти мікрогранту у розмірі 107 786,82грн. протягом 30 календарних днів (а.с.51-53, Т.1). На вказану претензію фізичною особою-підприємцем Смірновою Катериною Віталіївною відповіді не надано та не сплачено заборгованість.
16.07.2025р. Дніпропетровським обласним центром зайнятості повторно скеровано ОСОБА_1 претензію за № 12/07.02-2146 про повернення коштів мікрогранту у сумі 147 000,00грн, на адреси реєстрації та проживання Смірнової К.В (а.с.74-75). Претензія була боржником отримана. Проте, повідомлення про необхідність добровільного повернення отриманих коштів залишилось без належного реагування з боку грантоотримувача. 
Відповідачем самостійно кошти у сумі 147 000 грн (сто сорок сім тисяч гривень) не повернуто. Таким чином, у результаті невиконання взятих на себе зобов`язань, позивач звернувся до суду про стягнення зі Смірновій Катерині Віталіївні до державного бюджету України заборгованість в сумі 147 000,00грн.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно із частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За приписами частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).
Згідно із частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За змістом статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно частиною 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Положеннями ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 ЦК України).
В свою чергу, договір, відповідно до статті 638 ЦК України, є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Як встановлено з обставин справи, між сторонами виникли правовідносини з надання мікрогранту у вигляді безповоротної державної допомоги для сприяння зайнятості населення, створення або розвиток власного бізнесу на підставі Порядку №738 та договору про надання мікрогранту від 08.12.2022.
Договір про надання мікрогранту є договором приєднання в розумінні статті 634 ЦК України і може бути укладений лише шляхом приєднання отримувача до всіх його умов в цілому шляхом надання уповноваженому банку заяви про приєднання до умов цього договору.
Відповідно до частин 1 – 2 статті 12 Закону України "Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні" державна підтримка надається суб`єктам малого і середнього підприємництва, які відповідають критеріям, встановленим частиною третьою статті 55 Господарського кодексу України. Державна підтримка передбачає формування програм, в яких визначається механізм цієї підтримки. Програми державної підтримки розробляються та впроваджуються спеціально уповноваженим органом у сфері розвитку малого і середнього підприємництва із залученням інших центральних органів виконавчої влади та громадських організацій, що представляють інтереси суб`єктів малого і середнього підприємництва. Державні програми підтримки затверджуються Кабінетом Міністрів України в установленому законом порядку.
Згідно з частиною 1 статті 15 Закону України "Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні" державна підтримка суб`єктів малого і середнього підприємництва та об`єктів інфраструктури підтримки малого і середнього підприємництва включає фінансову, інформаційну, консультаційну підтримку, у тому числі підтримку у сфері інновацій, науки і промислового виробництва, підтримку суб`єктів малого і середнього підприємництва, що провадять експортну діяльність, підтримку у сфері підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації управлінських кадрів та кадрів ведення бізнесу.
Частинами 1-3 статті 16 Закону України "Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні" визначено, що надання фінансової державної підтримки здійснюється спеціально уповноваженим органом у сфері розвитку малого і середнього підприємництва, іншими органами виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, Українським фондом підтримки підприємництва та іншими загальнодержавними фондами, регіональними та місцевими фондами підтримки підприємництва. Фінансова державна підтримка надається за рахунок державного та місцевих бюджетів. Основними видами фінансової державної підтримки є: 
1) часткова компенсація відсоткових ставок за кредитами, що надаються на реалізацію проектів суб`єктів малого і середнього підприємництва; 
2) часткова компенсація лізингових, факторингових платежів та платежів за користування гарантіями;
3) надання гарантії та поруки за кредитами суб`єктів малого і середнього підприємництва;
4) надання кредитів, у тому числі мікрокредитів, для започаткування і ведення власної справи; 
5) надання позик на придбання і впровадження нових технологій; 
6) компенсація видатків на розвиток кооперації між суб`єктами малого і середнього підприємництва та великими підприємствами; 
7) фінансова підтримка впровадження енергозберігаючих та екологічно чистих технологій; 
8) інші види не забороненої законодавством фінансової державної підтримки. 
Порядок використання коштів державного бюджету для фінансової державної підтримки суб`єктів малого і середнього підприємництва затверджується відповідно до вимог бюджетного законодавства.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 р. № 738 затверджено Порядок надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу (далі Порядок).
Враховуючи укладення Договору про надання мірогранту 08.12.2022 року, до спірних правовідносин сторін застосовується Порядок надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 738 станом на 19.11.2022 року, яка була чинною на момент укладення такого договору.
Пунктом 1 Порядку визначено механізм використання коштів, передбачених Мінекономіки за бюджетною програмою “Надання грантів для створення або розвитку бізнесу” для надання безповоротної державної допомоги отримувачу у формі мікрогранту.
Джерелами фінансування надання мікрогрантів отримувачам є кошти: (1) державного бюджету, в тому числі кошти резервного фонду; (2) що надходять на рахунок Фонд підтримки малого та середнього бізнесу Мінекономіки, відкритий у Національному банку, на який зараховуються внески від фізичних та юридичних осіб приватного права та/або публічного права у національній та іноземній валюті як благодійна пожертва, гуманітарна допомога, гранти та дарунки.
Згідно з пунктом 2 Порядку головним розпорядником бюджетних коштів є Мінекономіки. Розпорядником коштів Фонду є Державний центр зайнятості.
Оскільки кошти мікрогранту (п.1 Порядку) являються безповоротною державною допомогою фізичним особам, суб`єктам господарюванням на створення або розвиток власного бізнесу, то однією з обов`язкових умов надання та використання коштів мікрогранту відповідно до п. 3 Порядку, являється наявність в грантоотримувача статусу суб`єкта господарювання.
Пунктом 1 розділу XIII Договору встановлюється, що цей Договір укладається виключно суб`єктом господарювання щодо якого Державним центром зайнятості прийнято рішення про надання мікрогранту та який відповідно може набути прав та обов`язків отримувача, передбачених цим договором.
За приписами пункту 4 Порядку розмір мікрогранту який надається одному отримувачу, визначається відповідно до його запиту, але не менше 50000 гривень та не перевищує: 150000 гривень у випадку зобов`язання отримувача створити одне робоче місце після отримання мікрогранту та прийняття на нього працівника або залучення до роботи у сімейному фермерському господарстві додаткового члена сімейного фермерського господарства; 250000 гривень у випадку зобов`язання отримувача створити не менше двох робочих місць після отримання мікрогранту та прийняття на них працівників або залучення до роботи у сімейному фермерському господарстві двох додаткових членів сімейного фермерського господарства.
Відповідно до п.3 розділу IV Договору отримувач реалізує бізнес-план протягом строку, визначеного в ньому.
Відповідно до пункту 6 Порядку надання мікрогрантів здійснюється Мінекономіки через АТ “Ощадбанк” на підставі рішень Державного центру зайнятості, включених до подання про надання мікрогрантів, відповідно до договору про взаємодію між Мінекономіки, уповноваженим банком та Державним центром зайнятості.
Пунктом 9 Порядку передбачено, що заява формується отримувачем особисто або у відділенні уповноваженого банку засобами Єдиного державного веб-порталу електронних послуг (далі - Портал Дія) після проходження ним ідентифікації та автентифікації з використанням інтегрованої системи електронної ідентифікації, електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, та/або інших засобів ідентифікації, які дають змогу однозначно встановлювати особу отримувача. Заява формується засобами Порталу Дія у довільній формі, придатній для сприйняття її змісту, відповідно до відомостей, визначених пунктами 10 і 11 цього Порядку. Формування заяви закінчується накладенням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису або електронної системи BankID.
Пунктом 17 Порядку передбачено, що рішення про надання мікрогранту приймається Державним центром зайнятості не пізніше ніж протягом десяти робочих днів з дня кінцевого строку подання заяв на основі інформації уповноваженого банку, яка включає оцінку бізнес-плану та результати перевірки ділової репутації отримувача, а також оцінку співбесіди з отримувачем, проведеної регіональними центрами зайнятості. Порядок обміну та передачі документів між уповноваженим банком та Державним центром зайнятості визначається договором про взаємодію.
Відповідно до пункту 20 Порядку для отримання мікрогранту отримувач укладає договір мікрогранту.
У договорі мікрогранту обов`язково зазначаються цілі використання мікрогранту з переліку, визначеного пунктом 5 цього Порядку, умови, невиконання або неналежне виконання яких може призвести до повернення отримувачем отриманих коштів.
Обов`язковою умовою договору мікрогранту є створення протягом шести місяців з дня зарахування коштів на рахунок отримувача в уповноваженому банку робочих місць залежно від розміру мікрогранту, та працевлаштування на них осіб на строк не менш як 24 місяці протягом трирічного строку реалізації проекту (п.20 Порядку).
Відповідно до п. 4, п. 20 Порядку, п. 6 розділу VII Договору про надання мікрогранту у разі невиконання обов`язкової умови договору мікрогранту, зокрема не створення отримувачем робочих місць протягом шести місяців з дня зарахування коштів на його рахунок та не працевлаштування на них осіб згідно з умовами цього Порядку, отримувач зобов`язаний повернути різницю між сумою отриманого мікрогранту та фактично сплаченими податками та зборами, єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Відповідне рішення приймається регіональним центром зайнятості. Отримувач здійснює повернення зазначеної різниці уповноваженому банку не пізніше останнього робочого дня місяця, у якому спливає трирічний строк реалізації проекту, на рахунок, з якого здійснюється перерахування мікрогранту.
За положеннями пункту 21 Порядку Державний центр зайнятості через регіональні, міські, районні, міськрайонні центри зайнятості, філії регіональних центрів зайнятості здійснює моніторинг та контроль за виконанням умов договору мікрогранту шляхом періодичних виїзних оглядів місця провадження господарської діяльності отримувача, протягом трьох років з дня зарахування коштів на рахунок отримувача в уповноваженому банку або до повного виконання обов`язкової умови договору мікрогранту, визначеної абзацом третім пункту 20 цього Порядку.
З урахуванням встановлених обставин та змісту укладеного Договору про надання мікрогранту та Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 738 станом на 19.11.2022 року суд зазначає, що підставами для повного повернення мікрогранту могли бути встановлені наступні самостійні юридичні факти:
1) не зазначення у договорі мікрогранту цілей використання мікрогранту з переліку, визначеного пунктом 5 цього Порядку, умов, невиконання або неналежне виконання яких може призвести до повернення отримувачем отриманих коштів (абз. 1 п. 20 Порядку);
2) не створення протягом шести місяців з дня зарахування коштів на рахунок отримувача в уповноваженому банку робочих місць залежно від розміру мікрогранту, визначеного пунктом 4 цього Порядку, та працевлаштування на них осіб на строк не менш як на 24 місяці (абз. 2 п. 20 Порядку);
3) неможливість встановлення факту цільового використання мікрогранту (абз. 3 п. 21 Порядку);
4) встановлення факту нецільового використання мікрогранту під час моніторингу та контролю за додержанням умов договору мікрогранту (абз. 3 п. 21 Порядку);
5) невикористання отримувачем протягом шести місяців з дати отримання мікрогранту коштів (абз. 1 п. 23 Порядку).
Договір та Порядок, у наведених редакціях, не передбачали виникнення обов`язку відповідача з повернення суми отриманого мікрогранту внаслідок встановлення факту припинення діяльності суб`єктом господарювання або не повідомлення Державного центру зайнятості про настання такої обставини.
Суд зауважує, що набуття статусу фізичної особи-підприємця є саме умовою для отримання мікрогранту, тому ототожнення обставин припинення такого статусу з підставою для повернення мікрогранту є помилковим.
Матерілами справи встановлені обставини дотримання відповідачем цільового використання коштів мікрогранту на придбання обладнання, виконання відповідачем обов`язкової умови у вигляді створення одного робочого місця підтверджено позивачем в № 127 від 22.08.2023р., що виключає застосування абз. 3 п. 21 та абз. 1 п. 23 Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, в редакції від 19.11.2022 року, як підстави для повернення всієї суми мікрогранту.
На виконання пункту 20 Порядку, ФОП Смірновою К.В. протягом періоду дії договору було прийнято на роботу Зеленкову Юлію Володимирівну, що виключає застосування абз. 2 п. 20 Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, в редакції від 19.11.2022 року, як підстави для повернення всієї суми мікрогранту.
Враховуючи припинення відповідачкою підприємницької діяльності та сплив 24 місяців з дати отримання мікрогранту, матеріалами справи підтверджується порушення Смірновою Катериною Віталіївною вимог абз. 3 та 5 п. 20 Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, в редакції від 19.11.2022 року, як підстави для повернення різниці між сумою отриманого мікрогранту та фактично сплаченими податками та зборами, єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Згідно наявних у матеріалах справи та визнаних обома сторонами доказів, відповідачем відповідно до Постанови КМУ № 738 сплачено податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за працевлаштуваного працівника на суму 39 213,18грн.
Як вже було зазначено, сума отриманого мікрогранту становить 149 000,00грн, повернення невикористаної суми мікрогранту 2 000,00грн.
Отже, різниця між сумою отриманого мікрогранту та фактично сплаченими податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування отримувачами відповідно до норм Постанови КМУ № 738 становить 107 786,82грн.
В матеріалах справи відсутні докази повернення Смірновою Катериною Віталіївною 107 786,82грн.
Так, беручи до уваги наявні в матеріалах справи пояснення та докази сторін, господарський суд, оцінюючи за своїм переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 107 786,82грн.
Щодо підстав для представництва інтересів держави прокурором.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
За положеннями ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Конституційний Суд України Рішенням від 03 грудня 2025 року №6-р(ІІ)/2025, визнав неконституційними окремі приписи абзацу першого частини третьої статті 23 Закону №1805-III в тім, що вони надають прокуророві можливість здійснювати представництв інтересів держави в суді у зв`язку з нездійсненням або неналежним здійсненням захисту цих інтересів органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.
Дана позовна заява становить особливу суспільну значущість та винятковий суспільний інтерес, оскільки її предметом є правовий спір, що безпосередньо стосується питання бюджетних коштів, які є матеріальною основою держави, а недотримання вимог чинного законодавства щодо необхідності повернення грошових коштів до бюджету - порушує економічні інтереси держави. Ключовим для застосування норм ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» є поняття «інтерес держави».
Оскільки «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. 
Згідно з п. 2 Рекомендації Rec (2012) 11 Комітету Міністрів Ради Європи державам учасникам «Про роль публічних обвинувачів поза системою кримінальної юстиції», прийнятої 19.09.2012 на 1151-му засіданні заступників міністрів, якщо національна правова система надає публічним обвинувачам певні обов`язки та повноваження поза системою кримінальної юстиції, їх місія полягає в тому, щоби представляти загальні або публічні інтереси, захищати права людини й основоположні свободи та забезпечувати верховенство права. ЄСПЛ звертав увагу на те, що сторонами цивільного провадження є позивач і відповідач. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, при захисті інтересів незахищених категорій громадян (дітей, осіб з обмеженими можливостями та інших категорій), які, ймовірно, не в змозі самостійно захищати свої інтереси, або в тих випадках, коли відповідним правопорушенням зачіпаються інтереси великої кількості громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави (рішення від 15.01.2009 у справі «Менчинська проти Росії», заява № 42454/02, п. 35).
Не виконання умов договору про надання мікрогранту за бюджетні кошти всупереч норм Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Порядку № 738, є прямим порушенням законності, яке підриває довіру громадян і не може не відобразитись на державних інтересах та авторитеті держави, а також порушує інтереси держави.
Особливу актуальність наповнення бюджету набуває в умовах воєнного стану, коли на державний та місцеві бюджети покладається додаткове навантаження, зокрема — допомога внутрішньо переміщеним особам, підтримка сил оборони, ліквідація наслідків обстрілів, забезпечення стабільного функціонування критичної інфраструктури тощо.
Західною окружною прокуратурою міста Дніпра з метою вжиття самостійних заходів представницького характеру на адресу позивачів скеровані відповідні листи, проте останніми не вжито заходів щодо пред`явлення позовних заяв на захист інтересів держави.
Зокрема, надіслано запит від 11.04.2025 №51-1951ВИХ-25 на адресу Мінекономіки (Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України) щодо стану заборгованості та вжитих заходів щодо її стягнення.
У своїй відповіді 04.05.2025 №3611-06/34089-05 Мінекономіки (Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України) не повідомило, що ним вживатимуться заходи, натомість у листі викладено, що здійснення заходів щодо стягнення з ФОП Смірнової К. В. коштів у зв`язку з невиконанням умов договору мікрогранту покладено згідно з умовами Порядку на Державний центр зайнятості та/ або регіональний центр зайнятості.
Отже, заходи щодо стягнення з ФОП Смірнової К. В. коштів у зв`язку з невиконанням умов договору мікрогранту Мінекономіки (Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України) на підставі абзацу дванадцятого пункту 21 Порядку не здійснювались.
Слід звернути увагу, що Дніпропетровський обласний центр зайнятості звернувся до окружної прокуратури із заявою від 17.03.2025 про вжиття заходів представницького характеру щодо повернення коштів заборгованості за умовами виконання договору про надання мікрогранту ФОП Смірновою К.В.
11.04.2025, 29.08.2025, 09.12.2025 окружною прокуратурою скерувались до Дніпропетровського ОЦЗ листи про надання інформації про вжиті заходи щодо захисту порушених інтересів держави та звернення до суду з позовом про стягнення з ФОП Смірнової Катерини Віталіївни на користь державного бюджету України коштів мікрогранту.
Відповідно до відповіді Дніпропетровського ОЦЗ від 17.07.2025 № 33/1122/6294-25, від 09.09.2025 №12/07.02-2518 та від 19.12.2025 № 12/07.02-3341 сторонами заходи представницького характеру не вживались.
Вказане свідчить про наявність у ДЦЗ повноважень на вжиття заходів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства, а також про неналежний захист інтересів держави у даному випадку та необхідності їх захисту Західною окружною прокуратурою міста Дніпра.
Листом від 17.06.2025 №51-3160вих-25 Західною окружною прокуратурою міста Дніпра на адресу Державного центру зайнятості направлений лист про надання інформації про вжиті заходи щодо захисту порушених інтересів держави та звернення до суду з позовом про стягнення з ФОП Смірнової Катерини Віталіївни на користь державного бюджету України коштів мікрогранту.
Відповідно до відповіді ДЦЗ від 17.07.2025 № 33/1122/6294-25 стороною заходи подальшого звернення до суду не вживались та у листі не зазначались.
Слід зазначити, що сам факт незвернення до суду з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити інтереси держави, свідчить про те, що вказаний орган неналежно виконує свої повноваження, у зв`язку з чим у прокурора виникають обгрунтовані підстави для захисту інтересів держави у цій сфері та звернення до суду з таким позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини.
Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19), прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим (п. 43).
Отже, прокурором належним чином обґрунтовано та доведено наявність підстав для представництва інтересів держави у порядку ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".
Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.
Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.
Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).
За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).
Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.
Європейський суд з прав людини у справі "Мантованеллі" проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції “Про захист прав людини і основоположних свобод” є право на змагальне провадження.
На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1 776,53грн. та 1 211,20грн. - витрат на сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Смірнової Катерини Віталіївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України в особі Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України внаслідок неналежного виконання умов за договором про надання мікрогранту заборгованість у сумі 107 786,82грн та перерахувати на р/р НОМЕР_4 код ЄДРПОУ 00032129, МФО 300465 призначення платежу: повернення коштів мікрогранту на створення або розвиток власного бізнесу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Стягнути з Смірнової Катерини Віталіївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (р/р UА228201720343160001000000291 (49044, м. Дніпро, прт Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код ЄДРПОУ 02909938) витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1 776,53грн. та 1 211,20грн. - витрат на сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

В решті позовних вимог - відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.   

Повний текст рішення складено 30.04.2026

Суддя С.П. Панна