Справа № 405/1666/26
провадження № 3/405/309/26 

ПОСТАНОВА

01.05.2026 	м. Кропивницький	

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі: головуючого судді Майданнікова О.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого,
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Подільського районного суду міста Кропивницького з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 730780 від 12.03.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП.
ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 01.04.2026 о 08:50, 16.04.2026 о 08:40 та 01.05.2026 о 08:40, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресами місць проживання та реєстрації, вказаних у протоколі. При цьому, поштове повідомлення (судові повістки про явку в судові засідання на 01.04.2026 та 16.04.2026), які надсилалися ОСОБА_1 були повернуті до суду без вручення адресату. 
В свою чергу судова повістка на судове засідання, призначена на 01.05.2026, що направлялися через працівників поліції, повернулась до суду з рапортами про вручення повістки через близького родича (батька – ОСОБА_2 ) більше ніж за три доби. 
Однак в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання від останнього про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за його до суду не надходили.
Відповідно, судом встановлено, що особа, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 був достовірно обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи в суді, однак не вжив заходів для явки в суд, письмових заперечення проти протоколу не подав, доказів наявності обставин, які унеможливлюють його явки до суду не надав.
Суд звертає увагу, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід, це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом в органи внутрішніх справ, суд, прокуратуру. Метою приводу в даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи наведені обставини та аналізуючи поведінку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що вказана особа ухиляється від явки до суду.
Відповідно до статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Зважаючи на баланс суспільного інтересу, який полягає в охороні прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов`язків і відповідальності перед суспільством та можливими обмеженнями, яких може зазнати особа, яка притягається до відповідальності, внаслідок застосування до нього приводу за цією постановою, вважаю, що суспільний інтерес у своєчасному, всебічному та об`єктивному розгляді судом справи про адміністративне правопорушення переважає, тому, враховуючи ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки за викликом суду, суд приходить до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 приводу до суду через органи Національної поліції.
Керуючись статтями 268, 283, 284 КУпАП, суд –

постановив:

піддати приводу у судове засідання до Подільського районного суду міста Кропивницького, призначене на 20 травня 2026 на 08 год. 40 хв. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечивши явку останнього в приміщення Подільського районного суду міста Кропивницького, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, кабінет 410, для участі в судовому засіданні з розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Виконання приводу доручити Кропивницькому РУП ГУ НП в Кіровоградській області, на адресу якого направити копію даної постанови суду для виконання.
Особі, що безпосередньо здійснює привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Суддя        Олексій  Іванович Майданніков