У Х В А Л А
про продовження строку тримання під ватрою
Справа № 348/268/26
Номер провадження 1-кп/348/196/26
04 червня 2026 року   м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:
Головуючого судді       ОСОБА_1 
за участю секретаря судових засідань     ОСОБА_2 
за участю прокурора       ОСОБА_3 
законного представника неповнолітнього 
потерпілого        ОСОБА_4 
законного представника неповнолітнього 
потерпілого        ОСОБА_5 
представника потерпілого     ОСОБА_6 
потерпілої        ОСОБА_7 
обвинуваченого        ОСОБА_8 
захисника        ОСОБА_9 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,
У с т а н о в и в :
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вказане кримінальне провадження. 
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки ризики, які були встановлені на досудовому слідстві, не відпали, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 07.06.2026.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник також не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, однак просив призначити розмір застави.
Потерпіла та законні представники неповнолітніх потерпілих не заперечували проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проте просили строк продовження обмежити 30 днями.
Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного. 
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. 
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.10.2025 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області неодноразово було продовжено, востаннє ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.04.2026 продовжено до 07.06.2026.
Суд встановив, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду, не зменшився та не перестав існувати, з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, а саме позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, а також враховуючи репутацію обвинуваченого та дані про його особу, які наведені у клопотанні.
Про те, що ризики, передбачені п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, які не зменшилися та не перестали існувати, свідчить те, що матеріали кримінального провадження обвинуваченому відкриті, зокрема, і анкетні дані про свідків у кримінальному провадженні, які ще не допитані в судовому засіданні, і останній об`єктивно матиме можливість вчиняти вплив на них шляхом їх переконання чи схиляння до зміни наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. 
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, відомості про його особу, а також наявність ризиків, визначених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд доходить висновку, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які суд вважає доведеними та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а тому продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному випадку є виправданим, у зв`язку із чим клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини, з огляду на що суд не визначає розмір застави при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 176, 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме, до 03 серпня 2026 року включно без застосування альтернативного запобіжного заходу у виді застави.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя Надвірнянського районного суду 
Івано-Франківської області       ОСОБА_1