Придніпровський районний суд м.Черкаси    
Справа № 711/2854/26
Номер провадження2/711/2021/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Петренка О.В.,
за участю секретаря судового засідання Дмитренко О.Ю., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
ВСТАНОВИВ:
23 березня 2026 року АТ «Таскомбанк», в інтересах якого діє адвокат Михайлова Юлія Вікторівна, звернулося до Придніпровського районного суду м.Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 73125,09 грн та судові витрати (вхідний №12258/26, а.с.1-6).
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 20.03.2023 АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 підписали заяву-договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування в межах проєкту «izibank» (далі – Заява-договір). 
Згідно з умовами Заяви-договору позичальник: 1) підтвердив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (УЕП) з особистим ключем та відповідним відкритим ключем, що буде використовуватися ним в мобільному застосунку izibank для вчинення правочинів (у вигляді електронного документу), розрахунково-касовому обслуговуванні та/або при отриманні банківських, платіжних та інших фінансових послуг; 2) Визнав, що УЕП є аналогом власноручного підпису, його накладення має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису; 3) підтвердив, що невід`ємною частиною Заяви-договору є згода та запевнення клієнта до договору, з підписанням якого в мобільному застосунку izibank договір набуває чинності; 4) погодився, що інші права та обов`язки сторін, а також відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору, що не обумовлені в Заяві-договорі, визначаються в договорі про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який розміщено на сайті банку та є невід`ємною частиною цієї Заяви-договору. 
Також позивач у мотивувальній частині позову зазначає про те, що Заяву-договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування від 20.03.2023 слід розуміти як кредитний договір № 002/19552877-CK_SB від 20.03.2023 (далі – Кредитний договір).
Умовами Кредитного договору визначено, що ознайомившись з публічною пропозицією АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами АТ «Таскомбанк», позичальник просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку. 
Згідно з умовами Заяви-договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговування відповідач просив відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті. 
У зв`язку з цим, позивач констатує, що ОСОБА_1 , починаючи з 20.03.2023 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий відповідно до Заяви-договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору №002/19552877-CK_SB. Також позивач констатує, що позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200000,00 грн), а саме: надані кредитні кошти в сумі 40 000,00 грн, процентна ставка за встановленим кредитним лімітом –59,00 %, строк користування – 12 місяців з автоматичною пролонгацією.
Підсумовуючи викладене, позивач зазначає про те, що кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою по рахунку, отже АТ «Таскомбанк» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало в повному обсязі.
Проте відповідач припинив виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме: перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах.
У цьому контексті позивач звертає увагу суду на те, що неодноразовими телефонними повідомленнями банку позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни. Також позичальнику було направлено письмове повідомлення-вимога про усунення порушень та погашення заборгованості.
У зв`язку з цим, станом на 27.11.2025, заборгованість позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 002/19552877-CK_SB від 20.03.2023 становить 73125,09 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) – 40 000,00 грн; заборгованість за процентами (в тому числі прострочена) – 33 125,09 грн, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості по кредитному договору та виписками.
Підсумовуючи викладене, позивач констатує, що позичальником було грубо порушено умови Кредитного договору № 002/19552877-CK_SB від 20.03.2023, а тому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 002/19552877-CK_SB від 20.03.2023 в розмірі 73125,09 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) – 40 000,00 грн; заборгованість за процентами (в тому числі прострочена) – 33 125,09 грн, а також судові витрати. 
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 08 год 30 хв 29 квітня 2026 року в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси (а.с.92-93).
Представник позивача адвокат Михайлова Ю.В. у судове засідання не з`явилася, причин не прибуття в судове засідання суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів як безпосередньо позивача, так і його представника адвоката Михайлової Ю.В., що були отримані цими учасниками справи 08.04.2026 (а.с.96 зворот, 98 зворот ). Водночас представник позивача адвокат Михайлова Ю.В., 28.04.2026 через підсистему «Електронний суд», подала заяву, в якій зазначила про те, що заперечує як проти розгляду справи за відсутності представника позивача, так і проти ухвалення заочного рішення (вхідний №18215, а.с.99).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 29 квітня 2026 року о 08 год 30 хв не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі до суду не подав, відзиву до суду не направив (відповідно до вимог ч.8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами).
У зв`язку з цим, 29 квітня 2026 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У цьому судовому рішенні суд детально виклав підстави для проведення заочного розгляду справи, а тому повторно їх зазначати у судовому рішенні по суті спору суд не вбачає підстав. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки справа слухалась у відсутність всіх учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши процесуальну позицію представника позивача, висловлену письмово, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 20 березня 2023 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано заяву-договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору №002/19552877-CK_SB (далі – Кредитний договір, а.с.13-14, 18).
Зі змісту Кредитного договору суд встановив, що заява-договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування разом з публічною пропозицією АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та тарифами банку, що розміщені на сайті АТ «Таскомбанк», складають договір про комплексне банківське обслуговування в мобільному застосунку (додатку) izibank.
Крім того суд встановив, що підписанням заяви-договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговування позичальник ОСОБА_1 виявив волю на оформлення на його ім`я безоплатно віртуальної картки Master Card World Contactless в мобільному застосунку та/або надання фізичної пластикової платіжної картки Master Card World Contactless зі встановленням кредитного ліміту в розмірі 0 грн.
Також відповідач погодився, що кредитний ліміт встановлений в межах максимальної суми ліміту кредитування рахунку, складає 200 000,00 грн. Строк користування кредитним лімітом становить 12 місяців (365 днів) з можливістю автоматичної пролонгації на той самий строк. Процентна ставка за кредитом становить 59 % річних.
Відповідно до пункту 5 заяви-договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговування ОСОБА_1 як позичальник підтвердив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (УЕП) з особистим ключем та відповідним відкритим ключем 02f914eb647de54bc046b00b6dbbf8d058db4c5bba80388270953979c9c0d2ac16, що буде використовуватися ним у мобільному застосунку (додатку) izibank для вчинення правочинів (у вигляді електронного документу), розрахунково-касовому обслуговуванні та/або при отриманні банківських, платіжних та інших фінансових послуг, визнавши, що УЕП є аналогом власноручного підпису, його накладення має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. 
Із розділу «Клієнт» заяви-договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговування від 20.03.2023 суд встановив, що остання підписана ОСОБА_1 о 09 год 44 хв 35 сек, підписанням якої позичальник підтвердив факт отримання другого примірника заяви-договору, платіжної картки та тарифів.
Також суд встановив, що 20.03.2023 ОСОБА_1 була підписана згода та запевнення клієнта до договору, яка відповідно до пункту 1 є невід`ємною частиною заяви-договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговування.
Підписанням згоди відповідач підтвердив, що до укладення договору ознайомлений з умовами договору, у тому числі тарифами, правилами користування електронними платіжними засобами емітованими АТ «Таскомбанк», з умовами відкриття та обслуговування рахунків, з умовами розміщення вкладу, отримання споживчого кредиту, надання та/або змін умов надання банківських, платіжних та інших фінансових послуг банку.
Згідно п.9 згоди та запевнення клієнта до договору, позичальник ОСОБА_1 розуміє та згоден: 1) що пропозиція банку з надання/встановлення кредиту є відкличною, перегляд/зміна суми кредиту може бути здійснено протягом строку дії останнього, строк дії кредиту може бути змінено; 2) що встановлення кредитного ліміту (далі - кредит) є видом споживчого кредиту в формі кредитування поточного рахунку на максимальну суму коштів, в межах якої клієнт має право здійснювати операції за поточним рахунком при відсутності власних коштів за рахунок коштів банку та що банк має право вимагати повністю повернути суму кредиту в будь-який час із визначенням строку попередження клієнта про таку вимогу, а також, що за кредитом відсутні супровідні послуги банку та/або послуги третіх осіб, які придбаває клієнт; 3) що повернення заборгованості за кредитним лімітом здійснюється шляхом готівкового або безготівкового поповнення рахунку не пізніше останнього робочого дня місяця, в якому були використані кредитні кошти з дотриманням вимог, цієї згоди та запевнень, чинних тарифів банку та ДКБО, які розміщені на сайті банку; 4) що процентна ставка за кредитом фіксована та не може бути змінена без згоди позичальника (клієнта). Проценти нараховуються за кредитом щомісячно на суму залишку заборгованості на кінець кожного дня за методом факт/факт та сплачуються позичальником (клієнтом) щомісячно в складі обов`язкового мінімального платежу згідно умов кредитування визначених «Картка izibank», тарифами банку та зазначених у Паспорті споживчого кредиту; 5) що у випадку зміни (зменшення або збільшення) суми кредиту та/або строку його дії, банк повідомляє позичальника, про встановлення нового розміру кредиту та/або строку його дії, шляхом надсилання електронного повідомлення в мобільному застосунку (додатку) та/або надсилання електронного повідомлення на зареєстрований (фінансовий) номер телефону позичальника та/або іншого повідомлення згідно умов ДКБО; 6) що орієнтовна реальна річна процентна ставка та загальна вартість кредиту для клієнта, що використав ліміт в розмірі 200 000 грн, повернення кредиту відбулося впродовж 12 місяців, становлять: реальна річна процентна ставка, відсотки річних: а) на операції з оплати придбаних товарів (робіт, послуг) в торговельній мережі та мережі Інтернет, оплаті комунальних платежів та мобільного телефону у мобільному застосунку (додатку) izibank: - при виконанні умов пільгового періоду – 0,0001% річних; - при невиконанні умов пільгового періоду - 77,57% річних; б) на операції з видачі готівки 96,80 % річних; в) на перекази на іншу картку: 93,02 % річних. Загальні витрати за кредитом (уключаючи відсотки з а користування кредитом, комісії банку та інші витрати клієнта на додаткові та супутні послуги банку, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб), грн операції з оплати придбаних товарів (робіт, послуг) в торговельній мережі та мережі Інтернет, мобільному застосунку (додатку) izibank: - при виконанні умов пільгового періоду – 0,01 грн; - при невиконанні умов пільгового періоду – 68 941, 10 грн; операції з видачі готівки – 78 741, 10 грн; перекази на іншу картку – 76 941, 10 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для клієнта за весь строк користування кредитом (сума кредиту та загальні витрати за кредитом), грн: операції з оплати придбаних товарів (робіт, послуг) в торговельній мережі та мережі Інтернет, мобільному застосунку (додатку) izibank: - при виконанні умов пільгового періоду – 200 000,01 грн; - при невиконанні умов пільгового періоду – 268 941,10 грн; операції з видачі готівки – 278 741,10 грн; перекази на іншу картку – 276 941,10 грн.
Із розділу «Підпис клієнта» згоди та запевнення клієнта до договору суд встановив, що остання підписана ОСОБА_1 шляхом накладення УЕП, що перевіряється за допомогою відкритого ключа 02f914eb647de54bc046b00b6dbbf8d058db4c5bba80388270953979c9c0d2ac16 (а.с.14 зворот - 16).
Із довідки АТ «Таскомбанк» суд встановив, що ОСОБА_1 з 20.03.2023 є власником поточного рахунку у валюті гривня № НОМЕР_1 , який відкритий до заяви-анкети на укладення договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору №002/19552877-CK_SB від 20.03.2023, номер картки: НОМЕР_2 (а.с.18).
У судовому засіданні суд також безпосередньо дослідив виписку по особовим рахункам кредитного договору № 002/19552877-CK_SB за період 20.03.2023 по 27.11.2025, якою підтверджується, що після отримання кредитної картки ОСОБА_1 активно використовував її, зокрема здійснював грошові перекази, періодично погашав кредит та сплачував відсотки за кредитом, однак не сплачував достатні платежі для погашення заборгованості за вказаним договором, внаслідок чого допустив прострочення виконання грошового зобов`язання (а.с.37-80).
Із розрахунку заборгованості по кредитному договору № 002/19552877-CK_SB від 20.03.2023 суд встановив, що розмір прострочених боргових зобов`язань ОСОБА_1 , станом на 27.11.2025, становить 73 125,09 грн та складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 40000 грн (в тому числі простроченої) та заборгованості за відсотками у розмірі 33 125,09 грн (в тому числі простроченої) (а.с.81-83).
Суд, безпосередньо дослідивши усі засоби доказування, що подані сторонами, дійшов таких висновків.
За змістом ст. 626, 628 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч.1 ст.634 ЦК України).
Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015 (далі – Закон №675), пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (ч.12 ст. 11 Закону №675).
Статтею 12 Закону №675 визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону №675 передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Таким чином, із дослідженого Кредитного договору №002/19552877-CK_SB від 20.03.2023 суд встановив, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення таких договорів на відповідних умовах шляхом підписання означеного правочину за допомогою удосконаленого електронного підпису з особистим ключем та відповідним відкритим ключем 02f914eb647de54bc046b00b6dbbf8d058db4c5bba80388270953979c9c0d2ac16.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 1 ст.1048 ЦК України встановлено, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. 
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Частинами 1,2 ст.1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Згідно ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Проте, всупереч положенням ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідачем не надано суду жодних доказів своєчасного та в повному обсязі виконання умов Кредитного договору №002/19552877-CK_SB від 20.03.2023, а також свого контррозрахунку заборгованості по означеному вище кредитному договору. 
Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов`язання за Кредитним договором №002/19552877-CK_SB від 20.03.2023, тому суд дійшов висновку, що у такому разі порушені права позивача підлягають судовому захисту шляхом примусового стягнення з відповідача заборгованості як за тілом кредиту, так і за відсотками, що, станом на 27.11.2025, сукупно становить 73 125,09 грн. 
У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Таскомбанк» про стягнення заборгованості за Кредитним договором №002/19552877-CK_SB від 20.03.2023 є обгрунтованими і вмотивованими, а відповідно такими, що підлягають задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат, то суд зазначає про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 1 ст.141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Із дослідженої платіжної інструкції банку №2283413668 від 10.03.2026 (а.с.88) судом встановлено, що позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору із застосуванням понижуючого коефіцієнта в розмірі 0,8 ставки в сумі 2662,40 грн, які, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Інших судових витрат позивача матеріали цивільної справи не містять.
Водночас суд, ухвалюючи рішення про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору, також зважає на те, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази тому юридичному факту, що відповідач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору згідно положень ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». 
Керуючись ст. 526, 626, 628, 638, 634, 1048, 1054-1055, 1056-1 ЦК України, ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. 13, 76, 77, 80, 81, 89, 133, 141, 247, 258, 264, 265, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
позовну заяву акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №002/19552877-CK_SB від 20 березня 2023 року, станом на 27 листопада 2025 року, в розмірі 73 125 (сімдесят три тисячі сто двадцять п`ять) гривень 09 (дев`ять) копійок, з яких: 40 000 (сорок тисяч) гривень - сума заборгованості за тілом кредиту (в тому числі прострочена), та 33 125 (тридцять три тисячі сто двадцять п`ять) гривень 09 (дев`ять) копійок - сума заборгованості за простроченими процентами (в тому числі прострочена). 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Таскомбанк» 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
Повне заочне рішення складене 29 квітня 2026 року.
Сторони у справі:
Позивач: акціонерне товариство «Таскомбанк», код ЄДРПОУ: 09806443, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий:	  	О.  В.  Петренко