Справа № 750/3590/26 
Провадження № 3/750/1283/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2026 року         м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали заступника начальника ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2026 року о 00 год. 42 хв. в м. Чернігові по вул. Василя Тарновського, 16, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, не маючи права керування даним типом транспортного засобу. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою серії ЕНА № 6794154 від 09.03.2026 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1.а.ПДР.
В судові засідання, призначені на 13.04.2026, 30.04.2026, 15.05.2026 ОСОБА_1 не з`явився.
Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Зважаючи на те, що судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації цією особою права на захист, чим вона не скористалася, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з камер патрульних поліцейських, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, з огляду на таке.
За змістом п.п. «а» п. 2.1 та п.п. «а» п. 2.4 ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та на вимогу поліцейського повинен пред`явити вказаний документ для перевірки.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2026 та переглянутого в судовому засіданні відеозапису з камери патрульних поліцейських, водій ОСОБА_1 , 18 березня 2026 року о 00 год. 42 хв. в м. Чернігові по вул. Василя Тарновського, 16, керував транспортним засобом «Mercedes Benz C240», н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками патрульної поліції.
В судовому засіданні встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6794154 від 09.03.2026, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. 
Згідно довідки старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 18.03.2026 ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. 
Отже, з наявних в справі матеріалів слідує, що водій ОСОБА_1 , на момент зупинки його транспортного засобу поліцейськими, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу та протягом року повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, за що адміністративна відповідальність, передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП. 
Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом «Mercedes Benz C240», н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, тобто порушив вимоги п. 2.1 а ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено. 
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу. 
ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі ч.1 п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». 
Керуючись ч. 5 ст. 126, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України. 
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова. 

Суддя         Р.Г. Григор`єв