Ухвала 

27 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 462/4609/13-ц
провадження № 61-1766ск26 

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року у справі за скаргою  ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Залізничного відділудержавної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звернення стягнення на заробітну плату, стягувач - акціонерне товариство «Індустріалбанк»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 лютого 2026 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року (повне судове рішення складено 23 грудня 2025 року).

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2026року указану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2026 року продовжено строк на усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 23 лютого 2026 року ці недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке подано на виконання ухвали Верховного Суду від 23 лютого 2026 року, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, щоотримала постанову апеляційного суду 22 січня 2026 року. На підтвердження указаних обставин суду надано конверт, адресований Львівським апеляційним судом ОСОБА_1 з номером штрихкодового ідентифікатора № R 067083031465, копію накладної № R 067083031465 з датою вручення 22 січня 2026 року, копію супровідного листа Львівського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року про направлення ОСОБА_1 копії постанови. 

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). 

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 462/4609/13-ц.

Витребувати зЗалізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 462/4609/13-ц за скаргою  ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Залізничного відділудержавної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звернення стягнення на заробітну плату, стягувач - акціонерне товариство «Індустріалбанк».

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 травня 2026 року. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар 

Є. В. Краснощоков