Справа №705/690/26
1-кп/705/705/26 
В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2026 року   Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 
секретар: ОСОБА_2 
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12026250320000071 від 16.01.2026р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимофіївка, Новоархангельського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей не має, працюючого водієм ТОВ «Автокат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, –
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , згідно постанови Фортечного районного суду м. Кропивницький від 06.10.2025 у справі №404/9645/25, яка набрала законної сили 17.10.2025, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративних стягнень у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, будучи ознайомленим з вказаною постановою суду та маючи реальну можливість виконати вказане рішення суду, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, вчинив дії щодо умисного невиконання, а саме: 16.01.2026 близько 02 год. 32 хв. перебуваючи на автодорозі М-05, Київ-Одеса, 210км+650м, Уманського району, Черкаської області, керував автомобілем «DAF» номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування ним.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, а саме – умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. Повністю підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, що зазначені в обвинувальному акті. Зазначив, що будучи обізнаним з постановою Фортечного районного суду м. Кропивницький від 06.10.2025, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування на 1 рік, він керував автомобілем «DAF» д/н НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Одеса. Щиро шкодує про вчинене, просив суворо не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ним не заперечуються. Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні й викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вважає можливим обмежити обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням процесуальних документів та письмових матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_4 та речових доказів.
До загальних засад кримінального провадження відноситься змагальність сторін, що згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Проаналізувавши позицію сторони обвинувачення та захисту, суд вважає, що доведена вина обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу винного, зокрема його позитивну характеристику за місцем проживання, а також те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Суд погоджується з позицією прокурора, та вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 382 КК України, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. 
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає. Цивільний позов у справі не пред`являвся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 382 КК України, суд
ВИРІШИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Речові докази:CD-R диск Media з відеозаписом огляду місця події від 16.01.2026 з нагрудного відеореєстратора працівників СОГ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області та CD-R диск НР з відеозаписом від 16.01.2026 із нагрудних відеореєстраторів працівників УПП в Черкаській області ДПП, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. 

Головуюча суддя ОСОБА_5