Ширяївський районний суд Одеської області 
29.04.2026 	Справа №: 518/1452/24	

Провадженя № 3-в/518/3/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2026 року 
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С.,
секретаря судового засідання Логвенюк О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про відновлення строків відбуття адміністративного арешту, відповідно до статті 301 КУпАП або прийняти інше рішення згідно чинного законодавства щодо порушника ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Ширяївського районного суду Одеської області від 15.08.2024 року адміністративні справи за № 518/1451/24 (провадження № 3/518/1112/2024), № 518/1452/24 (провадження № 3/518/1113/2024), № 518/1453/24 (провадження № 3/518/1114/2024), № 518/1499/24 (провадження № 3/518/1150/2024), № 518/1500/24 (провадження № 3/518/1151/2024), № 518/1544/24 (провадження № 3/518/1173/2024), № 518/1545/24 (провадження № 3/518/1174/2024), № 518/1546/24 (провадження № 3/518/1175/2024), та № 518/1547/24 (провадження № 3/518/1176/2024) про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження та присвоєно справі № 518/1452/24 (провадження № 3/518/1113/2024).
Притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.
У березні 2026 року ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області звернулося до Ширяївського районного суду Одеської області з поданням про відновлення строків відбуття адміністративного арешту, відповідно до статті 301 КУпАП або прийняти інше рішення згідно чинного законодавства щодо порушника ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
В обґрунтування клопотання ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області зазначило, що під час виконання постанови №518/1452/24, за вказаним місцем проживання правопорушника АДРЕСА_1 , не вдалось можливим виконати стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Посилаючись на те, що: - Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначений порядок виконання постанов суду про накладення стягнення у вигляді адміністративного арешту, якщо особа тривалий час ухиляється від відбування покарання; - не зважаючи на те, чи є розписка (підписка), чи її немає, статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей; - що незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності, просить суд вирішити питання про відновлення строків відбуття адміністративного арешту, відповідно до статті 301 КУпАП, або прийняти інше рішення згідно чинного законодавства, щодо порушника ОСОБА_1 .
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. 
Представник ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився.
Дослідивши подання та додані до нього документи та матеріали справи №518/1452/24, суддя доходить такого висновку.
Постанова Ширяївського районного суду Одеської області від 15.08.2024 року набрала законної сили 27.08.2024 року, звернута до виконання 27.08.2024 року.
Ст. 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно зі ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.
Перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов визначений у розділі V КУпАП.
Зокрема, під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший тощо.
Статтею 303 КУпАП встановлена давність виконання постанов про накладення адміністративних стягнень. Так, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Давність виконання - це визначений термін, протягом якого потрібно здійснити усі дії, необхідні для реалізації останньої стадії провадження у справах про адміністративні правопорушення, і після закінчення якого постанова про накладення адміністративного стягнення вже не підлягає виконанню. Обов`язок звернення до виконання постанови лежить на органі, що виніс постанову. Таким строком, згідно із цією статтею є три місяця. Цей термін починає відраховуватися з моменту винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню до її фактичного виконання.
Постанова суду, у визначений законом термін звернена до виконання, а тому давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення згідно зі ст. 303 КУпАП не порушено.
У той же час, згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Такими обставинами відповідно до пунктів 5, 6 та 9 ст. 247 КУпАП, є: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Судом не встановлено та в матеріалах подання не містяться докази наявності обставин, які зумовлюють припинення виконання постанови чи визнання її такою, що не підлягає виконанню.
Ст. 298 КУпАП, встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Ст. 326 КУпАП визначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.
За змістом ст. 327 КУпАП, осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції. При виконанні постанови про застосування адміністративного арешту арештовані піддаються особистому оглядові. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту. Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.
Виконання постанови про накладення адміністративного стягнення є завершальною стадією провадження у справах про адміністративні правопорушення, зміст якої полягає в практичній реалізації обмежень особистого, морального і матеріального характеру, передбачених призначеним правопорушнику стягненням.
Стадія виконання постанови про накладення адміністративного стягнення включає в себе такі етапи: звернення постанови до виконання; безпосереднє виконання постанови; закінчення провадження по виконанню постанови.
Під зверненням постанови до виконання у ст. 303 КУпАП розуміється своєчасне (не більш ніж через три місяці з дня її винесення) направлення постанови до органу, який відповідно до законодавства уповноважений її безпосередньо виконувати, і визнається єдиним юридичним фактом, який має значення для встановлення, чи підлягає вона виконанню, незалежно від того, чи розпочато безпосереднє (реальне) виконання цієї постанови, що дотримано судом.
З огляду на викладене суддя доходить висновку про необґрунтованість подання та відсутність правових підстав для його задоволення. 
Керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні подання ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про вирішення питання про відновлення строків відбуття адміністративного арешту, відповідно до статті 301 КУпАП або прийняття іншого рішення щодо порушника ОСОБА_1 .
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М. Тарасенко