Справа № 405/3969/26
провадження № 3/405/603/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2026 	м. Кропивницький	

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої асистентом стоматолога в клініці НікаДент, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , інформація щодо сімейного стану та утриманців відсутня,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:

водій ОСОБА_1 16.04.2026 о 18 год. 00 хв. в м. Кропивницький по вул. Романа Шухевича, керувала транспортним засобом «Chevrolet Nubira», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по кривій ділянці проїзної частини дороги в напрямку вул. Полтавська, не обрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати напрямок руху свого транспортного засобу, допустила виїзд керованого нею транспортного засобу на зустрічну смугу проїзної частини дороги з подальшим наїздом на відбійник, в результаті чого транспортний засіб та відбійник отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій «Chevrolet Nubira», номерний знак НОМЕР_2 отримала тілесні ушкодження. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 «б», п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла заява, зареєстрована в суді 22.06.2026 за вх. №21693, в якій остання вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, - визнала повністю, просила дану справу про адміністративне правопорушення розглянути за її відсутності (а.п.26).
Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №683538 від 04.06.2026, яким зафіксовано, що саме 16.04.2026 о 18 год. 00 хв. в м. Кропивницький по вул. Романа Шухевича, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 ;
- копією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_3 , роздрукованого з додатка Дія;
- довідкою про результати проведеної перевірки матеріалів за фактом повідомлення про ДТП від 16.04.2026;
- копією рапорту від 16.04.2026 за №16172;
- копією рапорту від 16.04.2026 за №16187;
- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.04.2026;
- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 16.04.2026, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, а також підтверджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Chevrolet Nubira», номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.04.2026 року, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких остання повідомила обставини дорожньо-транспортної пригоди, аналогічні обставинам, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення;
- копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні. 
На підставі зазначених вище доказів судом встановлено, що водій ОСОБА_1 16.04.2026 о 18 год. 00 хв. в м. Кропивницький по вул. Романа Шухевича, керувала транспортним засобом «Chevrolet Nubira», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по кривій ділянці проїзної частини дороги в напрямку вул. Полтавська, не обрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати напрямок руху свого транспортного засобу, допустила виїзд керованого нею транспортного засобу на зустрічну смугу проїзної частини дороги з подальшим наїздом на відбійник, в результаті чого транспортний засіб та відбійник отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій «Chevrolet Nubira», номерний знак НОМЕР_2 отримала тілесні ушкодження.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху) під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Крім того, відповідно до п.п. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконала, а саме: керуючи транспортним засобом та під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку, була неуважною в результаті чого недотрималась безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з перешкодою.
Крім того, суд бере до уваги довідку слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Рудковського А.Г. про результати проведеної перевірки матеріалів за фактом повідомлення про ДТП від 16.04.2026, з якої вбачається, що відповідно до Правил судово-медичного визнання ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затвердженим наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, наявні тілесні ушкодження у травмованої не спричинили розладу здоров`я і очевидно не можуть бути віднесені до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Як вбачається в диспозиції ч.1 та ч.2 ст.286 КК України, склад кримінального правопорушення є лише у випадку настання середньої тяжкості тілесних ушкоджень чи тяжких тілесних ушкоджень. Оскільки у вказаній дорожньо-транспортній пригоді травмована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримала вказаних тілесних ушкоджень, тому встановлена відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В результаті чого допущене учасником події водієм ОСОБА_1 правопорушення не тягне за собою кримінальну відповідальність, однак має ознаки правопорушення за яке передбачено адміністративну відповідальність згідно КУпАП, а тому прийнято рішення про направлення матеріалів за належністю для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності учасника ДТП (а.п.7).
Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника; враховуючи визнання вини правопорушником, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -
постановив:
визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./Кіровоградській області/21081300, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача (IBAN) - UA658999980313000149000011001, ЄДРПОУ - 37918230. Призначення платежу: штраф, ( ОСОБА_1 ) протокол серії ЕПР1 №683538 від 04.06.2026).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ) справа № 405/3969/26, Подільський районний суд міста Кропивницького.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя        Олексій  Іванович Майданніков